Collegevoorstel C20140708o_3.27 Beslissing op bezwaar nav

Collegevoorstel
Embargo tot 15 juli
Onderwerp
Beslissing op bezwaar nav verzoek om planschade Plein 1944
Programma / Programmanummer
BW-nummer
Ruimte & Cultuurhistorie / 1031
Portefeuillehouder
B. Velthuis
Samenvatting
Directie/afdeling, ambtenaar, telefoonnr.
Er is bezwaar gemaakt tegen het besluit van 4 maart 2013. Bij dit
besluit is een tegemoetkoming planschade toegekend van €1660
vermeerderd met de wettelijke rent. Tegen dit besluit is bezwaar
gemaakt door de aanvragers.
JZ20, Lonneke Vullings, 9326
Datum ambtelijk voorstel
30 juni 2014
Registratienummer
Z13.012666
Ter besluitvorming door het college
1. De bezwaren gedeeltelijk gegrond te verklaren.
2. De tegemoetkoming planschade voor Plein 1944 31, ter grootte
van €6620 vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 23 maart
2012, toe te kennen.
3. Het advies van SAOZ, ontvangen 22 mei 2014, vast te stellen.
Steller
4. De toegekende planschade op ING Vastgoed Ontwikkeling te
Lonneke Vullings
verhalen.
5. Beslissing op bezwaar vast te stellen.
6. Een vergoeding in de proceskosten van €1461 toe te kennen.
7. Het verzoek om vergoeding van deskundigenkosten af te
wijzen.
Paraaf
akkoord
Datum
Paraaf
akkoord
Datum
 Alleen ter besluitvorming door het College
Besluit B&W d.d. 8 juli 2014
X Conform advies
 Aanhouden
 Anders, nl.
nummer: 3.27
Bestuursagenda
Portefeuillehouder
Collegevoorstel
Collegevoorstel
1
Probleemstelling
Er is bezwaar gemaakt tegen het besluit van 4 maart 2013. Bij dit besluit is een
tegemoetkoming in planschade toegekend ter hoogte van €1660. De tegemoetkoming is
verzocht als gevolg van de bepalingen van het bestemmingplan Stadscentrum Kerngebied II7 (plein 1944 e.o.) waarin de renovatie van Plein 1944 mogelijk is gemaakt. Het gaat om het
appartement aan Plein 1944 31.
2
Juridische aspecten
Bezwaarmaker kan beroep instellen tegen dit besluit.
3
Doelstelling
Heroverweging van het bestreden besluit.
4
Argumenten
Bij besluit van 4 maart 2013 is een tegemoetkoming in planschade toegekend (te
vermeerderen met de wettelijke rente) van €1660,-.
Er zijn, kort samengevat, de volgende bezwaren aangevoerd.
1. Het bestemmingsplan kent voor de bestemming verkeersdoeleinden I geen maximale
hoogte. In het advies van Tog Nederland Midden B.V (verder Tog) van 19 december
2012 wordt daarom uitgegaan van de aanvullende werking van de bouwverordening. Op
basis hiervan zouden er keermuren van 15 meter hoog kunnen worden gerealiseerd. Bij
de vergelijking van de planologische regimes moet in beginsel uit worden gegaan van
hetgeen maximaal mogelijk is. Hierbij is niet relevant of deze mogelijkheden
daadwerkelijk zijn gerealiseerd. Dit is anders als realisering met aan zekerheid grenzende
waarschijnlijkheid kan worden uitgesloten. Volgens bezwaarmaker is het niet
waarschijnlijk zal zijn dat er keermuren op Plein 1944 gerealiseerd zouden worden van 15
meter hoog waardoor het plein wordt opgetild. Op basis van dit uitgangspunt is de
waardedaling van het appartement minimaal getaxeerd
2. De taxatie van het appartement is niet correct uitgevoerd. Door bezwaarmakers is
daarbij een vergelijking met andere appartementen in de omgeving gemaakt.
Reactie
Naar aanleiding van de bezwaren hebben wij het bezwaar voorgelegd aan Tog voor een
reactie. De bezwaren waren voor hen geen reden hun advies te herzien. Omdat wij toch
een aantal vragen hadden bij het advies hebben wij een second opinion gevraagd aan
de SAOZ. In hun reactie van 13 december 2013 delen zij de mening van bezwaarmakers
met betrekking tot de keermuren. Het is onwaarschijnlijk dat er keermuren gerealiseerd
zouden zijn op Plein 1944 van 15 meter hoog die het plein hadden opgetild.
Bezwaarmakers hebben bij brief van 6 februari 2014 een reactie gegeven op deze
second opinion.
Wij hebben vervolgens aan de SAOZ gevraagd een definitief advies en een taxatie uit te
brengen. Dit definitieve advies en de taxatie hebben wij ontvangen op 22 mei 2014.
Wij zijn met de SAOZ van mening dat de realisering van keermuren van 15 meter hoog
op Plein 1944 met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan worden uitgesloten.
Op dit punt is het bezwaar gegrond. Wij nemen het advies van de SAOZ over.
Naar aanleiding van de bezwaren heeft er door de SAOZ ook een nieuwe taxatie
plaatsgevonden. Bij deze nieuwe taxatie is de woning voor de planologische wijziging
getaxeerd op €167.000. Bij de taxatie door Tog was dit €162.000. Deze taxaties liggen
Collegevoorstel
Vervolgvel
2
dicht bij elkaar. Wij gaan er vanuit dat beide taxaties correct tot stand zijn gekomen. Voor
het onderhavige besluit gaan wij echter uit van de taxatie door de SAOZ.
Er is verzocht om vergoeding van de proceskosten. Op basis van het Besluit proceskosten
bestuursrecht kennen wij 2 punten toe voor het indienen van het bezwaarschrift en het bijwonen
van de hoorzitting. Wij wegen de zaak als zwaar gelet op de hoeveelheid tijd die met deze zaak is
gemoeid. Dit betekent dat wij (487x2x1,5) €1461,- toekennen.
Er is tevens vergoeding voor deskundige kosten gevraagd.
In het kader van de aanvraag heeft bezwaarmaker een planschade analyse laten opstellen door
Pulles makelaardij. Deze kosten komen naar onze mening niet voor vergoeding in aanmerking nu
deze zijn gemaakt voor het nemen van het besluit van 4 maart 2013. Nu een verzoek om
planschade niet met een deskundig rapport hoeft te worden onderbouwd waren deze kosten niet
noodzakelijk.
In het kader van de bezwarenprocedure is nog nader advies gevraagd aan Pulles makelaardij. Er
is echter niet aangegeven of en welke kosten daarmee gemoeid waren. Wij wijzen dit verzoek
dan ook af.
5
Klimaat
Dit besluit heeft geen gevolgen voor het klimaat.
6
Financiën
De uit te betalen bedragen aan planschadevergoeding komen gewoonlijk ten laste van de
post 'onvoorzien' aangezien het vaststellen van een jaarlijks budget voor
schadevergoedingen vrijwel onmogelijk is.
In een ontwikkelings- en realisatieovereenkomst d.d. 26 maart 2006 heeft ING Vastgoed
Ontwikkeling B.V. zich verplicht om de tegemoetkoming in planschade die de gemeente moet
uitkeren, te vergoeden. De te betalen schadevergoeding wordt verhaald op ING.
De uitgaven en opbrengsten kunnen dan op het deelproduct "60165-planschade" worden
verantwoord.
Het te vergoeden bedrag is € 6620- te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de datum
van binnenkomst van de aanvraag (23 maart 2012) tot de dag van de voldoening.
7
Participatie en Communicatie
Bezwaarmaker en de derde belanghebbende worden schriftelijk op de hoogte gesteld van dit
besluit.
Dit besluit dient een week na besluitdatum openbaar te worden gemaakt gelet op artikel 10
lid 2 onder f van de Wet openbaarheid van bestuur (het belang van bezwaarmaker om als
eerste kennis te kunnen nemen van het besluit)
8
Uitvoering en evaluatie
Het besluit vatbaar voor beroep.
9
Risico
Er zijn geen risico’s aan dit voorstel verbonden.
Bijlage(n):
Beslissing op bezwaar gericht aan VvAA en afschrift aan ING

Download Report