U kunt hier - Klachtencommissie Alternatieve Behandelwijzen

Postbus 2122, 6020 AC Budel
Tel/Fax.: 0495 - 499585
E-mail: [email protected]
www.kab-klachten.nl
KLACHTENCOMMISSIE ALTERNATIEVE
BEHANDELWIJZEN
Derde kwartaalverslag 2014
Stichting Klachtencommissie Alternatieve Behandelwijzen.
Verslag juli- september 2014
1
Hierbij vindt u het verslag van het derde kwartaal van 2014 van de Klachtencommissie alternatieve behandelwijzen (hierna: KAB). Dit is conform de afspraak van die het bestuur van de stichting KAB op 9 oktober 2008
gemaakt heeft.
Er wordt met ingang van 2009 ieder kwartaal een verslag gemaakt van de binnen gekomen en behandelde
klachten om beter te kunnen voldoen aan de kwaliteitsbevordering van de beroepsuitoefening door beroepsbeoefenaren van alternatieve behandelwijzen (art. 2 lid b reglement).
Stichting Klachtencommissie Alternatieve Behandelwijzen.
Verslag juli- september 2014
2
Nadere gegevens met betrekking tot de klachtenbehandeling in 2014.
Klacht 2014-006 (Zhong) komt binnen op 08 april 2014. De procedure wordt deels doorlopen. In juli 2014 laat
de klager de KAB weten dat zij de klacht intrekt omdat er een regeling met de verzekeringsmaatschappij van de
behandelaar is getroffen.
Klacht 2014-007 komt binnen op 2 mei 2014. De klacht richt zich op een behandelaar die niet is aangesloten bij
de KAB en kan derhalve niet in behandeling worden genomen.
Klacht 2014-008 (Zhong) komt binnen op 2 mei 2014. Op 12 juni 2014 ontvangt de KAB het verweer van behandelaar, met als bijlage een aantal e-mails. De reactie van klager op het verweer van behandelaar komt op
20 juni 2014 bij de KAB binnen. De laatste reactie van behandelaar op de klacht komt op 01 juli 2014 bij de KAB
binnen.
De gehele correspondentie wordt op 8 juli 2014 in de vergadering van de KAB besproken, waarbij de KAB tot
een definitief oordeel komt..
KLACHT
De klager verwijt behandelaar misleiding doordat deze niet direct heeft aangegeven geen psycholoog te zijn en
verkeerde informatie heeft gegeven over de eventuele belastingteruggave.
OVERWEGINGEN van de KAB
De klacht richt zich op het feit dat behandelaar klager heeft misleid door verkeerde informatie te geven.
Bij misleiding spreekt de wet van oneerlijke handelspraktijken. Van misleiding is sprake als de verkoper niet
eerlijk is over zijn bedoelingen of als hij bijvoorbeeld relevante informatie achterhoudt.
In casu kan de commissie niet bepalen wat er exact aan informatie is uitgewisseld tussen klager en behandelaar
tijdens de intake. Hierover wordt door beiden andere informatie gegeven.
De commissie concludeert op basis van de correspondentie dat het klager niet duidelijk is wat de functie van
behandelaar is.
In een e-mail verstuurd kort na de intake maakt de behandelaar klager duidelijk dat hij geen psycholoog is.
In dezelfde e-mail geeft behandelaar de klager een aantal opties waaruit zij kan kiezen om de behandeling te
betalen of te declareren. De opties zijn:
1.
De rekening declareren als natuurgeneeskundig consult (waarbij klager sneller aan het maximaal uit te
keren bedrag zou zijn vanwege eerdere behandeling bij de natuurgeneeskundige behandelaar);
2.
In plaats van behandeling een traject te starten voor coaching en supervisie. Deze zouden geboekt
kunnen worden als scholingskosten bij de belastingaangifte;
3.
De behandeling uit eigen middelen betalen;
4.
In behandeling gaan bij de BIG geregistreerde psycholoog. De behandeling wordt dan door de zorgverzekeraar vergoed.
Op grond van bovenstaande correspondentie, concludeert de KAB dat een week na de intake de behandelaar
de klager duidelijke informatie heeft verstrekt betreffende zijn professie. Daarnaast heeft hij de klager informatie gegeven over de mogelijkheden die er zijn om de behandeling vergoed te krijgen of de behandeling uit eigen middelen te betalen.
De klager heeft, na ontvangst van bovenstaande informatie, de keuze gemaakt om met de behandeling bij behandelaar te starten in de vorm van een training/supervisie traject en dus voor optie 3 te kiezen.
De commissie is van mening dat de klager zelf informatie had moeten inwinnen bij haar adviseur over eventuele aftrekbaarheid van het traject van de belastingaangifte. Tevens geldt dit voor de informatie over de aftrekbaarheid van het traject bij het wel of niet in loondienst zijn.
Stichting Klachtencommissie Alternatieve Behandelwijzen.
Verslag juli- september 2014
3
De commissie hecht er waarde aan om te stellen dat controle van de informatie over vergoedingen vanuit de
zorgverzekering c.q. uit andere bronnen (zoals belasting aangifte) een verantwoordelijkheid is van de zorgvragers zelf.
De behandelaar dient hierover in zijn voorlichting duidelijk te zijn naar de cliënt.
UITSPRAAK: de KAB verklaart de klacht ongegrond.
Klacht 2014-009 (VNT) komt binnen op 29 mei 2014. De klacht is niet ontvankelijk omdat er geen behandelrelatie met de behandelaar is maar een vriendschappelijke relatie.
Klacht 2014-010 (NVA) komt binnen op 12 juni 2014. Klager laat de commissie op 21 augustus weten dat zij
de klacht intrekt omdat behandelaar de klager heeft gecompenseerd en daardoor de grond van de klacht niet
meer aanwezig is.
Oktober 2014.
Stichting Klachtencommissie Alternatieve Behandelwijzen.
Verslag juli- september 2014
4

Download Report