Inrichting, adieu! Mr. G.C.W. (Godert) van der Feltz

Inrichting, adieu!
Mr. G.C.W. (Godert) van der Feltz
1
Uitgangspunten
Omgevingswet heeft blijkens MvT dubbel doel:
a. het bereiken en in stand houden van een veilige en gezonde
fysieke leefomgeving en een goede omgevingskwaliteit, en
b. doelmatig beheren, gebruiken en ontwikkelen van de
fysieke leefomgeving ter vervulling van maatschappelijke functies
• Blijkens de MvT (p. 229) wil men met de Omgevingswet
“een meer samenhangende benadering van de fysieke
leefomgeving” onder andere via “maatwerk”.
• Hoofdlijnennotitie Uitvoeringsregelgeving “Van inrichting
naar activiteit” (p. 21)
2
Situatie nu
Inrichting:
'door de mens bedrijfsmatig of in een omvang alsof zij
bedrijfsmatig was, ondernomen bedrijvigheid, die binnen een
zekere begrenzing pleegt te worden verricht‘ (art. 1.1, derde
lid, Wet milieubeheer).
3
Situatie nu
• Algemene regels: reguleren activiteiten in de inrichting
(aanvankelijk: BARIM, nu: Activiteitenbesluit)
• Vergunningen onder de Wet milieubeheer/Wabo: inrichting
– Dus: alleen langdurige activiteit op één plek;
– Afbakeningsrechtspraak (wat behoort nog tot één
inrichting?);
– Bevordert integrale beoordeling van de milieueffecten
van de inrichting => bevordert integrale bescherming van
de omgeving.
4
Situatie straks
Ambitie: Eenvoudig beter => gebruik van de term activiteit.
- uitleg MvT: “één abstractieniveau hoger”
- algemene regels voor activiteiten, niet langer gekoppeld aan
inrichting
- vergunningen: eveneens voor activiteiten
- eventueel: maatwerkvoorschriften
- uitzonderingen:
- IPPC installatie
- Seveso-inrichting
5
Situatie straks
IPPC installatie:
“een vaste technische eenheid waarin een of meer van de
(…) vermelde activiteiten en processen alsmede andere op
dezelfde locatie ten uitvoer gebrachte en daarmee
rechtstreeks samenhangende activiteiten plaatsvinden die
technisch in verband staan met de in die bijlagen vermelde
activiteiten en die gevolgen kunnen hebben voor de
emissies en de verontreiniging.”
6
Situatie straks
Seveso-inrichting:
“het volledige door een exploitant beheerde gebied waar
gevaarlijke stoffen aanwezig zijn in een of meer installaties,
met inbegrip van gemeenschappelijke of bijbehorende
infrastructuur of activiteiten.”
7
Omgevingswet
- Activiteit: niet gedefinieerd.
- Een handeling kwalificeert als activiteit onder de
Omgevingswet als zij te vinden is in één van de AMvB’s bij de
Omgevingswet;
- Wat niet de bedoeling kan zijn: Taalkundige “oplossing”: de
activiteit “het exploiteren van een installatie/inrichting voor
de waterzuivering.”
- Subcategorie: “Milieubelastende activiteit”
- Einde aan de situatie waarin op één inrichting zowel een
vergunning van toepassing kon zijn als algemene regels.
8
Omgevingswet
- Niet plaatsgebonden activiteit blijft (deels) geregeld in
bijzondere wetten
Voorbeelden: vervoer van afval en gevaarlijke stoffen
9
Onlosmakelijke samenhang én
“inrichting” vervallen
• Nadelen:
– Bedrijf krijgt te maken met verschillende
bestuursorganen, versnippering (MvT p. 377-8);
– Hoe houdt het bevoegd gezag nog zicht op cumulatie van
milieugevolgen door verschillende activiteiten?
• Omgevingswaarden: moeten dan immissie grenzen worden?
Hoe wil je anders – zonder het inrichtingenbegrip, met
cumulatie rekening houden?
• Bij iedere volgende aanvraag moet gekeken kunnen worden
naar de bestaande situatie. Kan bij vergunningen. Moet bij
algemene regels kunnen worden verdisconteerd in maatwerkvoorschriften (MvT 235-9). Nog weinig van te zeggen
(AMvB’s).
• Kabinet: geen antwoord (MvT p. 378)
10
Onlosmakelijke samenhang én
“inrichting” vervallen (II).
• Toegegeven: begrip inrichting heeft iets kunstmatigs
• Waar cumulatie niet speelt heeft het begrip inrichting geen
toegevoegde waarde (en kan het dus ongestraft vervallen)
• Cumulatie is geen marginaal onderwerp, het gaat heel vaak
juist over cumulatie
– Geluid, externe veiligheid, trillingen, luchtkwaliteit
• Cumulatie kan ook op andere wijze worden geregeld:
– Immissienormen, plafonds etc.
– Maatwerk (d.w.z: uitgaan van lokale situatie). Echter:
• Als maatwerk regel wordt gaat een belangrijk voordeel
(de uniformiteit/algemeenheid) van algemene regels
verloren!
11
Afronding
- Houdt het dubbele doel van de Omgevingswet in het oog;
- De spanning tussen de twee doeleinden maakt dat in een druk
land het omgevingsrecht altijd ingewikkeld zal zijn
- The proof of the pudding is in de AMvB’s
- (planning: 2015. Dus: na behandeling Omgevingswet.)
- Verwachting nu: het wegvallen van de mogelijkheid om via het
begrip ‘inrichting’ rekening te houden met cumulatie wordt
opgevangen door een nog algemenere toepassingsmogelijkheid
van “maatwerkvoorschriften”, bijvoorbeeld bij verordening
(Activiteitenbesluit art. 2.17) en per individueel geval
(Activiteitenbesluit art. 2.19).
12
Afronding
• De doelen van vereenvoudiging én vermindering van
administratieve lasten worden bij activiteiten met een
geringe milieubelasting mogelijk gediend met het vervallen
van het inrichtingenbegrip.
• Voor complexe clusters van activiteiten blijft beoordeling in
hun samenhang vereist. Algemene regels worden daartoe
voor zover nodig aangevuld met maatwerkvoorschriften.
Beter, mogelijk. Eenvoudiger?
13
Vragen?
Godert van der Feltz
070 3131 066
[email protected]
www.feltz.nl
14

Download Report