VERSLAG ALGEMENE VERGADERING 03 september 2014 Vertegenwoordigers aanwezig met stemrecht (17) Facultaire studentenraden (10): Laura Lawaisse (StuArt), Siemon Aelbrecht (FRG) Johannes Weytjens (FWE), Renée Bultynck (FGGW), Thomas Mertens (FEA), Jelle Heyvaert (FEB), Oona Van der Gucht (FDi), Mathias Meyvisch (FPPW), Veerle De Smet (FBW), Christoph Portier (FFW). Sociale Raad (4): Betty Borgers (RvB Elect), Kristof Boel, Nele van Parys, Bram Vandenberghe. Raad van Bestuur (3): Bert Debaecke, Pieter Reuse, Bas Brunneel. Studenten aanwezig zonder stemrecht (10) Dieter Annaert (DB Event), Laura Lawaisse (DB Participatie), Tanya Vanbesien (DB Onderwijs), Arno Blanckaert (FPPW), Eva Sorgeloos (FBW, RvB Elect)), Celine (FFW), Ulricke (FFW), Donaat Mortelmans (FK), Thomas O’Kelly (UGentMUN), Filip Batselé (VVN Youth), Esther van Ovost (notulen). Els Titeca (FPSW), Marcel Vandamme (FPSW, RvB Elect) en Arnout Wittevrongel (FEA, RvB Elect) zijn verontschuldigd. Verslag Algemene Vergadering 1 3 september 2014 Verslag Algemene Vergadering 2 3 september 2014 0. Algemeen 0.1 Goedkeuren agenda De agenda wordt met de toevoeging van de agendapunten petitie en conceptswijziging Studentikoze Opening goedgekeurd. 0.2 Goedkeuren verslag De verslagen van Algemene vergadering van 14 mei 2014 en 23 juli 2014 worden goedgekeurd mits enkele aanpassingen van aanwezigen. 1. Doorstroom Het doorstroomdocument werd tijdens de vergadering vervolledigd en getupdated. Deze updates kunnen gevonden worden in het doorstroomdocument. 2. Ondersteuning VVN Youth en UGentMUN Jeugd Parlement Jeunesse ziet af van hun aanvraag tot sponsoring. UGentMUN & VVN Youth stellen hun werking voor. Vragen vanuit de Algemene Vergadering aan de projectvertegenwoordigers: Wordt de volledige som gevraagd aan de GSR? ➔ UGentMUN: Niet echt. Dit jaar is hun post al goedgekeurd. Ze zijn echter aanwezig om het jaar erna ook al veilig te stellen. ➔ VVN Youth: We vragen een eenmalige som van €450. Volgend jaar worden ze hopelijk erkent. Wat is het bereik van jullie activiteiten? Verslag Algemene Vergadering 3 3 september 2014 ➔ UGentMUN: voor NMUN hebben zich uiteindelijk 150 kandidaten ingeschreven met 15 deelnemers. GhentMUN had 100 deelnames. ➔ VVN Youth: Bereik hing af van de activiteit. Sommigen 30 tot 40 deelnemers, andere tot 80 deelnemers. De MUN activiteiten kenden in Gent, Geneve en Brussel respectievelijk 12-15, 8, 5 deelnemers. Jullie vragen beiden om steun, wat krijgt de UGent-student en de GSR hiervoor terug? ➔ UGentMUN: er wordt vermeld dat het een project is met de steun van de GSR. De bereiken weliswaar maar een beperkt aantal studenten maar stellen het open en geven sterke bijdrage aan delegaties die effectief meegaan. We richten ons zeker niet tot één faculteit. ➔ VVN Youth: Onze grootste verwezenlijking is dat meer studenten kunnen deelnemen. Voor de GSR willen we kijken naar een specifieke samenwerking. Het gaat dan ook maar om een eenmalige aanvraag. Jullie hebben een relatief gelijke werking op vlak van het idee van een MUN, zien jullie mogelijkheden tot samenwerking? ➔ UGentMUN: onze werking is op UGent studenten gericht. Het verschil met VVN Youth ligt in het feit dat ze voor NMUN elk jaar een nieuwe ploeg zoeken, tegenover feit dat je met VVN Youth meerdere keren kan meedoen. ➔ VVN Youth: vorig jaar hebben we hier al over nagedacht, o.a. met voorbereidingssessies. Wij zien een samenwerking zeker zitten. Vragen specifiek aan UGentMUN Het werkgroepensysteem, wie doet juist wat? Is er ook een werkgroep die de activiteiten evalueert? ➔ Voorheen was de head delegate en GhentMUN organisator dezelfde, vorige jaar is dat opgesplitst, maar dit jaar opnieuw dezelfde persoon. De werkgroep GhentMUN houdt zich bezig met de praktische organisatie van het evenement. De werkgroep inhoud, voorziet inhoudelijke documenten. De werkgroep promotie tot slot buigt zich over de sponsoring. Richten jullie zich vooral op de uitbreiding van de activiteiten of de naambekendheid van GhentMUN? ➔ De uitbreiding. Vorig jaar is dit nog niet gelukt. Normaal krijgen jullie €15.000. Hoe wordt dit verdeeld? En wat is je streefdoel voor het zelf binnen halen van middelen? ➔ UGentMUN: Budget gaat vooral naar delegaties (Vliegtuigtickets, hotel, inschrijvingskost). Verslag Algemene Vergadering 4 3 september 2014 Zijn er ook al andere sponsors gecontacteerd, of wat is de reden dat de GSR enkel sponsort. Hoe was de sponsoring vorig jaar? ➔ UGentMUN: Vorig jaar was problematisch qua organisatie voor de sponsorzoektocht. Er was een service club die herhaaldelijk verzekerd had te sponseren, maar dit uiteindelijk niet deed. Dit jaar is er een specifieke groep mensen die rond PR en communicatie zullen werken. Deze zullen zoeken achter nieuwe sponsors. Vorig jaar was er dan ook geen externe sponsoring. In gesloten vergadering bespreekt de Algemene Vergadering de aanvraag. Conclusie De aanvraag van VVN Youth wordt goedgekeurd. Zij kunnen voor dit semester tot maximaal 500 euro onkosten indienen bij de GSR. Dit zal onder de budgetplaats van internationalisering vallen. De aanvraag van UGentMUN wordt tijdens de begrotingsAV verder besproken. Er zal van hen een extra inspanning gevraagd worden op vlak van externe sponsoring. 3. Petitie Eva Sorgeloos, een van de initiatiefnemers van de “Petitie tegen verhoging van inschrijvingsgelden” licht het project toe. Er wordt in de media naar aanleiding van de regeringsvorming gesproken over het verhogen van de inschrijvingsgelden in het hoger onderwijs. Er was echter geen uitlaatklep voor studenten om hun stem te laten horen. Die stem, gebundeld mogelijk maken, is de doelstelling van de petitie. De petitie ligt in lijn van het standpunt van de GSR en intussen steun ook VVS de petitie. Eva stelt twee vragen aan de Algemene vergadering 1. Wenst de GSR publiekelijk haar steun te verlenen aan de petitie? 2. Welke samenwerking is er mogelijk tussen de GSR en de petitie en wenst de GSR ook financiele steun te verlenen? Verslag Algemene Vergadering 5 3 september 2014 Betreffende de eerste vraag worden volgende opmerkingen gegeven: Kristof (SoRa) bevestigt dat hij volledig achter het ondertekenen van de petitie staat, maar merkt op dat je de eye on the price moet houden en ook en vooral de kwaliteitsverlaging in het oog van de student moet houden. Pieter (RvB) de oorspronkelijke vraag naar meer financiering werd door alle geledingen van de UGent gesteund. We vragen al jaren meer geld en nu krijgen we minder. Maar het is zeker niet zo dat de UGent de inschrijvingsgelden wil verhogen. Nele (SoRa/Petitie) benadrukt dat het een duidelijk keuze was om de inschrijvingsgelden te benadrukken, omdat dit meer mensen zou aantrekken. Betty (SoRa) zegt dat ze begrijpt waarom deze keuze werd gemaakt, maar stelt dat deze niet goed overkomt naar de andere geledingen in de UGent. Nele (SoRa/Petitie) zegt dat we een dubbele strategie moeten aanhouden. Namelijk én de mensen in grote groep proberen bereiken én intern aan de UGent banden aanhalen en het kwaliteitsargument aanhalen. Kristof (SoRa) vindt dat we sterk moeten inzetten op het benaderen van de ZAP geleden, want hun eerste reactie was zeer negatief. Betty (SoRa) vindt het goed dat VVS de acties in Vlaanderen zou coördineren. De vraag is wel wat het actieplan is. Jelle (voorzitter) beantwoord dat er nog geen uitgewerkt actieplan is en vanuit de VVS een zo groot mogelijk steun wordt gevraagd aan de individuele studentenraden om zo veel mogelijk acties open te houden. Weliswaar moeten de individuele studentenraden hun achterban van studenten benaderen en kan VVS dat zeker niet alleen zelf. De tijdslijn voor een actie is snel: bij voorkeur volgende week. Arno (FPPW): voegt tot slot toe dat de besparingen ook de sociale voorzieningen zullen treffen indien de UGent zou kiezen om geld bv te besteden aan beurzen voor sociaal zwakkeren dan aan de huidige voorzieningen. Siemon (FRG) stelt dat hij niet akkoord is met de tekst. Betreffende de tweede vraag worden volgende opmerkingen gegeven: Betty, Kristof, Eva, Thomas, Tanya, Dieter, Bram, Oona, Christoph, Johannes en Veerle wensen actief betrokken te worden. Verslag Algemene Vergadering 6 3 september 2014 Betty (SoRa) zegt dat je wel concrete voorbeelden moet geven bij een communicatie naar de studenten toe. Voorzie zo snel mogelijk een standaardtekstje dat de argumenten goed duidelijk maakt. Het zou ook goed zijn als de boodschap gelijk zou blijven wanneer deze gedeeld worden. Het zou ook nuttig zijn een website te maken met meer informatie over die dan gelinkt kan worden naar de standpunten van de GSR. Rennée (FGGW) benadrukt dat het belangrijk is om eender welke actie te doen slagen, dat er per faculteit een studentenvertegenwoordiger is die wilt trekken. Jelle (voorzitter) we zullen dus een algemene oproep naar alle stuvers en studenten doen, waarin we onze steun duidelijk maken. Over de financiële ondersteuning mag het dagelijks bestuur de concrete invulling bepalen. De Algemene Vergadering benadrukt dat het geld niet naar andere steden mag gaan en dat er een specifieke boekhouding voor dit project moet bijgehouden worden. Het overige bedrag op de budgetplaats van participatie voor 2014 mag hiervoor gebruikt worden. Stemming voor: 13 tegen: 1 onthoudingen: 0 Conclusie Op de eerste vraag antwoord de Algemene vergadering positief. De GSR zal de petitie openlijk steunen. De Algemene Vergadering wenst de UGent studenten en studentenvertegenwoordigers aan te spreken. Ook zal de GSR de actiegroep achter de petitie financieel steunen ter waarde van het resterende bedrag voor participatie in 2014. Hiervoor moet echter een specifieke boekhouding bijgehouden worden. Verslag Algemene Vergadering 7 3 september 2014 4. Samenstelling Onderwijsraad Tanya (DB onderwijs) legt uit dat op 20 augustus 2014 de onderwijsraad het verzoek om 11 studenten vast te doen zetelen (1 per faculteit) geweigerd werd. Wel is er beslist dat de GSR mag kiezen welke vertegenwoordigers mogen zetelen in de faculteitsraad en dat dit voor de komende 2 jaar 9 kandidaten zal zijn. Tanya ligt de verschillende voorstellen toe: ● Iedereen mag zich kandidaat stellen en we zien of we aan 9 kandidaten komen ● Elke faculteit kiest z’n eigen vertegenwoordigers (man en vrouw) en de FSR voorzitters, DB of anderen bepalen dan wie er mag gaan ● We houden verkiezingen. Dit wordt echter vanwege de nabij liggende deadline van 1 oktober liever vermeden. ● De hoeveelheid vertegenwoordigers worden verkozen adhv de grootte van de faculteit ● Bepaalde vertegenwoordigers kunnen er zitten met dubbele functie (wel zonder stemrecht) ● We verdelen de mandaten via alpha/beta/gamma regeling ● Alle studenten komen uit dezelfde faculteit, dit als statement Tanya (DB) licht toe dat er ook nog 2 andere voorstellen waren door Arnout (FEA) en Marcel (FPSW). In deze voorstellen wordt 1 plaats opzij gezet voor een RvB stuver en wordt de rest onderverdeeld tussen de faculteiten. ● We werken naar een systeem met 1 StuVer per ongeveer 5200 studenten (1/9de van de totale studentenpopulatie van de UGent). De onderverdeling behoud de eenheid van de faculteiten. ● We werken met dezelfde indeling als vorig jaar en geven een extra lid stemrecht (bvb DB onderwijs) Tanya (DB) vraagt wat de voorkeur van de AV is. Betty (SoRa) wijst de AV erop dat we moeten rekening houden met mogelijke wijzigingen in de statuten van de SoRa. Hierdoor zouden studenten bepaalde dubbele mandaten niet meer kunnen opnemen. Meer info volgt later. Bas (RvB) denkt dat het bij het aanbrengen van de wijzigingen het niet de bedoeling zal zijn om StuVers uit de OR te houden. Kristof (SoRa) vindt het voorstel van Marcel en Arnout het best. Kristof wijst er ook op dat indien de wijzigingen erdoor komen, studenten veel moeite zullen hebben om de plaatsen in de OR op te vullen. Verslag Algemene Vergadering 8 3 september 2014 Hierbij komt de opmerking dat dit voorstel slecht voor 2j zal werken aangezien we de gender samenstelling voor binnen 2j niet kennen Veerle (FBW) vraagt aandacht voor de kleinere richtingen. Er moet dus niet enkel gekeken worden naar de studentenaantallen, maar ook naar de hoeveelheid richtingen. Sommige zijn moeilijker te vertegenwoordigen. Bas (RvB) stelt voor dat het niet zo concreet moet zijn, zolang er maar iemand per studiegebied is om deze te vertegenwoordigen. Hij stelt voor dat binnen een studiegebied men zelf mag voorstellen wie de vertegenwoordiging op zich neemt. Zo zullen de meest gemotiveerde kandidaten altijd de kans krijgen (een deel van) hun studiegebied te vertegenwoordigen. Betty (SoRa) deelt mee dat wanneer er meerdere kandidaten zijn voor de positie, deze dan gewoon zichzelf kunnen komen voorstellen en motiveren waarom ze de beste keuze zijn. Jelle (voorzitter) benadrukt dat elke wijziging via de AV dient te passeren. Er zijn sowieso 9 mandaten dat we kunnen invullen in de OR de komende twee academiejaren. In het model van Marcel en Arnout zijn er 8 vaste en 1 variabele. De vraagt stelt zich nu wie we zullen kiezen als 9ste man. Bij de keuze (RvB of DB) dienen we wel rekening te houden met het feit dat communicatie/doorstroom heel belangrijk is. Er wordt geopteerd dat er gestemd kan worden dat het negende mandaat een mandaat is dat aangeduid wordt door de AV van de GSR. Zo kunnen we later nog altijd beslissen of we daar een RvB-StuVer willen zetten of iemand van het DB. Stemming voor: 14 tegen: 0 onthoudingen: 0 Conclusie Het voorstel van Marcel en Arnout wordt aanvaard, mits aanpassing van het 9de mandaat. Over de invulling van het 9de mandaat zal de Algemene Vergadering de volgende samenkomst stemmen. Op dit moment wordt dit mandaat ingevuld als ‘aan te duiden door de Gentse StudentenRaad’. Verslag Algemene Vergadering 9 3 september 2014 5. Tumult.fm Jelle (voorzitter) deelt de AV mee dat de begroting die vorig jaar goedgekeurd was €6200 bedraagt. Op vraag van de hogescholen werd de verdeelsleutel tussen de hoger onderwijs instellingen herbekeken. Door de integratie gingen namelijk een aantal studenten over naar de UGent en men wou de bijdrage evenredig herverdelen. Oorspronkelijk had men de bijdragen opnieuw berekend op 7170,66 euro. Na een rechtzetting wegens een typfout, is dat bedrag gecorrigeerd tot 8170,66 euro. Er wordt dus gevraagd of de AV akkoord gaat met de verhoging van het budget. Het is niet duidelijk of de GSR het project nog wilt steunen aangezien het veel geld is voor een klein project. Er wordt geen inhoudelijke discussie gehouden omtrent Tumult.fm omdat dit de vorige keer al gebeurd is. Nu wordt er enkel gekeken of de budget willen veranderen. Betty (SoRa) deelt de Algemene Vergadering mee dat indien de Algemene Vergadering tegen stemt het geen gemakkelijke vergadering wordt aangezien Tumult.fm ervan overtuigd dat ze het geld al zeker hebben. Indien we tegen stemmen vraagt Betty de mogelijkheid om zelf strategiën uit te werken. Na het gesprek met Tumult.fm zal Betty terugkoppelen naar de Algemene Vergadering. Stemming voor: 14 tegen: 0 onthoudingen: 0 Conclusie De budgetplaats voor Tumult.fm wordt niet verhoogd en blijft ongewijzigd op €6200. Verslag Algemene Vergadering 10 3 september 2014 Betty Borgers krijgt het mandaat om strategiën op te stellen voor de vergadering met Cultour. Het resultaat van de onderhandelingen wordt meegedeeld op de volgende Algemene Vergadering. 6. Studentikoze opening Dieter (DB event) licht toe dat er vanuit het FK een vraag was om SO anders in te vullen. FK zou €1000 begroot willen voor SO en €2000 voor een community quiz. Donaat (FK) heeft samengezeten met Fien (UGent event) en heeft SO geëvalueerd. De conclusie was dat vorig jaar SO eerder gepromoot was als een event. Hierdoor waren verschillende mensen aanwezig, met een max. van 300 personen. SO was hierdoor niet een studentikoze opening, maar eerder een opening van het FK jaar. UGent ziet ook in het geheel het nut van een SO niet in, want ze denken dat de Student Kick-Off dit al is. Dit jaar zal het FK dus een SO organiseren maar enkel naar de FK kringen toe. De gevraagde €1000 is eerder een back-up dan een noodzaak. Als return wordt voorgesteld dat de GSR een speech mag komen geven. De speech kan concreet gaan over het belang van het FK voor de GSR en omgekeerd. Renée (FGGW) vraagt of de AV van de GSR dan ook uitgenodigd is. Dit is positief bevestigd. Thomas (FEA) vraagt of alle preasidiumleden van alle facultaire studentenverenigingen aanwezig zijn. Ook dit wordt positief bevestigd. Er volgt een interne discussie omtrent het toekennen van de €1000 aan het FK voor SO. Betty (SoRa) wilt gewoon kijken naar waarom wij dit betalen. Volgens haar is dit geen GSR concept. Het is niet voor alle studenten en ook niet voor een studentenkring. Bas (RvB zegt dat we dan wel eens duidelijk kunnen zeggen wie of wat we zijn. Bovendien vragen ze het geld als een back-up. Het is dus niet volledig zeker dat we die €1000 zeker zullen moeten betalen. Dieter (DB event) merkt op dat we in het verdelen altijd hebben gepusht zodat het concept van SO zou herdacht worden. Deze AV komen ze daar nu eindelijk eens mee af. Betty (SoRa) reageert hierop dat dit wel niet is wat we gevraagd hadden omtrent de herdenking. Verslag Algemene Vergadering 11 3 september 2014 Kristof (SoRa) wijst erop dat de helft van de leden op SO van het FK waren. Het SK en het HK worden niet echt genoemd. We zouden kunnen vragen dat er daar ook leden van gevraagd worden. Het FK kan die ‘buffer’ van €1000 ook gemakkelijk ergens anders halen, waarom wordt het dan aan de GSR gevraagd aangezien dit enkel voor FK leden is. Bas (RvB) vraagt zich af hoe ze eigenlijk aan het bedrag van €3000 komen. Van waar komen deze cijfers? Jelle (voorzitter) licht toe dat het FK ervan uitgaat dat ze hetzelfde zullen krijgen als dat van zoveel jaren geleden. Het FK zou dus zogezegd sowieso die €3000 kunnen opvragen, maar aangezien dit een herdenking van het concept is dient het op de AV te worden besproken. Er wordt voorgesteld door Bas (RvB) om de €1000 in reserve te geven en de andere €2000 nog op zak te houden. Deze is namelijk totaal onafhankelijk van de nu gevraagde €1000. Zo kan de GSR na SO nog altijd beslissen of ze de overige €2000 willen toekennen of niet. Jelle (voorzitter) stelt voor om de €1000 toe te kennen, maar dan wel onder de vorm van onkostenvergoeding. Het FK kan hierop beroep doen nadat samen met de GSR de begroting doorlopen zal zijn. Betty (SoRa) had graag nog een paar extra voorwaarden gezien zoals dat we zeker op de posters staan en dat we ook op andere plaatsen vermeld worden. Jelle (voorzitter) denkt dat het interessanter kan zijn om op een andere manier te tonen dat de GSR steunt, dan overal een logo op te plaatsen. Jelle vraagt zich ook af wat er nu moet gebeuren met het HK en het SK. Er wordt beslist dat dit kan voorgelegd worden wanneer er nog een bespreking volgt, dit zou voorgelegd worden onder het mom dat de groep mogelijk te klein aan het worden is om terecht gesponsord te kunne worden. Stemming voor: 14 tegen: 0 onthoudingen: 0 Conclusie Verslag Algemene Vergadering 12 3 september 2014 De Algemene Vergadering stemt toe om €1000 toe te kennen als onkostenvergoeding. De andere €2000 wordt besproken wanneer het moment hem voor doet. 7. Verkiezingen De verkiezingen zullen gebeuren via het alomgekende principe. De kandidaat stelt zich voor, erna volgt een interne discussie zonder de kandidaat vervolgens komt er een of meerdere vragenrondes waarna de stemming volgt. Na de voorstelling van de kandidaat DB sociaal, Arno Blanckaert (FPPW), draagt Jelle (voorzitter) het voorzitterschap voor dit agendapunt tijdelijk over aan Christof (FFW). Na interne discussie beslist de AV de volgende vragen te stellen: Hoe zie je de omgang met zijn medewerk(st)er? Wat zijn mogelijke positieve en negatieve ● punten ivm zijn medewerk(st)er? De kandidaat haalt aan dat de medewerk(st)er sowieso een student is en dat ze daardoor dichter bij de onderwerpen staan. Hierdoor zijn ze meer geïnteresseerd in de thema’s, wat een positieve invloed heeft op hun prestaties. Het managment van de medewerk(st)er zal veel moeten veranderen. Hij haalt aan dat het natuurlijk werknemers zijn en dat deze dus zullen moeten voorzien worden van werk. De kandidaat wilt ook de medewerk(st)er meer gebruiken om proactieve thematische standpunten in te dienen. Hierdoor zullen zal het aantal uren per week wel nipt worden, maar met wat planning kan dit lukken. ● Hoe zie je de omgang met het DB? en dit in vergelijking met vorig jaar? Wat zijn mogelijke positieve en negatieve punten? De kandidaat meldt zeer blij te zijn om onder de huidige voorzitter te mogen werken daar deze volgens de kandidaat prestatiegerichter is. Hij zou volgens de kandidaat ook beter zijn in het overzicht bewaren, hierdoor zal de sfeer altijd goed zitten. ● Zijn er dingen die je dit jaar anders zal doen t.o.v. vorig jaar? De kandidaat wijst op het feit dat hij op inhoudelijk vlak voor sociaal niet zo afhankelijk zal zijn. Hij denkt dat dit ook zal weerspiegelen op zijn efficiëntie. De door deze efficiëntie gewonnen tijd kan hij dan opnieuw investeren in het DB en de GSR. Ook op het persoonlijk vlak denk het dat het dit jaar aangenamer zal zijn. ● Vorig jaar was er een moeilijke combinatie tussen GSR en studies. Welke aanpassingen zal je doorvoeren om deze makkelijker te combineren? Verslag Algemene Vergadering 13 3 september 2014 Over de combinatie met de studies geeft de kandidaat toe niet altijd efficiënt om te gaan met de tijd. Hij wou zichzelf volledig in de GSR steken aangezien hij dit leuker vond dan zijn studies. Dat heeft zich geuit in zijn punten. Dit jaar zal de kandidaat echter veranderen van richting. Hierdoor heeft hij meer vrijheid om zijn tijd in te delen. Stemming voor: 14 tegen: 0 onthoudingen: 0 Conclusie Arno is unaniem verkozen om de functie DB sociaal uit te oefenen. 8. Varia Arno (FPPW) merkt op dat we dringend iemand voor het externe mandaat van de crèches moeten zoeken. Dieter (DB event) meldt dat er op 24 oktober het VVS vormingsweekend doorgaat en dat ergens in de Limburg. Je kan je inschrijven via FB. Siemon (FRG) vraagt om een update van de UGent-bar. Jelle (voorzitter) zegt dat er een datum zal moeten vastgepind worden voor de opening. Er moet duidelijk gemaakt worden dat hier tijdsdruk achter zit. Betty (SoRa) weet te vertellen dat de GSR de enige persoon is die wel achter de opening aan zit. Indien de GSR niet meer zou verder betalen zullen heel veel mensen veel geld uit hun eigen zak moeten betalen. Ze gaat ook verder dat het heel vreemd zou zijn om niet meer te betalen voor je eigen project. Een van de redens dat de deadline niet gehaald zal kunnen worden is dat er een lek in het dak van de bar zit. Bas (RvB) haalt aan dat als er waterschade is dat dit de fout is van de eigenaar en dat deze er dus voor dient op te draaien. Verslag Algemene Vergadering 14 3 september 2014 Renée (FGGW) vraagt hoe het staat met de alumni vergadering. Er was hier vorig jaar sprake van. Betty (SoRa) deelt mee dat dit normaal op de vorige AV ging komen, maar dat ze er nu zelf ging voor zorgen. Veerle (FBW) vraagt of de AV nog enkele jonge, vrouwelijke proffen kent. Ze zijn namelijk heel hard nodig in de OR. Als je er kent mag je ze gerust doorgeven aan Veerle. Het is cruciaal dat we hierin inspraak hebben omdat deze jonge proffen meestal doorgroeien naar toekomstige onderwijsdirecteurs. Jelle (voorzitter) raadt prof. Everaert aan. Jelle (voorzitter) roept iedereen op om zo snel mogelijk hun onkosten binnen te brengen. Jelle gaat verder dat het lang duurt om onkosten terug te betalen. Jelle heeft daarom met enkele mensen samengezeten. Vanaf september zal er een test lopen die zeer correct bijhoudt wanneer de kost waar passeert. Zo hoopt men de fout te vinden waarom het soms zo lang duurt. Het is daarom van cuciaal belang dat de onkosten zo snel mogelijk binnen gebracht worden. Christoph (FFW) vraagt zich af hoeveel FSR’en er eigenlijk een eigen rekening hebben (3 van de aanwezige FSR’en). De reden hiervoor is dat de overdracht tussen verschillende DB’s niet altijd optimaal verloopt. Het gevaar bestaat dat 1 iemand met de inhoud van de rekingen vertrekt, omdat de FSR meestal geen vzw is en er dus met rekeningen op naam van bv penningmeester of voorzitter gewerkt wordt. Daarom is het nuttig dat de reking altijd maar een bedrag als buffer bevat, en dus geen grote bedragen. Jelle (voorzitter) deelt ook mee dat hij werk wilt maken van professionalisering op zo veel mogelijk vlakken. Dit heeft al repercussies gehad op deze AV. De lay-out is gewijzigd, er is een retro acta bijgevoegd, de agenda is gewijzigd etc. Het doel van deze acties is dat er efficiënter kan vergaderd worden en de voorbereidingstijd voor een lid van de Algemene Vergadering kan dalen. Er zal tijdens de vergadering altijd uitgebreid ruimte zijn voor inhoudelijke discussies, maar iedereen moet zich kunnen voorbereiden en mee zijn met het onderwerp tijdens de vergadering. Het verslag zou ook gigantisch veel verkort moeten worden. Dit mag geen chatgesprek meer blijven. Er wordt gestemd of de AV hiermee akkoord is. Jelle (voorzitter) licht ook de de nieuwe stijl van de agenda toe. Zo is er overal toegevoegd wat het doel van het puntje is. Er ging ook eerst nog een extra vakje bij komen met ‘te doen voor voorbereiding vergadering’ maar wilde niet belerend overkomen. Vindt de AV deze wijzigingen nuttig? Betty (SoRa) is van mening dat dit nuttig is voor de nieuwe mensen, maar dat de meeste mensen zelf ook het onderscheid moeten kunnen maken tussen belangrijk en minder belangrijk. Het is niet de bedoeling dat alles voorgkauwd wordt voor de AV. Verslag Algemene Vergadering 15 3 september 2014 Jelle (voorzitter) antwoordt dat het zijn bedoeling is om grote documenten niet helemaal doorgekauwd dienen te worden. Renée (FGGW) vertelt dat niet iedereen altijd evenveel tijd heeft om de AV voor te bereiden. In deze situatie kan het dus nuttig zijn dat je je meer kan concentreren op de essentiële dingen. Johannes (FWE) stelt voor het te blijven gebruiken tot er teveel kritiek op komt. Jelle (voorzitter) stelt dat de AV geen medewerker heeft. Deze zou enkel voor de AV werken. Die kan dan ideeën verder uitwerken zonder dat dit via het DB dient te passeren. Kristof (SoRa) stelt voor om eerst te kijken hoeveel uren het effectief zouden in kruipen. Het is niet optimaal om iemand aan te stellen om dan te constateren dat er hier minder uren voor nodig zijn. Betty (SoRa) zegt dat deze dan best niet onder coördinatie vallen, maar eerder bij participatie. Betty is ook van mening dat het beter is dat alles via het DB gaat. Zo kan er meer gekeken worden naar de prioriteit van bepaalde zaken. De optie blijft sowieso bestaan dat indien de AV van mening dat ze een medewerker willen, dat ze een kunnen krijgen. Er zal volgende vergadering een begrotingswijziging voorgesteld worden. Er dient een beleidsplan geschreven te worden en dit moet dit jaar geschreven worden door veel mensen, niet meer enkel het DB. Het voorstel is gekomen dat dit zal gebeuren in ad-hoc werkgroepen of zelfs directe persoonlijke gesprekken. Het zou dus niet gebeuren in de vaste werkgroepen. Kan de AV zich hierin vinden? Mensen die willen mee helpen schrijven met een bepaald thema: ● Onderwijs: Veerle ● Professionalisme: Bas Betty (SoRa) is van mening dat de RvB-Stuvers hier sowieso bij betrokken dienen te worden. Verslag: Bram Vandenberghe Notulen: Esther van Ovost Verslag Algemene Vergadering 16 3 september 2014
© Copyright 2024 ExpyDoc
