Collegebesluit met bijlage

Collegevoorstel
Openbaar
Onderwerp
Uitvoering peer-review
Programma / Programmanummer
BW-nummer
Cultuur / 1071
Portefeuillehouder
B. Velthuis
Samenvatting
Directie/afdeling, ambtenaar, telefoonnr.
Op 3 december 2013 hebben wij besloten over de invulling van de
peer-review, zoals die beschreven is in de notitie “Peer-review,
een nieuwe vorm van rapporteren in het culturele veld van Nijmegen”.
In dit voorstel besluiten wij de uitvoering te versoberen en in handen te
leggen bij het culturele veld. De uitvoering blijft binnen de kaders van
de cultuurvisie “Werken in ketens” en de motie “Visitatie door externen”.
Wij informeren de raad over de versoberde uitvoering van de peerreview door middel van een brief.
MO20,
Natalie van den Dobbelsteen, 2505
Datum ambtelijk voorstel
21 november 2014
Registratienummer
14.0013066
Ter besluitvorming door het college
1. De uitvoering van de peer-review te versoberen en de
uitvoering in handen te leggen van instellingen conform hun
beschrijving in bijgevoegde brief.
2. De brief aan de raad over het versoberd uitvoeren van de peerreview vast te stellen.
Paraaf
akkoord
Datum
Paraaf
akkoord
Datum
Steller
Natalie van den Dobb
elsteen
 Alleen ter besluitvorming door het College
 Actief informeren van de Raad
Besluit B&W d.d. 9 december 2014
X Conform advies
 Aanhouden
 Anders, nl.
nummer: 3.10
Bestuursagenda
Portefeuillehouder
collegevoorstel
Collegevoorstel
1
Probleemstelling
Op 3 december 2013 hebben wij besloten over de invulling van de peer-review, zoals die
beschreven is in de notitie “Peer-review, een nieuwe vorm van rapporteren in het culturele
veld van Nijmegen”. In deze notitie staat uitgebreid omschreven hoe wij een externe
commissie instellen die de peer-review gaat uitvoeren. Naast een voorzitter en een
secretaris, wordt er vanuit iedere discipline een expert aan de commissie toegevoegd, die
kennis heeft van de specifieke keten. In zijn totaliteit zijn er dus acht externe personen
betrokken bij het uitvoeren van de peer-review. De commissieleden ontvangen een
vergoeding. De kosten hiervan zijn begroot op € 40.000. Wij willen de uitvoering van de peerreview versoberen door niet met een achtkoppige externe commissie te gaan werken, maar
de uitvoering meer bij het veld neer te leggen.
De intentie van de peer-review blijft kaderstellend bij de versoberde uitvoering. Deze heeft
zijn oorsprong in de cultuurvisie. Bij de cultuurvisie “Werken in ketens” hebben wij aan het
culturele veld gevraagd om meer te gaan samenwerken binnen en buiten de ketens. Naast de
vijf ketens (Film & Media, Muziek, Theater & Dans, Literatuur en Beeldende Kunst)
onderscheiden wij ook de functie Kunst- en Cultuureducatie & Amateurkunst. Wij willen sturen
op het maatschappelijk rendement van instellingen en stellen daarbij de keten/functie
centraal. Hierbij gaan wij uit van de redenering dat betere samenwerking een hoger
maatschappelijk rendement oplevert.
De peer-review richt zich op drie zaken:
1. De werking van de vijf ketens en de functie educatie en amateurkunst;
2. De procesrol van de intendant
3. Het doen van ontwikkelvoorstellen
Bij de versoberde uitvoering van de peer-review zien wij een rol voor het Cultuur Netwerk van
Nijmegen (CNN) weggelegd. In dit netwerk zijn de zes grote instellingen verenigd met een
drietal kleinere instellingen. Wij schuiven iedere maand als toehoorder bij het overleg van
CNN aan. Dit najaar zijn wij met hen in gesprek gegaan om te kijken welke mogelijkheden zij
zien binnen CNN om de peer-review versoberd uit te voeren binnen de gestelde kaders. Zij
zijn tenslotte elkaars peers en weten wat het betekent om intendant te zijn. In bijgaande brief
verwoorden zij op welke wijze zij invulling willen geven aan de peer-review.
2
Juridische aspecten
In de Nijmeegse Kader verordening Subsidieverstrekkingen (NKS) en het Uitvoeringsvoorschrift subsidies Directie Inwoners gemeente Nijmegen is geregeld op welke wijze
instellingen rekening en verantwoording moeten afleggen aan het college c.q. de raad. Peerreview komt in deze regelingen niet voor en heeft dus geen juridische consequenties. In de
individuele prestatieafspraken met de zes grote culturele instellingen (de keten-/functie
intendanten) is opgenomen dat deze instellingen een procesverantwoordelijkheid hebben als
(keten)intendant en dat zij hun medewerking verlenen aan de peer-review.
3
Doelstelling
Met de peer-review vullen wij de bestaande verantwoordingen aan met een rapportage over
de kwaliteit van het functioneren van de culturele ketens en de functie educatie en
amateurkunst. Deze rapportage gaat over de wijze waarop deze in Nijmegen werken. Hierbij
gaat het om samenwerking en de procesrol van de (keten)intendant. Wij gaan uit van de
redenering dat betere samenwerking en meer ruimte voor de cultuurmakers een hoger
maatschappelijk rendement opleveren dan alleen sturen op kwantitatieve prestaties.
Collegevoorstel
Vervolgvel
2
4
Argumenten
De versoberde uitvoering van de peer-review vindt plaats binnen de bestaande kaders.
Zoals in bijgaande brief van CNN te lezen, zien zij peer-review als een belangrijk
kwaliteitsinstrument voor het intendantschap en de werking van de ketens en de functie
educatie en amateurkunst. Het sluit aan bij de inhoud van de overleggen van CNN, waarbij
uitwisseling en samen leren een belangrijk deel van het overleg bepaalt. CNN is bereid
hierover een goede rapportage ter verantwoording aan zowel college als raad te overleggen,
te beginnen met een 0-meting in 2015.
CNN stelt de volgende werkwijze voor:
- CNN ontwikkelt een format voor de 0-meting. Dit format is uitgangspunt voor elke
ketenintendant om in hun keten/functie in gesprek te gaan met alle betrokkenen groot en
klein. Deelnemers van een keten/functie worden door de intendant uitgenodigd om deel
te nemen aan dit gesprek. Aan het gesprek binnen de keten/functie wordt een externe
toegevoegd. Deze zal met kennis van zaken kritische vragen stellen over de invulling en
kwaliteit van het functioneren van de keten/functie en doet mogelijk ontwikkelvoorstellen.
- Van deze gesprekken (langs eenduidige lat) maakt iedere keten/functie een verslag. Dit
verslag wordt gebruikt om in de reguliere overleggen van CNN één keten centraal te
stellen en kritisch te bevragen. Hiervan wordt eveneens een verslag gemaakt.
- Een extern deskundige zal in CNN naar aanleiding van alle zes de verslagen in gesprek
gaan met de partners om kritisch te reflecteren op het functioneren van de keten/functie,
ontwikkel- of verbetervoorstellen doen en zorg te dragen voor een onafhankelijke
rapportage.
- Deze rapportage over het geheel van de culturele ketens en de functie wordt verstuurd
aan college en gemeenteraad.
- Na twee jaar volgt een tweede meting met rapportage volgens eenzelfde format en
verslaglegging, zodat vergelijkingen mogelijk zijn
Omdat de werkwijze past binnen de kaders van de cultuurvisie en ook rekening houdt met de
motie: “Visitatie door externen”, stellen wij voor de peer-review versoberd uit te laten voeren
door het culturele veld. Wij informeren de raad over de gewijzigde uitvoering van de peerreview door middel van bijgaande brief.
5
Financiën
Voor de peer-review is in 2014 en in 2016 een bedrag van € 40.000 opgenomen in de
begroting. De kosten voor uitvoering van de versoberde peer-review ramen wij op € 5000. Dat
betekent een besparing van € 70.000,-. In 2014 gebruiken wij dit bedrag om bij te dragen aan
de frictiekosten van Museum het Valkhof en Stichting LUX. Hierover wordt separaat een
besluit genomen. In 2016 zal besteding van de € 40.000, binnen de kaders van de
cultuurvisie plaatsvinden.
6
Uitvoering en evaluatie
Wij sturen CNN een antwoordbrief, waarin wij hun voorstel aanvaarden. Hierin vragen wij hen
om over de volgende zaken te rapporteren:
1. De samenwerking binnen de keten/functie.
 De wijze waarop er gewerkt wordt in de keten aan de producties, presentaties en
educatie.
 Welke ambities heeft de keten geformuleerd?
 Hoe wordt er samengewerkt binnen de keten/functie, welke samenwerkingen zijn
aangegaan? Is de keten/functie voldoende toegankelijk?
 Waar liggen nog mogelijkheden voor samenwerking?
Collegevoorstel
Vervolgvel
3
2.


3.



De procesrol van de intendant
De wijze waarop de intendant de procesrol invult.
Is de gekozen invulling van de procesrol effectief?
Ontwikkelvoorstellen doen
Welke verbetervoorstellen zijn er voor de samenwerking?
Hoe kan de intendant zijn procesrol effectiever maken?
Welke ideeën of voorstellen zijn er om de speerpunten uit de cultuurvisie steviger
neer te zetten?
De rapportage zal ter kennisgeving aan college en raad worden voorgelegd. Wij verwachten
dit eind 2015 of begin 2016 te kunnen doen.
7
Risico
Aan dit voorstel zijn geen risico’s verbonden.
Bijlage(n):
brief aan de gemeenteraad, brief van Cultuur Netwerk Nijmegen
Maatschappelijke Ontwikkeling
Beleidsrealisatie & verantwoording
Korte Nieuwstraat 6
6511 PP Nijmegen
Telefoon 14024
Telefax
(024) 323 59 92
E-mail
[email protected]
Aan de gemeenteraad van Nijmegen
Postbus 9105
6500 HG Nijmegen
Datum
9 december 2014
Onderwerp
Versobering uitvoering peer-review
Ons kenmerk
Contactpersoon
MO20/14.0013052
Natalie van den Dobbelsteen
Datum uw brief
Doorkiesnummer
(024) 3292505
Geachte leden van de raad,
Op 9 december 2014 heeft ons college besloten de uitvoering te versoberen. Met deze brief
brengen wij u op de hoogte van deze wijziging van de uitvoering van de peer-review.
Op 3 december 2013 hebben wij besloten over de invulling van de peer-review, zoals die
beschreven is in de notitie “Peer-review, een nieuwe vorm van rapporteren in het culturele veld
van Nijmegen”. In deze notitie staat uitgebreid omschreven hoe wij een externe commissie
instellen die de peer-review gaat uitvoeren. Naast een voorzitter en een secretaris, wordt er
vanuit iedere discipline een expert aan de commissie toegevoegd, die kennis heeft van de
specifieke keten. In zijn totaliteit zijn er dus acht externe personen betrokken bij het uitvoeren van
de peer-review. De commissieleden ontvangen een vergoeding. De kosten hiervan zijn begroot
op € 40.000. Wij willen de uitvoering van de peer-review versoberen door niet met een
achtkoppige externe commissie te gaan werken, maar de uitvoering meer bij het veld neer te
leggen.
De intentie van de peer-review blijft kaderstellend bij de versoberde uitvoering. Deze heeft zijn
oorsprong in de cultuurvisie. Bij de cultuurvisie “Werken in ketens” hebben wij aan het culturele
veld gevraagd om meer te gaan samenwerken binnen en buiten de ketens. Naast de vijf ketens
(Film & Media, Muziek, Theater & Dans, Literatuur en Beeldende Kunst) onderscheiden wij ook
de functie Kunst- en Cultuureducatie & Amateurkunst. Wij willen sturen op het maatschappelijk
rendement van instellingen en stellen daarbij de keten/functie centraal. Hierbij gaan wij uit van de
redenering dat betere samenwerking een hoger maatschappelijk rendement oplevert.
Bijlage: brief CNN
brief gemeenteraad over peer-review
Gemeente Nijmegen
Maatschappelijke Ontwikkeling
Beleidsrealisatie & verantwoording
Vervolgvel
1
De peer-review richt zich op drie zaken:
1. De werking van de vijf ketens en de functie educatie en amateurkunst;
2. De procesrol van de intendant
3. Het doen van ontwikkelvoorstellen
Bij de versoberde uitvoering van de peer-review zien wij een rol voor het Cultuur Netwerk van
Nijmegen (CNN) weggelegd. In dit netwerk zijn de zes grote instellingen verenigd met een drietal
kleinere instellingen. Wij schuiven iedere maand als toehoorder bij het overleg van CNN aan. Dit
najaar zijn wij met hen in gesprek gegaan om te kijken welke mogelijkheden zij zien binnen CNN
om de peer-review versoberd uit te voeren binnen de gestelde kaders. Zij zijn tenslotte elkaars
peers en weten wat het betekent om intendant te zijn. Zoals in bijgaande brief van CNN te lezen,
zien zij peer-review als een belangrijk kwaliteitsinstrument voor het intendantschap en de werking
van de ketens en de functie educatie en amateurkunst. Het sluit aan bij de inhoud van de
overleggen van CNN, waarbij uitwisseling en samen leren een belangrijk deel van het overleg
bepaalt. CNN is bereid hierover een goede rapportage ter verantwoording aan zowel college als
raad te overleggen, te beginnen met een 0-meting in 2015.
CNN stelt de volgende werkwijze voor:
CNN ontwikkelt een format voor de 0-meting. Dit format is uitgangspunt voor elke
ketenintendant om in hun keten/functie in gesprek te gaan met alle betrokkenen groot en
klein. Deelnemers van een keten/functie worden door de intendant uitgenodigd om deel
te nemen aan dit gesprek. Aan het gesprek binnen de keten/functie wordt een externe
toegevoegd. Deze zal met kennis van zaken kritische vragen stellen over de invulling en
kwaliteit van het functioneren van de keten/functie en doet mogelijk ontwikkelvoorstellen.
Van deze gesprekken (langs eenduidige lat) maakt iedere keten/functie een verslag. Dit
verslag wordt gebruikt om in de reguliere overleggen van CNN één keten centraal te
stellen en kritisch te bevragen. Hiervan wordt eveneens een verslag gemaakt.
Een extern deskundige zal in CNN naar aanleiding van alle zes de verslagen in gesprek
gaan met de partners om kritisch te reflecteren op het functioneren van de keten/functie,
ontwikkel- of verbetervoorstellen doen en zorg te dragen voor een onafhankelijke
rapportage.
Deze rapportage over het geheel van de culturele ketens en de functie wordt verstuurd
aan college en gemeenteraad.
Na twee jaar volgt een tweede meting met rapportage volgens eenzelfde format en
verslaglegging, zodat vergelijkingen mogelijk zijn
Omdat de werkwijze past binnen de kaders van de cultuurvisie en ook rekening houdt met de
motie: “Visitatie door externen”, hebben wij besloten de peer-review versoberd uit te laten voeren
door het culturele veld.
Bijlage: brief CNN
brief gemeenteraad over peer-review
Gemeente Nijmegen
Maatschappelijke Ontwikkeling
Beleidsrealisatie & verantwoording
Vervolgvel
2
Voor de uitgebreide peer-review is € 40.000 begroot in 2014 en 2016, In 2014 hebben deze
middelen besteed aan frictiekosten voor Museum het Valkhof en stg. LUX. Voor uitvoering van de
versoberde peer-review ramen we € 5000.
Hoogachtend
college van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen,
De Burgemeester,
De Gemeentesecretaris,
drs. H.M.F. Bruls
drs. B. van der Ploeg
Bijlage: brief CNN
brief gemeenteraad over peer-review

Download Report