Antwoorden waterschap op vragen bewoners via reactiepagina DOC

Antwoorden waterschap op vragen bewoners via reactiepagina
Hieronder vindt u vragen/opmerkingen die bewoners via de reactiepagina hebben
geplaatst tussen 21 juli tot en 2 augustus 2014 en de antwoorden van het
waterschap (in het groen) daarop.
Enkele jaren geleden is het Rijnpad in Odijk hersteld, tot wel 20cm dik cement/beton is er gestort
als jarenlange fundering en bescherming tegen boomwortels. Ik ben benieuwd hoeveel dat
gekost heeft. Uit de documenten en informatie is het niet voldoende duidelijk of het gehele
Rijnpad weer als breed en verhard pad terugkeert. Dat willen wij graag schriftelijk verduidelijkt
hebben.
L. Bors
21 juli 2014 - 09:57
Langs de oevers zijn wandelpaden aanwezig. Als er wandelpaden liggen op plaatsen
waar de oever wordt vergraven, dan wordt het pad verlegd. Het uitgangspunt hierbij
is dat er minimaal een gelijkwaardig pad terugkomt. Het verharde pad (Rijnpad),
langs de Kromme Rijn blijft een verhard pad. We maken nog via een tekening
inzichtelijk waar nu paden liggen en waar ze na afronding van de werkzaamheden
komen te liggen.
Wij hebben niet in beeld wat destijds de exacte kosten waren om dit pad aan te
brengen. Een volledig nieuw asfaltpad kost ongeveer € 40.000,-.
Uit diverse berichten blijkt dat in de aanvraag om kapvergunning resp. de verleende
kapvergunning concrete aantallen ontbreken. De verleende kapvergunning is gepubliceerd op 19
februari 2014 en als zodanig onherroepelijk. Echter, er is uit juridisch oogpunt een
onvolkomenheid: concrete aantallen van de te kappen bomen ontbreken. De vergunning is
derhalve op onjuiste/onvolledige gronden verleend door de gemeente Bunnik. Ik heb de
gemeente Bunnik inmiddels hierop geattendeerd. Tijdens de informatie/inloopavond d.d. 16 juli
jl. heb ik de betrokken partijen (hoogheemraadschap en gemeente Bunnik) opgeroepen om de
aanvraag opnieuw in procedure te brengen maar dan met vermelding van het juiste aantal te
kappen bomen. Tekeningen bijvoegen? De te verlenen vergunning kan dan opnieuw worden
gepubliceerd zodat belanghebbenden ook in formele zin kunnen reageren. Dit voorstel van mijn
kant zal veel onvrede en onduidelijkheid bij betrokkenen dan wegnemen. Dit komt de
verstandhouding tussen alle betrokkenen alleen maar ten goede. Tot nu toe is sprake geweest
van een gebrekkige vorm van communicatie richting betrokken bewoners in Bunnik/Odijk
Jan Willem Noordenbos
21 juli 2014 - 15:37
Op 24 december 2013 heeft het waterschap een kapvergunning aangevraagd bij de
gemeente Bunnik. De gemeente heeft deze vergunning gepubliceerd op de
gemeentepagina in de lokale huis-aan-huiskrant. Op 13 januari 2014 is de
kapvergunning verleend, met de mogelijkheid om gedurende 6 weken bezwaar te
maken. Op 27 maart 2014 is de kapvergunning definitief verleend. De gemeente
heeft dit gepubliceerd.
In de aanvraag is exact vermeld welke bomen gekapt gaan worden. De locatie van
iedere boom is op een overzichtkaart weergegeven, per boom is een foto
aangeleverd, per boom is aangegeven welke soort het betreft en wat de omtrek is.
De kaarten met de te kappen bomen zijn in te zien door de deelgebieden aan te
klikken, zie www.hdsr.nl/oeverskrommerijn.
Hierbij tekenen wij formeel bezwaar aan tegen het volgende. Voor het verleggen van het pad in
het Wetstein Pfisterpark moet in het plan de zeer karakteristieke acacia ter hoogte van nr 455456 wijken. Dat is een groot verlies en bovendien onnodig. Het nieuwe pad kan eenvoudig
achterom deze zeldzame karakteristieke boom geleid worden. Dringend verzoek dit ook te doen
of een andere oplossing ten behoeve van het behoud van de boom uit te voeren. De
voorlichtingsbijeenkomst is tijdens onze vakantie geweest waardoor wij niet in staat zijn geweest
daar gebruik van te maken. Graag ontvang ik van u een onderbouwde reactie gericht op behoud
van deze boom. Door het pad meer te laten slingeren om de bomen heen wordt de aanblik ook
fraaier. Daarmee kunnen ook de bomen ter hoogte van 454 -- 452 behouden blijven. Dit geheel
maakt namelijk het park! Graag ontvangen wij concrete respons mbt deze specifieke
aanpassingen. Mocht dit niet de juiste route Ijn dan worden wij graag geinformeerd over de
juiste procedure en de bijbehorende termijnen. Bij voorbaat dank Met vriendelijke groet
W de Ruijter
21 juli 2014 - 21:03
Er staan bomen op of in de directe omgeving van de beschoeiing die het vervangen
van de beschoeiing belemmeren. Daarnaast staan er bomen op de strook grond die
afgegraven gaat worden om de oever aan te kunnen leggen. Er worden alleen
bomen gekapt op plekken waar werkzaamheden worden uitgevoerd.
Wij zullen, samen met de gemeente, nogmaals beoordelen of het strikt noodzakelijk
is dat deze bomen gekapt worden. Als de bomen het vervangen van de beschoeiing
beletten, dan is de kap niet te voorkomen.
Machines voor rietverwijdering etc. kunnen via de speciale toegangshekken, zoals bij Oskam zelfs
via betonpad . Waarom dan een nieuwe brug? Lijkt mij verspilling!
À.J.de.Reuver
23 juli 2014 - 12:14
Het waterschap streeft naar een goede ontsluiting, bij voorkeur over openbaar
terrein. De ontsluiting kan over particuliere grond worden gelegd, maar hiervoor moet
een zakelijk recht worden gevestigd en is de instemming van de grondeigenaar
nodig. In dit specifieke geval is de aanleg van een brug goedkoper. Bijkomend
voordeel is dat de huidige brug kan worden hergebruikt om de wandelverbinding
nabij de tennisbanen langs de Kromme Rijn te verbeteren.
Hierbij verzoeken wij dringend aan te geven hoeveel het Krommerijnpad verplaats gaat worden
in de richting van onze tuin (hoek wetering waard) Op de verstrekte foto is slechts een stippellijn
te zien die volstrekt niet aangeeft om hoeveel meter het hier gaat.
bewoner krommerijnpad
23 juli 2014 - 13:07
Langs de oevers zijn wandelpaden aanwezig. Als er wandelpaden liggen op plaatsen
waar de oever wordt vergraven, dan wordt het pad verlegd. Het uitgangspunt hierbij
is dat er minimaal een gelijkwaardig pad terugkomt. Het verharde pad (Rijnpad),
langs de Kromme Rijn blijft een verhard pad. We maken nog via een tekening
inzichtelijk waar nu paden liggen en waar ze na afronding van de werkzaamheden
komen te liggen.
Wilt u met het beplanten van de natuurlijke oevers er rekening mee houden dat voor de aan de
Kromme Rijn staande huizen het directe zicht op het rivierwater niet verloren gaat? Dit betekent
bijvoorbeeld voor de huizen aan het jaagpad tussen het Rijneiland en de Kromme Rijn géén
rietkraag.
Lex Heijnis
23 juli 2014 - 16:04
De natuurvriendelijke oevers moeten ook onderhouden worden. Het waterschap is
verantwoordelijk voor het onderhoud van de oever. Het beheer van de
natuurvriendelijke oever is erop gericht om de ontwikkeling van bepaalde soorten
planten en nieuwe plantensoorten mogelijk te maken en deze vervolgens ook in
stand te houden. Om dit onderhoud goed uit te voeren is een onderhoudsplan
opgesteld. Hierin is opgenomen dat het deel boven water (het talud) 1x per jaar
wordt gemaaid om verruiging en het overheersen van ongewenste planten tegen te
gaan. Plaatselijk kunnen, tot maximaal 20% van het totale oppervlak, stukken blijven
staan. Hierbij kunnen wij rekening houden met de wens, om ter plaatse van het park
en woningen, het onderhoud af te stemmen op de wens om hier zicht op de Kromme
Rijn te houden.
Ter hoogte van de Meerkoetwaard en Karperlaan is een strandje aan de Kromme Rijn. Op warme
dagen is dit een aantrekkelijke en vaste plek voor vooral tieners. Echter, de afstand tot de directomwonenden is slechts enkele meters. Het lawaai en het achtergelaten afval leiden daardoor tot
irritaties bij de bewoners. Kleinschalige recreatie is heel leuk, maar bij voorkeur niet daar waar
direct huizen staan. In Odijk kan dit wellicht worden gerealiseerd achter de ijsbaan.
Lex Heijnis
23 juli 2014 - 16:07
De oever ter plaatse van de Meerkoetwaard en Karpervijver wordt ook
natuurvriendelijk ingericht. Dit betekent concreet dat er een beschoeiing wordt
geplaatst onder de waterlijn. Achter deze beschoeiing wordt een flauwe oever
gegraven. Van een steile oever, waar het nu goed toeven is voor de jeugd, is straks
geen sprake meer. Overigens wordt binnen dit project geen alternatief strandje
aangelegd.
kaartje: 4-5-6noord 8 weiland Zuid-Oost van brug naar Zeist. Hier wordt de oever breed
afgegraven waardoor een mooi stuk water bijkomt. In mijn ogen een hele verbetering. Helaas
toch een maar.. want in Wijk Bij Duurstede schijnt deze toegankelijke oever veel badgasten te
trekken met geluidsoverlast tot laat in de avond en zwerfvuil. Nu ben ik er voor om te
genieten van onze Kromme Rijn, dus daar recreëren prima, maar ik wil van de Gemeente een
plan horen om excessen te voorkomen.
Wout Boekhout
24 juli 2014 - 09:13
In Wijk bij Duurstede is overlast ontstaan door badgasten die hebben gerecreëerd op
de natuurvriendelijke oevers. Recent heeft de gemeente Wijk bij Duurstede hiertegen
een verbod ingesteld. De situatie is Wijk bij Duurstede is echter wezenlijk anders,
omdat de oever van de betreffende locatie in Wijk bij Duurstede bestaat uit grof zand
en grind. De oevers in Odijk en Bunnik bestaan hoofdzakelijk uit klei. Deze
grondsoort is voor badgasten veel minder aantrekkelijk. Ook groeit de beplanting hier
veel sneller.
Kaartje: 4-5-6noord 8. Rijnpad bij DP16. Dit is zo'n prachtig wandelstukje met veel bomen en
voldoende breedte tussen de tuinen en het water. Hier wordt een hoge harde oeverwal
afgegraven en veel (oude) bomen gekapt. Op de Oost-oever hiertegenover ligt een stuk weiland.
Veel lager. Volgens mij het natuurlijk overstromingsgebied van vroeger. Hier kan veel meer
ruimte aan de Kromme Rijn gegeven worden. Mijn suggestie: laat de Westoever hier in tact en
graaf aan de Oost-oever. Dat is pas natuurlijk. Uw sterke argumenten naar de Bunnikse burgerij
zullen de heren van Utrechts Landschap toch ook wel kunnen overtuigen?
Wout Boekhout
24 juli 2014 - 09:26
Er wordt nogmaals bekeken of er bepaalde bomen gespaard kunnen worden. Hierbij
wordt wel het uitgangspunt gehanteerd dat er een onderwater beschoeiing wordt
aangelegd. Dat is meer duurzaam. Onder water gaat het rottingsproces veel
langzamer en kan (onbehandeld) grenenhout worden gebruikt in plaats van
hardhout.
De oeverzijde is qua hoogteligging, grondgebruik en zonzijde geschikter om er een
natuurvriendelijke oever aan te leggen. De reden om dit niet te doen is dat er hier
voor gekozen is om het jaagpad niet te verleggen. Het plan is tot stand gekomen in
samenwerking met de gemeente Bunnik, Stichting het Utrechts Landschap,
Staatsbosbeheer, provincie Utrecht, een aantal particuliere grondeigenaren en een
groot aantal belangenverenigingen. Er heeft een brede maatschappelijk afweging
plaatsgevonden met alle betrokkenen, waarbij deze keuze is gemaakt.
Oevers zouden mits goed onderhouden best aan aanwinst kunnen betekenen en gunstig voor de
waterkwaliteit. Er worden echter veel bomen gekapt en die trend is op meer plekken in de
gemeente gaande in meer of minder mate. Dat is niet alleen een kwestie van uitstraling, maar
ook luchtkwaliteit etc. Bij een natuurlijk, authentiek landschap horen ook hier en daar groepjes
bomen in de weilanden. Dit draagt ook bij aan dierenwelzijn (beschutting tegen zon, regen). Ik
vraag inzet vanuit HDSR, gemeente en provincie om dit her en der voor elkaar te krijgen. Bv.
Dmv stimuleringsregeling voor de boeren die het aangaat.
Tinja Verkleij
26 juli 2014 - 08:39
Onderdeel van het plan is de aanplant van nieuwe bomen. Dit is ook in de
kapvergunning als voorwaarde opgenomen. Een ieder heeft er belang bij dat er
uiteindelijk een landschappelijk aantrekkelijke omgeving ontstaat. Concreet betekent
dit dat na afloop van het werk, op voorspraak van de gemeente, wordt bekeken waar
de herplant plaatsvindt. Hierbij worden ook de suggesties die bewoners tot 1
september 2014 doen, meegenomen.
Het waterschap heeft geen zeggenschap over de aanplant van bomen op particuliere
(agrarische) gronden.
Betreft deelplan 8. Ik hoop dat er snel wordt begonnen met de werkzaamheden. Als direct
aanwonende onderhouden wij ook de strook tussen onze achtertuin en de Kromme Rijn. Door
verzakkingen door het wegspoelen van grond wordt dit echt gevaarlijk werk. Dat er bomen weg
moeten is logisch, veel bomen direct langs de kromme Rijn is overigens wild opschot. We krijgen
er echter andere natuur voor terug. Ik heb er vertrouwen in dat er goed gekeken is naar het wel
of niet kappen van een boom. Ik begrijp al die ophef niet zo.
R. Merkus
30 juli 2014 - 17:41
De afweging om de bomen te kappen is in onze ogen zorgvuldig gebeurd. Op basis
van het plan heeft het waterschap aangegeven welke bomen gaan verdwijnen.
Hierbij is het uitgangspunt gehanteerd dat er geen monumentale bomen worden
gekapt. In 1e instantie was het plan om 624 bomen te kappen. Door aanpassingen
van de contouren van de natuurvriendelijke oever zijn vervolgens 178 bomen
gespaard. In twee sessies met de gemeente (eigenaar en bevoegd gezag) zijn 33 en
vervolgens nog eens 14 bomen gespaard.
Op basis van alle reacties wordt nogmaals bekeken of er bepaalde bomen gespaard
kunnen worden. Hierbij wordt wel het uitgangspunt gehanteerd dat er een
onderwater beschoeiing wordt aangelegd. Dat is meer duurzaam. Onder water gaat
het rottingsproces veel langzamer en kan (onbehandeld) grenenhout worden gebruikt
in plaats van hardhout.
1) Ik heb op 9 juli per e-mail gevraagd (zie uw verslag vraag 3c en uw antwoord) wat er met de
bomen en struiken tussen het Jaagpad en de Tolhuislaan in het de Wetstein Pfisterpark gaat
gebeuren, omdat wij veel last hebben van de hangjongeren op de JOP die de gemeente enkele
jaren geleden (zonder hierover met ons gecommuniceerd te hebben) op 100 meter afstand van
ons huis heeft aangelegd. De bomen en struiken vormen een visuele barrière tussen ons huis en
de JOP (tegen de geluidsoverlast helpen ze helaas niet). Toen ik mijn vraag van 9 juli stelde
stonden er nog geen boomnummers op de plattegrondjes aangegeven. Nu zie ik dat een aantal
bomen gekapt gaat worden (plattegrond 9, nummers 467 en 469) en dat andere bomen
behouden blijven (466, 468, 470, 471). Er zijn ook veel boompjes en struiken die te klein zijn om
ze een nummer te geven. Ik zou graag de garantie van de gemeente Bunnik willen hebben dat
deze niet gekapt zullen worden.
2) Kan de gemeente Bunnik de renovatie van het park ook aangrijpen om de overlast van de
hangjongeren tegen te gaan? Ze hangen ook vaak bij een bankje op 50 meter afstand van ons
huis rond (halverwege de JOP en ons huis, links van het bruggetje bij de te behouden
monumentale boom zonder nummer). Kunt u dit bankje weghalen of verplaatsen naar een plek
die minder overlast geeft? De hangjongeren scheuren ook met fietsen en scooters over het
Jaagpad naar dit bankje toe, hoewel dit voetgangersgebied is. Onlangs nog is er een incident met
een voetganger geweest waar de politie aan te pas moest komen, maar in het algemeen wordt
er heel slecht gehandhaafd. Zouden er in het Jaagpad in het de Wetstein Pfisterpark zoveel
mogelijk slingers kunnen worden aangelegd om de vaart er een beetje uit te halen? In het begin
zijn nu wel een paar slingers geprojecteerd (bij bomen 472 - 480), maar verder oostwaarts zou
dat ook nuttig zijn.
P. Boer
1 augustus 2014 - 17:26
Er worden alleen bomen gepakt die op de overzichttekeningen zijn weergegeven, zie
www.hdsr.nl/oeverskrommerijn.
Ook ter plaatse van het Wetstein Pfisterpark wordt nogmaals beoordeeld of er
bepaalde bomen gespaard kunnen worden. Wij zullen bij de gemeente aangeven of
het een idee is om juist hier extra bomen aan te planten.
Het waterschap heeft geen zeggenschap over de door u voorgestelde wijzigingen in
het park. De gemeente is eigenaar van het park. Voor de door u voorgestelde
maatregelen kunt u zich wenden tot de gemeente.
Wij zijn woonachtig op het Rijneiland. De achtertuinen van een aantal woningen grenzen aan de
Kromme Rijn. Zo ook onze achtertuin. Een geweldige locatie met een uniek uitzicht. Wat opvalt is
dat de rust en het woongenot regelmatig worden verstoord door geluidsoverlast. Geluidsoverlast
in de vorm van geschreeuw en luide muziek voortbrengende radio’s, veroorzaakt en meegebracht
door personen (in hoofdzaak jonge en oudere jeugd) die gebruik maken van wat in de volksmond
“het strandje” wordt genoemd. De hinder en de aantasting van het woongenot die een gevolg
zijn van deze geluidsoverlast moeten niet worden onderschat. Daar komt bij dat de natuur (zowel
flora als fauna) ernstig te lijden heeft onder deze vorm van recreatie. Onze hoop is thans
gevestigd op uw plannen om de oever langs de Kromme Rijn natuurvriendelijk in te richten,
waardoor voornoemd strandje definitief (op die locatie) verdwijnt. Wij willen u dringend
verzoeken de oever achter deze groep woningen (Meerkoetwaard, Karperlaan en Reigerwaard)
zodanig in te richten dat deze niet uitnodigt tot recreatie, anders dan wandelen.
H. van Ee
1 augustus 2014 - 19:42
De oever ter plaatse van de Meerkoetwaard, Karpervijver en Reigerwaard wordt ook
natuurvriendelijk ingericht. Dit betekent concreet dat er een beschoeiing wordt
geplaatst onder de waterlijn. Achter deze beschoeiing wordt een flauwe oever
gegraven. Van een steile oever, waar het nu goed toeven is voor de jeugd, is straks
geen sprake meer.
Mijn reactie zou ik graag via het reactieformulier op www.hdsr.nl/oeverskrommerijn hebben geplaatst,
maar het lukte me niet daar op te komen....
Graag wil ik mijn mening geven over de voorgenomen bomenkap t.b.v. de natuurvriendelijke oever
van de Kromme Rijn.
Allereerst:
De beschoeiing moet vervangen worden. Dat is duidelijk. Maar de volgende vraag: wat zijn
natuurvriendelijke oevers is bepaald niet duidelijk. Het is m.i. een kwestie van smaak. Voor mij is
bijvoorbeeld de spontane opgroei langs de oever van wilg en/of
andere struiken/bomen héél natuurlijk. Het geeft een aanblik van eigenlijke natuur.
Dit naast de altijd in Nederland geplande bomenaanplant, die veelal na bijv. 10 jaar weer verwijderd
worden om plaats te maken voor weer jonge aanplant
Het terecht protesteren van de bomenkap komt de visie van HDSR kennelijk als een verrassing. Want
zij zullen zich niet gerealiseerd hebben dat de bewoners van Odijk geen andere wandelmogelijk
hebben in een enigszins natuurlijke omgeving hun broodnodige natuurbeleving te halen dan langs de
Kromme Rijn. Anders moet je ín
Odijk wandelen ( geen natuur ). Wellicht een ommetje langs de Singel, maar een buitengevoel geeft
dat niet.
Mijns inziens zullen er misschien bomen gekapt moeten worden, die te dicht bij de
nieuwe beschoeiing groeien en waarvan de wortels de beschoeiing zouden kunnen beschadigen En
misschien bomenkap om het pad langs de Kromme Rijn te kunnen verleggen (op de foto van 't
Groentje 30 juli blz. 5 staat geen pad. Maar dat zal toch wel gepland staan, neem ik aan) Maar een
coulisselandschap is in mijn beleving het meest aantrekkelijke. Niet alleen in het landschap, maar ook
langs oevers van rivieren. Dus plukjes bomen/struiken en dan weer even open zicht.
Het is saai langs de grasrand te lopen, alsof het de slootkant in een weiland betreft, zoals de oevers
van de Kromme Rijn naar Cothen.
Conclusie: kap bomen waar strikt noodzakelijk( zoals geschetst hierboven) maar laat ons mooiste
stukje landschap in Odijk ons geliefde stukje Odijk blijven, want veel hebben we niet!
U heeft aan dat het u niet is gelukt is om een reactie te plaatsen op de site van het
waterschap. Als u vragen heeft over de plaatsing van een reactie op de
reactiepagina, dan kunt u contact opnemen met bureau Communicatie van het
waterschap, tel. (030) 634 59 64.
De beschoeiing langs de Kromme Rijn verkeert in een slechte staat en moet
vervangen worden.
Het waterschap streeft hierbij naar:
- én een beschoeiing die onder water kan worden aangebracht,
- én een meer natuurvriendelijke inrichting van de oeverzone.
Voor het aanbrengen van de oever moet worden gegraven. Bomen die op de te
vervangen beschoeiing en op de te vergraven grond staan moeten noodgedwongen
worden verwijderd.
Het waterschap heeft geen belang bij het overbodig kappen van bomen.
Er is, met medewerking van veel partijen, een inrichtingsplan gemaakt voor de zone langs de
kromme Rijn. De weging tussen (de kap van) bomen en oever is in onze ogen zorgvuldig
gebeurd. De natuurvriendelijke oever gaat niet per definitie ten koste van het park,
maar heeft ook een meerwaarde voor het park.
De oevers worden niet ingepland waardoor er uiteindelijk een afwisselende
gebiedseigen vegetatie ontstaan met een grote “natuurbeleving”. Door gericht
onderhoud zorgt het waterschap ervoor dat de afwisseling (delen met een
hoge beplanting en delen met lagere beplanting) in stand wordt gehouden.

Download Report