Beantwoording artikel 40 vragen inzake bomenkap Dr. Kuyperlaan

VOORSTEL AAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS
&
BEANTWOORDING ARTIKEL 40 VRAGEN
Van:
F. Pleket
Tel,nr,: 8327
Geraadpleegd consulent N u m m e r : 1 4 A . 0 0 2 0 7
Datum:
12-03-2014
Team:
Financieel:
Nee
Juridisch
Nee
Personeel
Nee
Communicatie
Nee
ICT
Nee
Inkoop:
Nee
Tekenstukken:
Nee
Afschrift aan:
Vincent Reintjes; Marjolein Bekkers
N.a.v. (evt. briefnrs.):
Persbericht:
Concernzaken
Nee
Bijlagen:
geen
03449
Onderwerp:
art. 40 vragen inz. bomenkap Dr. Kuyperlaan
Advies:
artikel 40 vragen beantwoorden volgens voorstel
Paraaf team-manager:
Begrotingsconsequenties
O p m e r k i n g e n l e i d i n g g e v e n d e / s e c r e ta r i s / p o r t e f e u i l l e h o u d e r :
B . e n W. d . d . :
G e we n s t e d a t u m b e h a n d e l i n g i n d e r a a d ( d a t u m : zi e ve r g a d e r s c h e m a ) :
F a ta l e d a t u m b e s l u i t va n d e r a a d :
Nee
P o r t e f e u i l l e h o u d e r : - wethouder Van Tuijl
Nee
Blad 2 van 2
VOORSTEL AAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS
&
BEANTWOORDING ARTIKEL 40 VRAGEN
Va n : F. P l e k e t
O n d we r p : a r t . 4 0 v r a g e n i n z. b o m e n k a p D r. K u y p e r l a a n
Datum: 12-03-2014
E xtr a ov e rw eg ing en / k antt e ke nin gen v oo r Co ll eg e
E xtr a ov e rw eg ing en / a lte rn at iev en / a rgu ment en
Kan tte k eni ng en: Sta n dpunt con su le nte n
S am enh ang m et e e rd er e b es lui tv or min g
Bij l ag en
Raadsinformatiebrief (14R.00107)
Brief fractievoorzitter D66 (14.003449)
RAADSINFORMATIEBRIEF
14R.00107
Van
:
college van burgemeester en wethouders
Datum
:
12 maart 2014
Portefeuillehouder(s) :
Portefeuille(s)
wethouder Van Tuijl
: beheer openbare ruimte
Contactpersoon
: F. Pleket
Tel.nr.
: 8327
E-mailadres
: [email protected]
Onderwerp:
beantwoording art. 40 vragen inzake bomenkap Dr. Kuyperlaan
Kennisnemen van:
De antwoorden van het college op de vragen van D66 over de bomenkap Dr. Kuyperlaan
Inleiding:
Kernboodschap:
Vraag 1. Is het college het eens met de D66-fractie dat bomenkap zoveel mogelijk moet worden
voorkomen?
Antwoord: Ja, daar is het college het mee eens.
Vraag 2. Is het college het eens met de D66-fractie dat juist voor de gemeente een plicht moet gelden om
tot herplant over te gaan als een boom onverhoopt toch moet worden gekapt?
Antwoord: Het College heeft al in 2013 besloten bij kap altijd voor herplant te zorgen. Daarbij merken wij
op dat herplant niet altijd op de locatie kan waar de boom of bomen gekapt zijn. In die gevallen worden op
andere locaties binnen de wijk/gemeente bomen aangeplant.
Vraag 3. Kan het college in het specifieke geval van de bomen aan de Dr. Kuyperstraat aangeven waarom
tot bomenkap wordt overgegaan, en waarom er geen nieuwe bomen worden geplant?
Antwoord: De drie bomen in de Dr. Kuyperlaan hebben verschillende problemen. Eén boom is net onder de
kroon ingerot tot bijna op het hart van de boom. Bij wind kan de kroon van de boom afbreken. Hier kan een
(kleinere) boom worden terug geplant, maar dan pas in het najaar. Daarvoor wachten we ook de discussie
over omgekeerd inzamelen af, omdat op deze locatie nu al de containers worden neergezet. Terugplant is
in principe mogelijk.
Voor de twee andere bomen geldt dat deze op 50 cm van een belangrijk transformatorhuis staan
(energievoorziening buurt) en daarnaast is uit rioolinspectie gebleken dat ze het riool hebben geblokkeerd.
Hierdoor loopt het riool nog zeer beperkt door en zorgt voor (ernstige) water overlast. Dit moet hersteld
worden. Door het ingroeien van de wortels in het riool hebben de bomen een beperkt wortelstelsel
gevormd. Ze vinden hun voedsel en vocht namelijk alleen in het riool, waardoor ze instabiel geworteld
staan en gevoeliger zijn voor wind. Dit is onverantwoord gezien het aanwezige transformatorhuis en
andere naburige bebouwing. Tenslotte lopen er ook teveel kabels een leidingen in de grond. Er vindt
daarom in dit geval geen herplant plaats omdat er geen ruimte is; door bomen hier her te planten
veroorzaken we dezelfde problemen als waardoor deze kap vooral noodzakelijk is.
Het is wel mogelijk een groenperkje aan te leggen. Hierover heeft reeds overleg met bewoners
plaatsgevonden.
Vraag 4. Kan het college aangeven hoe het vervangen van bomen door struiken past bij de ambities uit het
groen-blauw omgevingsplan, zoals dat in januari van dit jaar door de raad is vastgesteld?
Antwoord: Het groenblauw omgevingsplan richt zich op het groen in de brede zin. De kernboodschap is:
behoud en versterking van het openbaar groen. Soms is het nodig bomen te verwijderen ter verbetering
van bijv. de lokale ecologie of een lokale gebruiksbehoefte. In die situaties is het gerechtvaardigd bomen
door ander groen te vervangen. Het kan ook zijn dat er juist bomen geplant moeten worden ten koste van
ander groen. Belangrijk is in ieder geval dat het groen groen blijft. In welke vorm is dus sterk afhankelijk van
de specifieke plek en/of de behoefte.
Vraag 5. De huidige bomenverordening ziet alleen op bomen die voorkomen op de Lijst Waardevolle
Boombeplantingen. De context van de bomenverordening veronderstelt dan dat andere bomen per definitie
zouden mogen worden gekapt. Is het college bereid om de raad een voorstel te doen toekomen voor een
wijziging van de bomenverordening, zodat ook helder wordt wat het beleid is ten aanzien van bomen die niet
op de eerdergenoemde lijst voorkomen?
Antwoord: Er is een nieuwe bomenverordening in voorbereiding, die past bij het groenblauw
omgevingsplan. Dit concept zal binnenkort in het college worden besproken. In het concept is de
belangrijkste verandering t.o.v. van de huidige bomenverordening dat alle bomen in de hoofdgroenstructuur
(conform Groenblauw omgevingsplan) beschermd zullen zijn. Voor een eventuele kap van deze bomen is
dan een kapvergunning nodig. Dit betekent dat belanghebbende het recht hebben bezwaar in te dienen.
Mocht de vergunning worden afgegeven, dan geldt voor de bomen een herplant-plicht. Daarmee hebben
bomen onder de nieuwe verordening een betere bescherming.
Vraag 6. Mocht het antwoord op vraag 5 negatief luiden, is de vraag aan het college of het college bereid is
om beleidsregels vast te stellen die invulling geven aan de bevoegdheid van het college om over te gaan tot
kap en herplant van bomen, en die beleidsregels ter informatie aan de raad te zenden.
Vervalt door antwoord op vraag 5.
Vervolg:
Geen vervolgacties
Bijlagen:
Brief van de fractievoorzitter D66 van 25 februari 2014 (14.003449)
De secretaris
De burgemeester
dr. G.W. Goedmakers CMC
V.J.H. Molkenboer
Gemeente Woerden
Regislratiedatum:
Behandelend afdeling
Afgehandeld door/op:
14.003449
11/03/2014
1 0 MAART 2014"
Beh. Ambt.:
Woerden, 25 februari 2014
Betreft: artikel 40-vragen bomenkap Dr. Kuyperlaan
Streefdat.:
Afschr.:
B.V.O.:
Geacht college,
Tijdens de Commissie Ruimte van 6 februari is door een inwoner van het Staatsliedenkwartier
ingesproken over de kap van bomen aan de Dr. Kuyperlaan. De bomen zouden worden gekapt en
worden vervangen door struiken. De fractie van D66 Woerden hecht waarde aan het behoud en de
versterking van groen in de wijken en straten van Woerden en haar kernen. De kap van bomen past
daar slecht bij, net zo min als het vervangen van bomen door struiken. Om die reden heeft de
fractie van D66 Woerden de volgende vragen.
1. Is het college het eens met de D66-fractie dat bomenkap zoveel mogelijk moet worden
voorkomen?
2. Is het college het eens met de D66-fractie dat juist voor de gemeente een plicht moet
gelden om tot herplant over te gaan als een boom onverhoopt toch moet worden gekapt?
3. Kan het college in het specifieke geval van de bomen aan de Dr. Kuyperstraat aangeven
waarom tot bomenkap wordt overgegaan, en waarom er geen nieuwe bomen worden
geplant?
4. Kan het college aangeven hoe het vervangen van bomen door struiken past bij de ambitites
uit het groen-blauw omgevingsplan, zoals dat in januari van dit jaar door de raad is
vastgesteld?
5. De huidige bomeverordening ziet alleen op bomen die voorkomen op de Lijst Waardevolle
Boombeplantingen. De context van de bomenverordening veronderstelt dan dat andere
bomen per definitie zouden mogen worden gekapt. Is het college bereid om de raad een
voorstel te doen toekomen voor een wijziging van de bomenverordening, zodat ook helder
wordt wat het beleid is ten aanzien van bomen die niet op de eerdergenoemde lijst
voorkomen?
6. Mocht het antwoord op vraag 5 negatief luiden, is de vraag aan het college of het college
bereid is om beleidsregels vast te stellen die invulling geven aan de bevoegdheid van het
college om over te gaan tot kap en herplant van bomen, en die beleidsregels ter informatie
aan de raad te zenden.
Het verzoek aan het college is om de beantwoording van bovenstaande vragen telkens te voorzien
van een adequate toelichting.
Met vriendelijke groet,
namens de fractie van D66 Woerden,
Heerd Jan Hoogeveen
Fractievoorzitter
Van:
Verzonden:
Aan:
CC:
Onderwerp:
Bijlagen:
Geldorp, Erwin
maandag 10 maart 2014 08:57
[email protected]; IBurgemeester en wethouders
Stadhuis; IConcernzaken
artikel 40 vragen D66 inzake bomenkap Dr. Kuyperlaan
vragen d66 inzake bomenkap kuyperlaan.pdf
Aan het College
CC Raad
Bijgaand treft u aan schriftelijke vragen ex artikel 40 RvO van de fractie van D66 inzake bomenkap Dr. Kuyperlaan.
De vragen dienen conform RvO binnen een termijn van 30 dagen te worden beantwoord, te weten voor 9 april
aanstaande.
Met vriendelijke groet,
Erwin Geldorp | raadsgriffier | Gemeente Woerden
Postbus 4 5 , 3440 AA Woerden | Blekerijïaan 14, 344? GR Woerden
T 0348 - 428 510 |M 06 - 20094715 |E [email protected] \ raadsariffieawoerden.nl
W aemeenteraad.woerden.nl
aanwezig: ma, cli, wo, do
1

Download Report