2.b Samenvattingen per fractie

Samenvattingen per fractie
Tineke Ruijgh – Natuurterreinen
De fractie Natuurterreinen vindt dat niet goed is gelet op de rol van de VV. Alle
detailinformatie is niet aan de VV. Geef hen die informatie waarover zij moeten besluiten,
daarbij de mijlpalen, kaders en afspraken. Het bestuur gaat over financiën en
meerjarenraming. Belangrijk is te weten hoeveel geld Delfland overheeft voor huisvesting.
Verbouwen is nodig maar maak het geen paleis, hou het sober. Is er gekeken naar de
bezetting, is het bijvoorbeeld een optie delen van het kantoor te sluiten in de zomermaanden,
als de bezetting minimaal is. Ook is het aan te bevelen om dit project faseerbaar te maken.
Duurzaamheid is belangrijk maar alleen als maatregelen zich terug verdienen, anders niet
doen. Gemeentearchief wordt niet aangekocht.
Ben van der Velde – Water Natuurlijk
WaterNatuurlijk is van mening dat verbouwen noodzakelijk is, het pand is arbo-technisch niet
meer verantwoord. Verbouwen moet wel zorgvuldig, transparant en gelet op de kosten. Het
grootste pijnpunt van WaterNatuurlijk zit ‘m in het feit dat ze het idee hebben dat ze
meerdere malen op het verkeerde been zijn gezet en niet zijn geïnformeerd. Dat zorgt voor
wantrouwen. Van de huisvestingstrategie in 2012 naar Nusantara, naar gemeentearchief.
Tussendoor is het steeds lange tijd stil en daarna (b)lijkt er een besluit te zijn genomen
achter de VV om. Bijvoorbeeld dat het gemeentearchief niet nodig is voor de huisvesting.
Daarnaast is er te veel toegeschreven naar scenario B. Beter was geweest om één voorstel te
doen met voors en tegens, met argumenten en de kosten. Het bestuur kan dan goed- of
afkeuren.
Een ander punt is het tijdstip. De VV zit volgens WaterNatuurlijk ‘in de verlenging’ en het
heeft niet de voorkeur om deze VV zo’n besluit te laten nemen dat effect heeft op het
volgende bestuur. Een bestuur dat dan zelfs naar een tijdelijke locatie moet.
In de paragraaf Duurzaamheid hoeft wat WaterNatuurlijk niet te worden gerefereerd naar de
december-moties. Duurzaamheid is belangrijk en maak goed duidelijk wat dit kost.
Ries Smits – CDA
Het CDA valt over het feit dat we van de huisvestingstrategie in 2012 nu in een situatie zitten
dat alles in kannen en kruiken lijkt te zijn. Is dit wat we wilden toen we 2 jaar geleden de
huisvestingstrategie vaststelden? De VV is te weinig meegenomen in de plannen. Er is na
2012 veel veranderd. Het CDA wil dat de variant mét Kijkduin wordt meegenomen, daarnaast
moet er ook kunnen worden teruggekomen op het besluit uit 2012. Het CDA plaatst
vraagtekens bij de locatie Phoenixstraat. Een kantine acht het CDA niet nodig voor een locatie
in een binnenstad, Delfland is geen concurrent van de middenstand van Delft.
De motivering bij de 3 scenario’s is het CDA niet duidelijk, daarnaast is lastenverhoging voor
de burgers geen optie. Teruggaan naar minder locaties moet wel iets opleveren. Het
gemeentearchief aankopen is van de baan. Een belangrijk punt voor het CDA is het tijdstip
van het voorstel zo vlak voor de verkiezingen, dit is hoogst ongelukkig.
Antoinette Jans – AWP
De AWP heeft voornamelijk inhoudelijke vragen gesteld. Onder meer over mening van het
uitvoerend personeel, betrokkenheid van de Ondernemingsraad, het eventueel aanvragen van
(rijks)subsidie voor de verbouwing. Daarnaast vraagt de AWP meer onderbouwing voor de
genoemde scenario’s en vraagt het zich af of deze investering wel slim is als gekeken wordt
naar gevolgen voor de begroting.
Bart Simon – Partij voor de Dieren
De Partij voor de Dieren voelt zich prima geïnformeerd en heeft wat suggesties voor het
vervolgproces. Zo zou een betere cijfermatige uitwerking moeten worden toegevoegd aan het
voorstel. En wordt meegegeven dat het belangrijk is ook te letten op de langere termijn,
bijvoorbeeld in het aantal medewerkers (krimp of stijging).
Monique Ammerlaan, ongebouwd
Dat er moet worden verbouwd staat buiten kijf. Let er op dat zaken synchroon lopen,
bijvoorbeeld de ICT. De fractie Ongebouwd vindt de scenario’s zoals ze zijn geschetst te
sturend naar de voorkeur van het college. Waar zij behoefte aan hebben is een objectieve
omschrijving met daarin een vergelijking (ook benchmark, alleen al ter verheldering). Het
bestuur kan dan een gedegen keuze maken. Het voorstel hoeft niet in detail maar wel moet
duidelijk worden welke argumenten, risico’s etc zijn meegenomen. Het bestuur zou beter
meegenomen moeten worden in het proces en vertrouwt verder op degenen die zijn
aangesteld om dit uit te voeren.
Pleun van der Ende – VVD
De VVD onderschrijft de uitgangspunten in het voorstel, het is een vast gegeven dat Delfland
gevestigd blijft op de Phoenixstraat. Verbouwen is noodzakelijk, vindt de VVD. Dit moet goed
gebeuren maar hoeft niet met een gouden randje. Let erop dat het bestuur iets te kiezen
krijgt, en niet het gevoel krijgt dat het alleen ‘ja’ hoeft te zeggen. De financiën in het voorstel
moeten duidelijker en meer onderbouwd. Voeg bijvoorbeeld toe wat de locatie Kijkduin
opbrengt. Het gemeentearchief wordt niet aangekocht. Duurzaamheid is belangrijk maar daar
voegen de moties in het voorstel niets aan toe.
Gerard Dijkema, Alphons Ranner – PvdA
Het voorstel heeft een hoog knip-en-plakgehalte, vindt de PvdA. De uitgangspunten zijn de
fractie niet helder. Het besluit uit 2012 (huisvestingstrategie) is niet in beton gegoten, daar
kan de VV nu weer op terugkomen. Het bestuur is niet alleen het hoogste orgaan maar ook
leidend, ‘wij hebben het voor het zeggen’. Het Programma van Eisen moet zover worden
doorontwikkeld dat wij een besluit kunnen nemen, daarnaast moet het PvE voldoen aan de
randvoorwaarden die het bestuur stelt. Er is volgens de PvdA-fractie te veel voorgesorteerd
op scenario B. Beide andere scenario’s zijn geen realistische alternatieven, hoewel daar wel
behoefte aan is. De PvdA-fractie wil veel meer details, op elk vlak, ook financieel. Daarnaast
zou een benchmark kunnen worden gedaan. De PvdA is voor verbouwen maar het plan moet
te verkopen zijn, onderbouwd en met voldoende argumenten.
Een laatste pijnpunt zit ‘m voor de PvdA in het tijdstip. Het voorstel uit deze fractie is alle
voorbereidingen te vervolgen, het voorstel in details uit te werken, alternatieven toe te
voegen en daarna het definitief ontwerp te laten vaststellen door het nieuwe bestuur in 2015.
Paul vd Berg – Bedrijfsgebouwd (schriftelijk)
Uit de schriftelijke bijdrage van Bedrijfsgebouwd blijkt dat deze fractie meerdere varianten
uitgewerkt wil zien. Zoals het behouden van Kijkduin of zelfs het huren van een derde locatie
in de buurt van het Gemeenlandshuis. Bedrijfsgebouwd wil dat de varianten in breder
perspectief worden gezet dan nu is gedaan. Ook wil deze fractie, gelet op de kosten, pleiten
voor scenario A. De andere scenario’s schieten op argumenten te kort. Wel mist
Bedrijfsgebouwd inzicht in de verschillen tussen de scenario’s.
Ook vindt Bedrijfsgebouwd dat bij de duurzaamheidsmaatregelen inzichtelijk moet worden
gemaakt wat het daadwerkelijke milieurendement ervan is en op welke wijze en in welke
mate het bijdraagt aan de voorbeeldfunctie van Delfland en welk resultaat die
voorbeeldfunctie oplevert.

Download Report