& LUNCH LEARN Verslag van de Lunch & Learn bijeenkomsten die in het voorjaar van 2014 door het hele land georganiseerd zijn, met als onderwerp: Wat is uw en onze ervaring met de (nieuwe) Aanbestedingswet tot nu toe? Na een eerste Lunch & Learn sessie over de nieuwe Aanbestedingswet in Eye (Amsterdam) in de zomer van 2013 zijn er de afgelopen maanden op basis van gepeilde interesse op nog eens 10 locaties door het hele land (van Groningen tot Maastricht) Lunch & Learn bijeenkomsten georganiseerd op aansprekende locaties (zoals in een voormalig klooster en een fabriek). Hierbij werden de ervaringen met Aanbestedingswet circa 1 jaar na inwerkingtreding op laagdrempelige wijze uitgewisseld onder leiding van Aanbestedingsspecialist mr. Jules Boterman van Metafoor. De deelnemers sloten goed aan bij de doelgroep voor de bijeenkomsten: inkoop‐ en aanbestedingsprofessionals die over het algemeen goed bekend zijn met de Aanbestedingswet. Vanwege deze doelgroep is gekozen om het accent te leggen op het uitwisselen van ervaring aan de hand van stellingen. Daarnaast werd aan de deelnemers een algemene behandeling van de wet als hand‐ out meegegeven, vergezeld van een aantal aansprekende artikelen. Door deze werkwijze hadden de bijeenkomsten een uniek en aansprekend karakter. Bij een aantal bijeenkomsten werd hier extra dimensie aangegeven, omdat de deelnemers zowel werkzaam waren bij marktpartijen als bij aanbestedende diensten en speciale sector bedrijven. Hieronder wordt kort teruggeblikt op de volgende stellingen/vragen, die aan bod zijn gekomen: Aanbesteden is eenvoudiger en laagdrempeliger geworden Wat is een geldige motivering om toch voor de laagste prijs te gaan? Hoe te zorgen voor een balans tussen vraagspecificatie en budget? Te maken gehad met Commissie aanbesteder of Commissie Aanbestedingsexperts? Algemene voorwaarden die paritair zijn opgesteld, past u die integraal toe? Hoe procedures/stappen die doorlopen worden in een Best Value Procurement (BVP) traject in te passen in een EA? Wordt er nu vaker een vergoeding gegeven? Loopt verificatie achteraf naar ieders tevredenheid? Is de standaard eigen verklaring wel echt winst? Is het proportionaliteitsbeginsel niet te ver uitgeschreven? Tenderned of Aanbestedingskalender? Bankgarantie van 5% voldoende? Ervaring met Past Performance? 1 & LUNCH LEARN Aanbesteden is eenvoudiger en laagdrempeliger geworden De opvattingen of aanbesteden eenvoudiger en laagdrempeliger geworden zijn, lopen uiteen. Door sommigen wordt aangegeven dat er eigenlijk geen verschil is met de oude situatie en het MKB nog steeds niet goed overweg kan met de nieuwe regels. Over het algemeen wordt het meer moeten motiveren als positief beoordeeld. Het is ook de vraag voor wie het eenvoudiger geworden is. Voor de marktpartijen lijkt het in elk geval overzichtelijker te zijn geworden. Door meer uniformiteit en worden minder onnodige eisen. Dat in toenemende mate op basis van EMVI gegund wordt brengt echter wel voor alle partijen extra werk met zich mee. Zeker nu ook vaak bij relatief eenvoudige opdrachten voor EMVI gekozen wordt. Doordat er veel regels zijn uitgeschreven wordt er meer duidelijkheid gegeven. Interpretatieruimte blijft echter bestaan. Ook wordt gesignaleerd dat ‐ ondanks dat voor de Eigen Verklaring steeds hetzelfde model wordt gebruikt ‐ er toch nog inschrijvers zijn die dit model niet snappen. Het model had op sommige punten dan ook een stuk helderder gekund. Wat is een geldige motivering om toch voor de laagste prijs te gaan? Sinds de Aanbestedingswet worden veel meer opdrachten gegund op basis van EMVI. Slechts 20% van de aanbesteding wordt nog gegund op de laagste prijs. Wanneer het gaat om een homogene opdracht met weinig onderscheidend vermogen is gunnen op de laagste prijs nog steeds goed mogelijk. Er zijn aanbesteders die hierin een hele duidelijke keus maken. Zo zijn er aanbestedende diensten die er voor kiezen om alles op EMVI aan te besteden. Ook als nog op basis van een uitwerkt bestek aanbesteed wordt. Daarentegen zijn er ook aanbesteders die bijvoorbeeld bij RAW‐ bestekken bewust voor de laagste prijs kiezen, omdat de kwaliteit volledig in het bestek vastligt. Belangrijk is om bij publicatie voor een deugdelijke motivering te zorgen. Ook bij “dichtgetimmerde” bestekken kan kwaliteit een rol spelen. Bijvoorbeeld door een plan van aanpak te vragen en hierin bijvoorbeeld communicatie en de factor tijd mee te nemen. Ook kan het interessant zijn om dit te doen op basis van ´´past performance´´. Dit wordt bijvoorbeeld door een groot aantal gemeenten in de Provincie Noord Holland op basis van een door hen in het leven geroepen database gedaan. Het gaat hierbij met name om meervoudig onderhandse opdrachten. Het kan voorkomen dat de kwaliteit zo weinig meetelt in het geheel dat eigenlijk alleen op prijs wordt gegund. In een dergelijk geval wordt er verstandig aan gedaan om af te zien van EMVI als gunningscriterium. Vrij recent werd dit bevestigd door de rechtbank. i Het is dus beter om, in dat geval, te kiezen voor de laagste prijs dan voor een gekunsteld EMVI. Het opnemen van een goede motivering in de publicatie is hierbij wel essentieel. Het kiezen voor laagste prijs in plaats van EMVI is mogelijk indien er weinig onderscheidend vermogen is op kwaliteit, bijvoorbeeld omdat er aanbesteed wordt op basis van een uitgewerkt bestek. De vooraf kenbaar te maken motivering moet derhalve zien op het beperkte mogelijkheid om onderscheidend te zijn bij de uitvoering van de opdracht. 2 & LUNCH LEARN Hoe te zorgen voor een balans tussen vraagspecificatie en budget? In de praktijk komt het voor dat het budget niet in evenwicht is met de vraagspecificatie. Hierdoor kan het zijn dat er geen, te weinig en/of ongeldige inschrijvingen worden gedaan. Bij een te scherpe prijs komt het vaak voor dat in de realisatiefase discussie volgt met mogelijk een overschrijding, bijvoorbeeld vanwege meerwerk. Om dit te voorkomen is het essentieel de verwachtingen te managen en een balans te vinden tussen wat gevraagd wordt en het budget dat beschikbaar is. Voldoende marktkennis is de andere factor waarmee de balans moet worden bereikt. Vaak is de bedrijfscultuur een oorzaak van te hoge eisen aan en/of verwachtingen van de dienst, het werk of het product (men wil een Rolls Royce, waar een Mercedes voldoende zou zijn). Ook het feit dat managers vaak worden afgerekend op basis van uitgegeven budget i.p.v. een bredere resultaatsgedachte speelt mee. Het zorgen voor voldoende budget is ook belangrijk om te voorkomen dat na een budgetoverschrijding teruggegaan moet worden naar Finance&Control om nieuw budget te vragen. Dit vraagt vaak erg veel inspanning. Om te voorkomen dat het budget achteraf (na inschrijving) onvoldoende blijkt te zijn is het beter om vooraf het budget op te nemen in de aanbesteding. Dit is ook in lijn met het transparantie‐ en vertrouwensbeginsel. De prijs wordt in dat licht vaak ook opgenomen als minimumeis/knock‐out. Hierbij kan ervoor worden gekozen om een vaste prijs te hanteren en te vragen om zoveel mogelijk kwaliteit te leveren, of kan ervoor gekozen worden om de prijs ook nog als criterium mee te laten wegen. Door het noemen van het budget of maximale prijs wordt voorkomen dat partijen hun prijs puur baseren op deze maximale prijs of het budget, terwijl als zij de maximale prijs of het budget niet hadden geweten er wellicht nog een scherpere inschrijving zou zijn gedaan. Door (indien mogelijk) een onderhandelingsprocedure te volgen zijn er meer mogelijkheden om de vraagspecificatie en de prijs met elkaar in balans te brengen. Ook het toepassen van de methode Best Value Procurement kan hiervoor een oplossing zijn(zie ook een van de volgende stellingen hierover). Verder is het doen van voldoende marktonderzoek essentieel. Te maken gehad met Commissie aanbesteder of Commissie Aanbestedingsexperts? Door middel van de verplicht ingestelde Commissie aanbesteder of Commissie Aanbestedingsexperts is klagen veel laagdrempeliger geworden. De Commissie van Aanbestedingsexperts ontleent haar bestaansrecht aan artikel 4.27 van de Aanbestedingswet. In krap een jaar zijn 70 klachten binnengekomen. Weinigen van de aanwezigen hebben direct te maken gehad met de Commissie van Aanbestedingsexperts. 3 & LUNCH LEARN Het beeld bestaat dat in praktisch alle gevallen door de Commissie van Aanbestedingsexperts verzocht wordt om de stand‐ still periode te verlengen tot na hun advies. Over het algemeen wordt aan dit verzoek tegemoet gekomen. Ondanks dat dit vertraging met zich meebrengt, is dit verstandig om te doen. Zeker nu de rechter veelal het advies van de Commissie van Aanbestedingsexperts overneemt. Een aantal deelnemers hebben wél ervaring met de eigen Commissie aanbesteder gehad. Bij veel kleine aanbestedende diensten is de Commissie aanbesteder extern ondergebracht. Sommige aanbestedende diensten hebben in het geheel geen commissie (ook niet extern), omdat er geen klachten worden verwacht. Dit lijkt nog niet eens zo opportunistisch gezien het feit dat er bij veel aanbestedende diensten klachten op deze wijze zijn uitgebleven. Hoewel een sanctie ontbreekt, stelt de wet het instellen van een Commissie aanbesteder wel degelijk verplicht. Het is derhalve verstandig om hier toch iets voor te regelen. Algemene voorwaarden die paritair zijn opgesteld, past u die integraal toe? Op grond van de Gids Proportionaliteit zijn aanbestedende diensten volgens voorschrift 3.9 c verplicht om de zogenoemde paritair opgestelde inkoopvoorwaarden ‐ integraal toe te passen. Paritair opgestelde voorwaarden zijn bijvoorbeeld de UAV 1989 en UAV 2012. Dit zijn algemene voorwaarden die door de overheid en de markt gezamenlijk zijn opgesteld. Dit in tegenstelling tot branchevoorwaarden, zoals DNR 2011. Iedere afwijking op de UAV dient dan ook te worden gemotiveerd. De Gids Proportionaliteit geldt alleen voor aanbestedende diensten en niet voor speciale sectorbedrijven. Havenbedrijven of afval‐ energiebedrijven van gemeenten behoren ook tot de categorie speciaal sectorbedrijf. Door sommige aanbestedende diensten zijn aanvullende bepalingen opgenomen. In een aantal gevallen worden deze op de website van de aanbestedende dienst op speciale sector bedrijf openbaar gemaakt. Het gaat hierbij bijvoorbeeld over voorwaarden aan verzekeringen. Een groot deel van de aanbestedende diensten volgen de paritaire regelgeving, maar wijken hiervan af als de vragen van inschrijvers daartoe aanleiding geven. Derhalve pas tijdens de procedure. Hierbij wordt praktisch altijd afgeweken in het voordeel van de opdrachtnemer. Anders is dit als aan de voorkant wordt afgeweken , in het contract waar de paritaire regelgeving een bijlage van is. Over het algemeen worden hier geen vragen over gesteld. Mogelijk omdat het vaak om kleine zaken gaat waarvan afgeweken wordt. Een ander reden kan zijn dat men niet als ‘’lastig’’ wil worden ervaren. Overigens wordt niet in alle gevallen gemotiveerd waarom wordt afgeweken. Bij provincies is er geen provinciaal beleid hoe om te gaan met gemotiveerde afwijkingen van de inkoopvoorwaarden. De verschillende ministeries passen de paritaire regels over het algemeen 1 op 1 toe. 4 & LUNCH LEARN Hoe procedures/stappen die doorlopen worden in een Best Value Procurement (BVP) traject in te passen in een EA? Een opvallend kenmerk van de ‘openbare’ en ‘niet‐openbare’ aanbestedingsprocedure is de hoge mate van eenrichtingsverkeer. Hierdoor wordt de kennis van de markt vaak onvoldoende benut. Het gevaar is dat de aanbestedende dienst weliswaar krijgt wat men vraagt, maar niet het maximale ‘uit de markt haalt’. Leveranciers worden slechts beperkt uitgedaagd om hun toegevoegde waarde te tonen. Door functioneel te omschrijven en de markt te betrekken door middel van Best Value Procurement (BVP) kan dit worden doorbroken. Hierbij ligt de focus niet op prijs maar op het verkrijgen van de hoogste waarde. De achterliggende gedachte is dat die waarde wordt geleverd als de leverancier de ruimte krijgt om zijn expertise maximaal in te zetten en dus te doen waar hij goed in is. Deze methode wordt door het bedrijfsleven en door de overheid toegepast. Belangrijk aandachtspunt hierbij is dat bij BVP ook uitgebreid gekeken wordt naar de persoon/referenties en bij de(Europese) niet‐ openbare procedure, na selectie, gekeken moet worden naar de opdracht. Derhalve mag in de gunningsfase niet meer gekeken worden naar de persoon/referenties omdat dit na selectiefase moet zijn afgerond. Het toepassen van BVP binnen een Europese aanbesteding is hierdoor in de oorspronkelijke vorm niet 1 op 1 mogelijk. Het vragen van referenties kan in beginsel alleen in de eerste fase worden meegenomen. Tijdens de bijeenkomsten kwam veelal naar voren dat dit geen echt obstakel hoeft te zijn en het goed mogelijk is om ervaring impliciet mee te nemen bij de beoordeling van de inschrijving die ziet op de opdracht. Een ander aandachtspunt is dat bij BVP ook groot belang wordt gehecht aan interviews met sleutelfunctionarissen. Dit kan vanuit een Europees aanbestedingsperspectief discutabel zijn. Hoe wordt, in dat geval, immers de objectiviteit van de beoordeling geborgd? Vanuit aanbestedingsrechtelijk perspectief is het ook van belang om te beseffen dat een opdracht/vraag niet wezenlijk gewijzigd mag worden. Bij een wezenlijke wijziging kunnen partijen die niet hebben ingeschreven of afgevallen zijn hiertegen bezwaar maken. Zij hadden wellicht wel willen inschrijven op de gewijzigde opdracht/vraag, respectievelijk hun aanbieding anders hebben ingestoken. Dit vormt een belangrijk aandachtspunt bij BVP. Veelal wordt aangegeven dat dit kan worden ondervangen door de vraagspecificatie voldoende ruim te omschrijven. Waarbij echter afgevraagd kan worden of dit in alle gevallen een juridische toets zal kunnen doorstaan . In de praktijk liggen juridische procedures overigens niet voor de hand omdat partijen die afvallen, relatief vroeg afvallen. Zij hebben dan ook, over algemeen, relatief weinig geïnvesteerd in het offertetraject en daarom een minder groot belang om te procederen. Het aantal juridische procedures (en derhalve ook jurisprudentie) in BVP‐aanbestedingen is dan ook beperkt. (Europees) aanbesteden vergt echter wel een nauwgezette aanpak waarbij de aanbestedende dienst bereid moet zijn enkele aanpassingen te doen op de standaard BPV‐methodiek. 5 & LUNCH LEARN BVP is helemaal hot in inkoopland! Toch zien nog lang niet alle deelnemers van de Lunch & Learn sessies, heil in BVP. Ook wordt een concurrentiegerichte dialoog soms als een beter middel gezien (mits dit is toegestaan uiteraard). Een goede scholing van aanbesteders, maar ook inschrijvers is in elk geval (ook hierbij) essentieel, want het is een mindset. Aanbestedende diensten dienen zich daarnaast goed te realiseren dat BVP geen alternatief is voor een Europese aanbesteding, maar dat het binnen de kaders van een Europese aanbestedingsprocedure dient te worden uitgevoerd. Wordt er nu vaker een vergoeding gegeven? Onderschreven wordt dat het indienen van een inschrijving op een aanbesteding die op basis van EMVI wordt beoordeeld, veel meer werk is. Hierin kan een argument worden gevonden om vaker vergoedingen te geven. Bij het aanbesteden van bouwopdrachten (m.n. op basis van design en construct) wordt over het algemeen sneller een vergoeding toegekend dan voor andere opdrachten. Dit omdat dit vaak veel werk vraagt en het geven van een vergoeding wordt teruggezien in de kwaliteit van de inschrijvingen. Als er een vergoeding wordt gegeven dan wordt eigenlijk altijd de niet‐ openbare procedure gevolgd, omdat er dan eerst een voorselectie plaatsvindt . Dit om te voorkomen dat er teveel vergoedingen moeten worden gegeven en omdat bij opdrachten waarbij door inschrijvende partijen veel werk moet worden verzet een voorselectie sowieso al voor de hand ligt. Over het algemeen worden niet sneller vergoedingen toegekend. Of zoals een van de aanwezigen aangaf: ‘ Bij uitgebreide plannen van aanpak gaven we al een vergoeding. Doen we nog steeds.’ Bij BVP wordt over het algemeen geen vergoeding toegekend, omdat slechts 1 inschrijver hoeft uit te werken. Loopt verificatie achteraf naar ieders tevredenheid? Bij Europese procedures en nationale procedures (behalve de enkelvoudig onderhandse) verplicht de Aanbestedingswet 2012 het gebruik van een model eigen verklaring indien uitsluitingsgronden en geschiktheidseisen worden gebruikt. Toetsen aan de hand van bewijzen kan bij de niet‐ openbare procedure op twee momenten: na voorlopige gunning of na (voorlopige) selectie. Het is niet verplicht om de juistheid van een eigen verklaring (en de overige gevraagde bewijsstukken) te controleren als daarvoor geen aanleiding is. Een behoorlijk aantal van de aanwezigen gaf aan in dat geval ook geen bewijsstukken op te vragen in het geval er geen signalen zijn. Met een tijdige verificatie kan echter worden voorkomen dat de inschrijver later in de aanbestedingsprocedure alsnog moet worden uitgesloten of dat in de postcontractuele fase de overeenkomst moet worden ontbonden wegens dwaling of misleiding, voor zover dit proportioneel is. 6 & LUNCH LEARN Het komt veel voor dat alleen bewijsstukken worden gevraagd bij degene aan wie voorlopig is gegund. Een van de aanwezigen gaf aan dat bij verificatie na voorlopige gunning ooit zowel de eerste als tweede best beoordeelde inschrijver is afgevallen. Aan het laat opvragen van bewijzen kleeft het risico dat als de eigen verklaring achteraf niet blijkt te kloppen, een partij die net niet tot de geselecteerde partijen behoorde eigenlijk wél geselecteerd had moeten worden. Na voorlopige gunning is dit niet eenvoudig meer te herstellen en zou eigenlijk de aanbesteding opnieuw moeten worden opgestart. Om die reden raadt Metafoor aan om na (voorlopige) selectie de bewijsstukken op te vragen en zodra deze in orde zijn, de uitnodiging om in te schrijven pas te verzenden. De praktijk van veel opdrachtgevers om niet te verifiëren werkt fraude in de hand, omdat veel bedrijven dan mogelijk onterecht verklaren te voldoen. Een goede werking van het gebruik van de eigen verklaring komt hiermee mogelijk in gevaar. Is de standaard eigen verklaring wel echt winst? Niet door iedereen wordt een eigen verklaring als winst gezien. Sommigen vinden het zelfs ‘’een draak van een formulier’’. Door anderen wordt het formulier juist als overzichtelijk gezien en wordt de mogelijkheid om een elektronische handtekening te maken geprezen. Voor de uniformiteit en herkenbaarheid wordt het feit dat er een eigen verklaring is, wel echt als winst gezien. Of het voor inschrijvers en opdrachtgevers tot minder kosten zal leiden wordt sterk afgevraagd. Is het proportionaliteitsbeginsel niet te ver uitgeschreven? Met deze stelling wordt gedoeld op de Gids proportionaliteit die alleen verplicht is voor aanbestedende diensten. De meningen over deze stelling zijn zeer verdeeld. Door sommigen wordt het als een logisch boekwerk betiteld. Anderen geven aan dat het te dwingend is voorgeschreven, zonder de dwingende clausules overzichtelijk samen te vatten. Hierdoor is het niet voor iedereen even goed kenbaar en wordt op basis van de Gids door iedereen alsnog anders uitvoering gegeven aan een aanbesteding. De soms niet even heldere bewoordingen worden in bepaalde gevallen ook als prettig ervaren, omdat er dan nog ruimte is voor eigen interpretaties en voor maatwerk. Dat de Gids oorspronkelijk niet is bedoeld als een dwingend juridisch kader wordt soms als vervelend ervaren. Aan de andere kant passen veel uitwerkingen reeds in de werkwijze die gold voordat de Gids werd geïntroduceerd. Eerder was het proportionaliteitsbeginsel immers ook al van toepassing. Hoewel het een wollig stuk is, wordt de Gids over het algemeen niet als te uitgebreid uitgeschreven ervaren. Vaak wordt het toch wel als werkbaar gezien en vraagt het alleen even tijd om te implementeren. Het niet verplicht hoeven toepassen van de Gids door speciale sector bedrijven wordt door veel speciale sector bedrijven ook als een reden gezien om de Gids geheel naast zich neer te leggen. Dit ondanks de mededeling van de minister hieroverii. Er is overigens geen hele duidelijke reden waarom 7 & LUNCH LEARN speciale sector bedrijven de Gids niet verplicht hoeven toe te passen. De minister zal 2 jaar na inwerkingtreding van de aanbestedingswet dit aspect opnieuw in overweging nemen. Tenderned of Aanbestedingskalender? Door een behoorlijk aantal deelnemers wordt gewerkt met Aanbestedingskalender, hoewel een groot aantal aanbestedende diensten nog niet volledig digitaal zijn. Bestaat toch het beeld dat Aanbestedingskalender de boot gemist heeft door pas heel recent volledig digitaal aanbesteden mogelijk te maken. Sommige aanwezigen gebruiken ook nog steeds Negomatrix of Commerce‐hub. Sterk wordt afgevraagd of Aanbestedingskalender gaat overleven omdat het teveel lijkt op het gratis TenderNed. Voor bijvoorbeeld Negomatrix lijken er vanwege uitgebreidere mogelijkheden meer overlevingskansen te zijn. Openbare inkoopvragen voor inhuur van personeel komen op zowel TenderNed als Aanbestedingskalender voor slechts een gering deel binnen. Hiervoor bestaat een wirwar van 61 marktplaatsen. Het zou goed zijn als ook deze inkoopvragen op één centrale plek verzameld worden. Het gebruik van TenderNed ligt hiervoor voor de hand. Met de nieuwe aanbestedingsrichtlijnen zal TenderNed hier waarschijnlijk een centrale rol in krijgen. Mede omdat de speciale positie van 2b‐ diensten niet meer van toepassing zal zijn. Bankgarantie van 5% voldoende? Dat met de aanbestedingswet een maximale bankgarantie van 5% gevraagd mag worden wordt over het algemeen niet als nadelig ervaren. Opvallend is wel dat de bankgarantie door praktisch niemand van de aanwezigen lijkt te zijn ingeroepen. Ervaring met Past Performance? Bij aanbestedende diensten van decentrale overheden bestaat de behoefte om prestaties uit het verleden (Past Performance) mee te nemen bij een nieuwe opdrachtverlening. Zo kan bijvoorbeeld de geschiktheid van inschrijvers getoetst worden De aanwezigen hebben beperkt ervaring met Past Performance. Bij Past Performance ligt het risico van discriminatie op de loer. Ook is het van belang om te zorgen voor eenduidige beoordeling en archivering. Een belangrijk obstakel is dat de huidige aanbestedingsrichtlijnen onvoldoende mogelijkheden bieden om Past Performance toe te passen. Met de nieuwe richtlijnen moet hier verandering in komen. 8 & LUNCH LEARN Afsluiting Ik heb het als bijzonder leuk en leerzaam ervaren om de Lunch & Learn bijeenkomsten te mogen organiseren en te begeleiden en wil dan ook (mede namens Metafoor) alle aanwezigen en geïnteresseerden hartelijk bedanken voor hun inbreng en enthousiasme. Mochten er vragen, opmerkingen of twijfels zijn hoe in een concreet geval om te gaan met het aanbestedingsrecht, is er behoefte aan een second opinion of begeleiding van een aanbesteding of hebt u een andere vraag op het gebied van aanbesteden? Neem dan contact op! Jules Boterman Bel of mail: E. [email protected] T.: 06‐20 68 64 17 i Rechtbank Gelderland, 24 januari 2014, ECLI: NL RBGEL:2014:454 https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2013-8127.html ii T 036 5300 211 F 036 5300 381 E [email protected] I www.metafoor.nl 9 Bezoekadres Bolderweg 1 1332 AX Almere Postadres Postbus 22032 1302 CA Almere
© Copyright 2024 ExpyDoc
