Buurt Bewoners - Woerdsestraat, Gendt Omwonenden bouwplannen nr. 1b/1c. Aan: Betreft: De raad van de gemeente Lingewaard Omgevings vergunning dubbel woonhuis Woerdsestraat 1b en 1c te Gendt 22 Januari 201,4 Geachte leden van de raad, Voor de politieke avond van vandaag,22 januari, en de raadsvergadering van 6 februari a.s. staat het onderwerp 'Omgevingsvergunning dubbel woonhuis Woerdsestraat 1b en l-c Gendt' geagendeerd. Het college vraagt u om voor deze omgevingsvergunning een verklaring van geen bedenkingen te geven. De omwonenden in de buurt hebben ernstige bezwaren tegen deze bouwplannen en vraagt de raad de verklaring van geen bedenkingen te weigeren. Hieronder een samenvatting van de bezwaren die door alle hieronder ondertekenende buurtbewoners wordt gesteund: o Met de geplande twee-onder-een-kap wordt een veel te groot bouwvolume op het perceel gerealiseerd. Het perceel wordt van links naar rechts volledig volgebouwd, met slechts een reepje van minder dan een meter aan beide kanten. Dit heeft ernstige negatieve gevolgen voor de leef . o r . omgeving van de omwonenden, en is een ernstige aantasting van de privacy. Om op het te krappe perceel te passen, moeten de twee panden worden gedraaid t.o.v. de straat. Hierdoor komen de twee panden in een andere lijn te staan dan de rest van de straat. Dlt maakt een slordige indruk. Het veel te grote volume past ook niet in de straat, alle andere woningen in de Woerdsestraat zijn ruim op de percelen geplaatst. De combinatie van het veel te grote volume, en de vreemde draaiing van de panden, maakt de straat bij binnenkomst lelijk en onaantrekkelijk. De voorgestelde bouw past absoluut niet In het bestaande straatbeeld. De rechtbank heeft in heldere woorden geoordeeld dat het college bovenstaande bezwaren en aantastingen van privacy, woon- en leefomgeving onvoldoende in een integrale belangenbeweging heeft meegewogen. Maar het nieuwe voorgestelde besluit is exact gelijk aan het oude besluit. En het college volstaat met constateren dat er inderdaad (!) sprake is van aantasting van de privacy, woon en leef omgeving. Van onderbouwing of nader onderzoek is geen sprake. Blijkbaar zijn de belangen van de omwonenden voor het college niet de moeite waard. Het college wimpelt de bezwaren af met de mededeling dat er achteraf maar een verzoek tot planschade ingediend moet worden. Dit is de karachter de wagen spannen en kan vast niet het beleid van de gemeente zijn. Het college gaat in tegen haar eigen vastgesteld beleid. ln de "Nota inbreidingslocaties Gendt" wordt de bouwlocatie aangemerkt als "geschikt voor een incidentele vrijstaande woning, onder voorwaarde dat de hinder van het nabijgelegen glastuinbouwbedrijf is gesaneerd". Op twee punten gaat het college in tegen haar eigen beleid: 1. het is geen incidentele vrije woning en 2. de overlast van het glastuinbouwbedrijf is niet gesaneerd. Dit is, weer in heldere bewoording, bevestigd door de Rechtbank, en de Rechtbank vraagt het college deze twee afwijkingen nader te motiveren. Het college onderbouwt geen van deze twee punten, en herhaalt slechts het eerder voorgestelde bes[uit. . De belangen van de omwonenden zijn blijkbaar ook hier volstrekt onbelangrijk, en zelfs niet waard om op in te gaan door het college, zelfs nadat de rechtbank heeft geoordeeld dat dit wel zou moeten. De omwonenden in de buurt hebben gedurende de afgelopen jaren steeds in diverse overleggen aangegeven er geen problemen mee te hebben, dat er op het perceel wordt gebouwd. Maar dan wel alleen als er een enkele vrijstaande woning wordt gebouwd, die op een normale manier past op het perceel, in lijn staat met de rest van de bebouwing in de Woerdsestraat, past in het straatbeeld van de Woerdsestraat, en niet onze privacy en kwaliteit van woon- en leefomgeving aantast. Wij willen helemaal niet moeilijk doen, maar willen wel dat er ook met onze belangen rekening wordt gehouden, en ook dat het college zich houdt aan haar eigen beleid, en daar niet willekeurig van afwijkt. Wij als omwonenden begrijpen niet waarom het college op geen enkele wijze aandacht schenkt aan onze belangen. Wij begrijpen niet waarom wij zelfs de gang naar de rechter moesten maken, met alle daarbij behorende kosten, om ons recht te halen. We begrijpen niet waarom het college volledig aan de belangen van de buurt voorbij gaat, zelfs ook nadat de Rechtbank een zeer duidelijke uitspraak heeft gedaan waarmee het college op de vingers werd getikt voor onzorgvuldige besluitvorming zowel qua 1-. onderzoek,2. integrale belangenafweging, én 3. interne besluitvormings procedure tussen college en raad. we begrijpen als omwonenden niet hoe het kan dat het college precies het zelfde besluit als voor de rechterlijke uitspraak wederom voorstelt, zonder onderbouwing of nader onderzoek, maar uitsluitend constaterend dat er inderdaad sprake isvan aantastingvan de privacv en het woon- en leefklimaatvan omwonenden. We verzoeken dan ook U als raad de aan U door het college gevraagde "verklarinÊ van seen bedenkingen" niet te verlenen. Hoogachtend, En met vriendelijke groet, Bu u rt Bewo ners omwonenden Woerdsestraat 1b/1c Voor ondertekening zie bijlage 1. Bijlage: 1 Naam f/t'^ I fu,-lJo^ W-a \.J t-i-\ e d ,/)r eqU-- - - l"'Ífb Q*** !) H<^cíe, k* M *\z^e[tiks Kr* kt*a^ ld &)qru;' ,,,urvtu'L*ry ff)wa, €tll G u.',tsen H<ru^t-1*"1 \tat.t D..aï