Verslag 2e bewonersoverleg Accosite 1. - Wat? Het team dat een nieuw project voor de Accosite wil opmaken, verzamelde tijdens twee overlegmomenten of via reactiefiches en mailverkeer heel wat bekommernissen, suggesties en voorstellen van omwonenden van de Kaboutermansstraat en de Cardenbergh over een nieuw ontwerp voor de site. - Waar? Buurtcentrum Mannenstraat, 19u30-22u - Wie? Voor omwonenden Accosite (uitgenodigd na 1e sessie, geïnformeerde omwonenden na verzenden verslag via verzendlijst of via buurtcentrum) - Hoe? Via informeren en 2 interactieve momenten in de buurt. - Bewonersoverleg. Kort. o 21/04: 35 tal omwonenden gingen in op vragen zoals Wat vindt je van het ontwerp? Wat vind je van onze plannen? Wat vind je belangrijk? Wat zou je liever anders zien? o 06/05 > 21/05 ‘work in progress’ ontwerp aan de hand van suggesties; o 21/05: met een 30 tal omwonenden dieper ingaan op het ontwerp² Zien? Surf naar de website van Project2 waar je vanaf eind augustus beelden van het voorlopige ontwerp kan bekijken: www.project2.be 2. Nieuwe plannen? Que? 2.1. Nieuwe project voor Accosite Al geruime tijd geleden trok de Leuvense boekhandel Acco met haar drukkerij naar Herent. Sindsdien staan de gebouwen op de voormalige Accosite aan de Kaboutermansstraat leeg en zijn ze in erg slechte staat. De projectontwikkelaar Janssen en Drooghmans vatte in 2009 het plan op om er seniorenflats, een ondergrondse parkeergarage en een psychosociaal centrum te bouwen. Maar een in 2010 opgericht buurtcomité vond dat ze enerzijds te weinig betrokken werden bij de planvorming en worstelde anderzijds met het vooropgestelde, voor hen te ingrijpende, ontwerp. Ook de gesprekken met de stad Leuven verliepen stroef. Vorig jaar besloot de eigenaar Janssen-Drooghmans daarom dat hij de site niet verder zelf wil ontwikkelen. M.a.w. het ooit goedgekeurde masterplan voor de Accosite is niet meer. Dat zorgt er helaas voor dat de site vandaag in een voortschrijdende staat van verloedering verkeerd; krakers bezorgen er veel overlast en de buurt heeft daarover behoorlijk veel bekommernissen. Recent heeft de nieuwe ontwikkelaar Project² de ambitie openbaar gemaakt om met een geheel nieuw ontwerp voor de Accosite de harten van de buurt te veroveren en de goedkeuring van de stad te verkrijgen om er te beginnen bouwen. Project² wil samen met B.U.U.R. (BUreau voor URbanisme) en Office Kersten Geers David Van Severen en Levuur, dé participatie –expert, snel een nieuwe wind doorheen de Kaboutermansstraat laten waaien. Samen met de buurt wil Project² de contouren van het publiek domein en de aandachtpunten van de buurt aanpakken. 2.2. De procedure in vogelvlucht v Afgelopen winter: Tijdelijke overeenkomst Project²: de eigenaar is dus nog steeds Janssen, Project² heeft een aantal maanden de tijd gekregen om de haalbaarheid en doeltreffendheid van een nieuw ontwerp en voorstel te onderzoeken. Indien de bouwvergunning niet wordt behaald, wordt Project² geen eigenaar.; v Jan-Febr. 2014: Opmaken eerste ontwerp; v Maart 2014: Overleg stad Leuven: met de dienst stedenbouw van de stad Leuven zijn diverse gesprekken geweest om af te tasten of het ontwerp voldoet aan de voorwaarden en het regelgevend kader dat de stad voorop stelt. De stad is ook bezig aan een stijlbreuk en zet meer in op participatie. Op volledig vrijwillige basis worden privé-ontwikkelaars gestimuleerd om vooraf al het gesprek met de buurt aan te gaan. Dat gebeurde voor dergelijke ‘kleinere’ projecten in Leuven zelden en is geen verplichting, aangezien de ontwikkelaar zelf de middelen en mensen moet voorzien om het traject in goede banen te leiden; v April-Mei 2014: Project² organiseert interactie vooraf met buurt (m.a.w. de voorliggende plannen zijn nog niet ingediend en er is nog geen goedgekeurde bouwaanvraag, het interactieve traject gaat dus de vergunningsaanvraag vooraf); levuurcvba, Engels Plein 35 bus 01.01, 3000 Leuven, T +32 (0) 016 22 62 19, F +32 (0) 016 22 62 18, | 2 v Juni-Sept 2014: Opmaken van een definitief ontwerp, verwerken van reacties van de buurt, detailleren van ontwerp van de inrichting van de publieke ruimte; v Sept 2014 start vergunningstraject; Ø Indienen van definitief ontwerp bij de Stad Leuven Ø Als stad Leuven goedkeuring verleent, wordt Project² eigenaar van de site. v 2015 geplande start realisatiefase (onder voorbehoud van voornoemde traject) levuurcvba, Engels Plein 35 bus 01.01, 3000 Leuven, T +32 (0) 016 22 62 19, F +32 (0) 016 22 62 18, | 3 3. Kader overleg 3.1. Verloop interactief traject met omwonenden ONTWERP // STAD LEUVEN v Winter: ontwerp + aftoetsen Stad Leuven; v Lente: bewonersoverleg1 > haalbaarheid 1e ontwerp Project²; Ø Ø Ø 24/04 Info en Verzamelen 24/04 Breed informeren + reacties verzamelen; 05/05: Verslag 24/04 verspreiden + ontwerp aanpassen; Overleg² 21/05: ontwerp² verdiepen met geïnteresseerden. AANPASSEN AFTOETSEN v Zomer: Voorbereiden vergunning traject en informeren Ø 3.2. Juli: Verspreiden verslag alle omwonenden (mail/brief). NU Ontwerp² Verdiepen Afwegingskader voor het interactief traject v Keuze interactievorm: De aanpak van het interactief traject kadert in de visie van Levuur dat de buurt meenemen in een denkproces een kwestie van ‘mee –maken’ is. Om mee te kunnen praten, moet je natuurlijk weten wat het voorstel is en, omdat het om work-in progress gaat, lichten we de voorlopige plannen liever mondeling toe. Door de aanwezigheid van de projectontwikkelaar, de architecten, de ruimtelijke planners en mensen van de stad, konden zo ook alle vragen rechtstreeks gesteld en beantwoord worden. Op die manier gaan geen nuances verloren of ontstaan geen problemen met interpreteren van het ontwerp. v Keuze verloop: De bedoeling van het Acco projectteam was om eerst een brede buurtvergadering (24/04) te organiseren, waar we naast informeren ook ruimte hebben voorzien om opmerkingen en bekommernissen in kaart te brengen. Na een eerste brede eerder informerend bewonersoverleg, planden we dus een 2e moment voor mensen die graag dieper op het ontwerp wilden ingaan. Gezien het enthousiasme van zowat alle aanwezigen tijdens de 1e sessie m.b.t. deze werkwijze, hebben we die werkwijze behouden. Eerst hadden we het tweede overleg met omwonenden graag snel erna gepland. Maar de datum van 5 mei was voor heel wat omwonenden moeilijk en te kortbij en daarom opteerde het Accoteam ervoor om wat meer tijd tussen de twee overlegmomenten te laten. Op een tweede overlegmoment (21/05) werden de opmerkingen (van het 1e overleg + via mail/buurtcentrum) gebundeld besproken en werd aangeven waar en op welke manier daar mee wordt rekening gehouden in het verder uitgewerkte ontwerp². Daarna wilden we het gesprek aangaan over de invulling van de buitenruimte. v Keuze doelgroep: Indien we voor de 2e sessie opnieuw zouden ruim bussen en een erg brede groep bewoners krijgen, bestond het gevaar dat we het opzet van de 2e sessie zouden mislopen en opnieuw breed zouden moeten gaan informeren voor we dieper op het ontwerp konden ingaan. levuurcvba, Engels Plein 35 bus 01.01, 3000 Leuven, T +32 (0) 016 22 62 19, F +32 (0) 016 22 62 18, | 4 Met onze aanpak hebben we het beoogde publiek bereikt: omwonenden die door aanwezigen op de 1e sessie of door goed geïnformeerde mensen (bewonersgroepen) of door het buurtcentrum of door het digitaal doorgestuurde verslag al een beetje op de hoogte waren van de eerste ontwerp; v Keuze manier van betrekken: Alle mensen uit de Kaboutermansstraat, Cardenbergh en Muurkruidstraat hebben voor de eerste sessie een uitnodiging in de bus gekregen. Ook bij de 2e sessie was iedereen welkom. Uitnodigingen werden per mail verstuurd. De verzendlijst was samengesteld uit alle adressen die we doorkregen van de buurtcomités, het buurthuis, de mensen die op basis van de uitnodiging op de eerste sessie gereageerd hadden en/of aanwezig waren: totaal 100 tal omwonenden. Op vraag van de buurtbewoners hebben het overlegmoment uitgesteld, zodat we meer mensen konden verwelkomen. We hebben op de 1e sessie alle aanwezigen aangemoedigd om zoveel mogelijk mensen uit de buurt te informeren en te vragen om mee te komen naar het 2e overlegmoment. Bevestigen kon via mail of telefoon. Keuze van de locatie? Het buurtcentrum werd ons voorgesteld en ter beschikking gesteld door de stad. Gezien het een zeer geschikte locatie bleek te zijn vlakbij de site, hebben we er dankbaar gebruik van gemaakt. v Keuze transparantie: Het projectteam kreeg heel wat (uitgebreide) reacties. Het Acco team was daarover erg enthousiast, we kennen de positieve meerwaarde van woningen creëren in een betrokken buurt. Daarom voorzagen we ruimte om iedereen de kans geven om inbreng te leveren en gingen we niet in op voorstellen om alternatieve plannen plenair toe te lichten op het tweede overlegmoment op 21 mei. Het Acco projectteam opteerde om opmerkingen in de groep te laten gooien wanneer iedereen samen rond de kaarten stond. Zo konden we eerst toelichten waar er reeds aanpassingen gebeurd waren en vervolgens verder in gesprek gaan. Daardoor kreeg iedereen de kans vragen en opmerkingen te formuleren. M.a.w. het Accoteam beschouwde dit interactief traject als work-in-progress. Dat is precies de reden waarom de projectontwikkelaar de plannen niet digitaal wenst door te sturen, zolang ze niet definitief zijn. Dat de maquette niet kon blijven staan in het buurtcentrum, is daar ook een logisch gevolg van. Op beide interactieve momenten kreeg iedereen de kans om de aangepaste maquette en de aangepaste plannen te bekijken. Van zodra we nu de laatste aanpassingen hebben gemaakt, zullen we het resultaat verspreiden. levuurcvba, Engels Plein 35 bus 01.01, 3000 Leuven, T +32 (0) 016 22 62 19, F +32 (0) 016 22 62 18, | 5 4. Verslag: 21 mei overleg 4.1. Verloop v Wie en wat? De avond werd net als vorige keer ingedeeld in twee stukken. Eerst een plenaire informerende presentatie, daarna verzamelden we twee groepen (vrij te kiezen) rond tafels waarop dezelfde plannen klaar lagen. Rond elke tafel stond een facilitator van Levuur en telkens iemand van Project², een architect van OFFICE en een ruimtelijke planner van BUUR. Met post–its en gevoelstickers konden opmerkingen verzameld worden. Achteraf werd in het café van het buurthuis nagepraat. Tijdens de hele avond waren ook Ilse Premereur van de dienst ruimtelijke planning en Evelien Verschuere, buurtwerker van de stad Leuven aanwezig om desgewenst op specifieke vragen te kunnen antwoorden. v Algemene impressie: Figuur 1 Toelichting ontwerp² 21 mei Buurthuis Mannenstraat (aan de mgr. Van Waeyenberghlaan/Groefstraat) v Hoeveel? Net als de vorige keer was het zaaltje van het buurthuis Mannenstraat afgeladen vol, tijdens het eerste overleg waren er een 35 tal mensen aanwezig, op 21 mei waren dat er een dertigtal. Heel wat mensen die er de vorige keer bij waren, waren ook deze keer van de partij. Bovendien bleven de meeste mensen nu ook voor het interactieve gedeelte. We mochten ook héél wat goed geïnformeerde nieuwe gezichten verwelkomen. In totaal kwamen telkens iets meer dan dertig omwonenden naar de overlegmomenten. v Organisatie? De begeleiding van het interactief traject gebeurt door Levuur, een coöperatieve vennootschap uit Leuven die bedrijven, organisaties en openbare besturen ondersteunt in de vormgeving en begeleiding van participatieve processen. Toegegeven, tot voor kort begeleidde Levuur ruimtelijke kwesties vooral in opdracht van overheden. Daarom is Levuur dubbel enthousiast om een innovatieve projectontwikkelaar zoals Project² onder te dompelen in onze visie dat de oude manier van denken en werken niet meer volstaat. Het bedenken van slimme en effectieve oplossingen, vraagt het bij elkaar brengen van verschillende soorten van ‘weten’, bij het ontwikkelen van ruimte, betrek je dus ook best omwonenden die de omgeving best kennen…; levuurcvba, Engels Plein 35 bus 01.01, 3000 Leuven, T +32 (0) 016 22 62 19, F +32 (0) 016 22 62 18, | 6 4.2. Gespreksstof voor het overlegmoment Samen denken rond thema’s die jullie belangrijkst vonden: 1. 2. 3. 4. Verkeer / Mobiliteit Samenlevingsmix Densiteit Buitenruimte Bewonersoverleg² : toelichten hoe we met reacties zijn omgegaan: • • • 4.3. Getoetst aan haalbaarheid en doeltreffendheid; Binnen regelgevend kader; Hoe en waarom wel/niet rekening houden met reacties. DEEL I: Informeren v Met een presentatie verduidelijkten we opnieuw dat het de bedoeling is van de projectontwikkelaar om eerst de haalbaarheid van het project in te schatten. Gezien er maar een tijdelijke overeenkomst is, moet het Accoteam snel weten of ze kunnen doorgaan of niet. Uiteraard voorzien we na de inschatting van de wenselijkheid van het project, om de héle buurt verder te informeren en zorgen bijgevolg voor brede verspreiding van het verslag van dit voortraject (zie verloop procedure en interactief traject hierboven); v Project2 voorziet in het ontwerp veel publieke ruimte (68% van ruimtegebruik) en daarin groen waarvan de hele buurt kan genieten. Het volledige ontwerp sluit aan bij een bredere visie die we als volgt op maat van de ACCO site uitgewerkt hebben. 4.3.1. Verkeer/Mobiliteit a) Verkeerscirculatie • We proberen de verkeersdrukte te beperken door een parkingin/uitrit via de Brusselsestraat te vroorzien. Dit wordt positief ervaren; • We kregen verschillende vragen omtrent verkeersvertragers en sluipwegen. Dit overstijgt het Acco project (geen onderwerp van de vergunning), maar werd wél doorgegeven aan Stad Leuven (politie-bevoegdheid). b) Parkeren • De parking volgt de stedelijke norm; • Er zijn reeds 50 extra parkeerplaatsen aan Brusselsestraat en 80 in Camillo Torres die momenteel onbenut zijn; • We voorzien extra parkeerplaatsen voor bezoekers. c) Fietsen / Wandelen • We merkten enthousiasme over de doorsteek voor wandelaars/fietsers en kregen positieve reacties over de autoluwe site. 4.3.2. Mix: samen wonen in eigenheid d) Studentenwoningen en –studio’s • Conform het beleid van de Stad Leuven; • We voorzien wel bufferruimtes gericht naar Camillo Torres en geluid beperkende maatregelen in het ontwerp. levuurcvba, Engels Plein 35 bus 01.01, 3000 Leuven, T +32 (0) 016 22 62 19, F +32 (0) 016 22 62 18, | 7 e) Keuze doelgroepen • In lijn met de visie op ruimtelijke ordening van de Stad en de Vlaamse overheid; • In functie van behoeftes en reglementering. 4.3.3. Densiteit f) Dichtheid van wonen • Ongeveer 240 bewoners op de totale site geschat; • 68% collectieve en groene ruimte. g) Bouwhoogte / schaal • Bouwhoogte werd geoptimaliseerd en verminderd door een teruggetrokken bouwlaag en het verlagen van de plafonds. Hierbij werd rekening gehouden met de haalbaarheid van het project, de doeltreffendheid en de wenselijkheid. 4.3.4. Buitenruimte h) Groene vs verharde sfeer • Er was enthousiame over variatie in ontwerp tussen groene en verharde zones en het hedendaags desgign; • Geen nood aan extra partk, wel aan doorstromen. i) Onderhoud / Publiek gebruik • Onderhoud: we streven naar optimale beheerscontracten, bijkomend overleg stad Leuven, en geven de bekommernissen i.v.m. afval, controle van de publieke ruimte,…door; • Slim ruimtegebruik: open sfeer maar toch met goede privé/publiek balans. 4.4. DEEL II. Interactief gedeelte v Algemene impressies over de teneur van het overleg: Ø Heel wat bewoners leverden heel wat bruikbare elementen waarmee we aan de slag konden voor de inrichting van de publieke ruimte. Een aantal van hen lieten zich erg positief uit over aspecten zoals horizontaal doorstromen met de fiets, look&feel van het ontwerp, parkeerverbod op site en ingang ondergrondse parking niet via Kaboutermansstraat… Ø Het is voor sommige omwonenden uit de Kaboutermansstraat duidelijk dat de aanwezige studenten voor overlast zorgen. Het is zonneklaar dat mensen die vlakbij wonen moeilijk kunnen leven met geluidshinder door kotfuiven en straatlawaai rondom de Camillo Torres. Tijdens het overleg op 21 mei laaiden de emoties daarover hoog op, nóg meer studenten is iets waar een aantal aanwezigen erg moeilijk kunnen mee leven. Bij voorkeur zien ze dan ook geen A–blok verschijnen, ongeacht de eventuele milderende maatregelen. Anderen konden zich dan wel vinden in maatregelen zoals geen gemeenschappelijke ruimtes voorzien in de vooraan gelegen studentenwoningen. De meeste omstaanders konden zich vinden in het idee dat de A blok met studentenwoningen als een (helaas) noodzakelijke buffer voor assistentie woningen en gezinswoningen. (lees: de bufferruimte is nodig omdat ouderen waarschijnlijk niet zo graag vlak naast de Camillo Torres willen wonen, maar misschien wel naast een rustigere en weldoordacht ingeplante A blok) levuurcvba, Engels Plein 35 bus 01.01, 3000 Leuven, T +32 (0) 016 22 62 19, F +32 (0) 016 22 62 18, | 8 Ø Een 11tal buurtbewoners van de Kaboutermansstraat hadden – na een onderling overlegmoment - vooraf hun opmerkingen gebundeld doorgestuurd. Hiertussen zaten een aantal erg gedetailleerde suggesties en bekommernissen. Tijdens de voorbereidende overlegmomenten binnen het Acco projectteam, zijn deze besproken en deels verwerkt in ons ontwerp². Tijdens het tafelgesprek gingen we dieper in op een aantal bijkomende of niet in het ontwerp opgenomen kwesties. Ø De kritische bedenkingen en opmerkingen werden uitgebreid besproken en we hoorden na afloop (ook via mail) opnieuw heel wat positieve of bemoedigende stemmen en opbouwende suggesties van zowat alle aanwezigen. v Naast de hierboven vermelde kwesties waren de aanwezigen vooral bezorgd over: Ø Omwonenden staan erg positief tegenover eventuele samenwerking met De Wingerd voor de service flats/assistentiewoningen. Ze hopen dat een officieel engagement van de Wingerd kan komen omdat ze de positieve impact daarvan kennen of mochten ondervinden. Ø De aandacht voor groen en de diversiteit die voorzien is in beplanting en verharding wordt als zeer positief ervaren. Ø Onderhoud van het groen: Kan de stad daar niet voor instaan?, Kan vooral gezocht worden naar ‘low maintenance’ groene/verharde ontwerpen? Kunnen vooraf voorwaarden gesteld worden voor het groenbeheer? Ook het nagaan of er een collectieve (bij voorkeur ondergrondse) plaats voor vuilniszakken kan voorzien worden? Ø Verkeer en parkeren: Kan er geen innovatieve oplossing gezocht worden voor de vele lege parkeerplaatsen in de buurt? Als er teveel openbare parking voor het gebouw komt (blauwe zone) vrezen de omwonenden voor (slecht) parkerende studenten en overlast. Ø Bouwhoogte: Een aantal mensen kunnen zich vinden in het aangepaste ontwerp² met teruggetrokken bouwlaag. Het Acco projectteam heeft daarbij de principes uitgelegd en daarbij ook de economische realiteit toegelicht, vanuit die logica neigen de meesten tot begrip voor het aangepaste ontwerp. Anderen vinden nog steeds dat er minstens nog een bijkomende bouwlaag af kan. Ø Bijkomend aan het studentenissue: Omwonenden willen toch nog wat meer uitleg over het beleid van stad Leuven en de K.U.L. inzake bijkomende studentenwoningen en de verhouding K.U.L./privé. Ze zien dus liever geen studenten in hun achtertuin verschijnen, de vraag werd gesteld waarom het niet ergens anders kan? Deze vragen vallen niet onder de bevoegdheid van het Acco projectteam. Ø In navolging van een eerdere vraag (bewonersoverleg) inzake de impact van wind op het ontwerp moest het team vooralsnog een antwoord verschuldigd blijven. Het is wel de bedoeling om die kwestie nog te bekijken in verdere detaillering van het ontwerp. levuurcvba, Engels Plein 35 bus 01.01, 3000 Leuven, T +32 (0) 016 22 62 19, F +32 (0) 016 22 62 18, | 9 Ø Een suggestie van iemand is om eventueel wat ruimte voor honden te voorzien? Een omwonende ziet een behoefte aan een hondentoilet, iemand anders droomt van een hondenspeelweide? We bekijken of dat kan. Ø Het idee van een beperkte kinderspeeltuin aan de gezinswoningen, lijkt heel wat enthousiasme op te wekken; hoewel anderen vragen hebben met betrekking tot inkijk/privacy en het belang ervan gezien het toch zeer klein zou zijn. Een aanpassing van het speelplein in de Van Wayenberghpark zou, zo wordt gesuggereerd, een betere oplossing kunnen zijn. Ø Er wordt op gewezen dat aan de achterzijde van het Psycho-Sociaal Centrum (zoals in de bouwvergunning/plannen voorzien) een terras voorzien is (vlak naast waar nu speelruimte voorzien is) en dat dat voor privacyproblemen zou kunnen zorgen (anderen zouden kunnen horen wat er gezegd is). De tuinen van blok C zullen daarom privatief gemaakt worden. Ø Er werd gesuggereerd, in plaats van de spie vooraan in blok C (Kaboutermansstraat) een driegevelwoning bij te zetten tegen de bestaande rijwoningen. Verder werd ook aandacht gevraagd voor de afwerking van de blinde gevel (rijwoningen) en werd mooie grafiti gesuggereerd. Al was niet meteen duidelijk of daar iedereen hetzelfde onder verstaat. Ø Het idee om de aspecten voor beleving (banken e.d.) meer achter in de site te voorzien, werd ook als erg positief beschouwd. Ø Algemeen waren er nog bezorgdheden geluidsweerkaatsing/akoestiek, densiteit, verlichting… Ø Er werd ook gewezen op de aanwezigheid van waardevolle bomen, een historisch waardevolle muur (kant Camilo Torres) en een ‘canyonachtig’ stuk met beekje op de site. Ø Over één toch niet onbelangrijke issue konden we formeel zijn. Vanuit de ervaring van alle leden van het Acco projectteam kunnen we met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid stellen dat de rijwoningen in waarde zouden stijgen door onze plannen. Project² gaat voor kwaliteit en heeft dit steeds bewezen in ieder gerealiseerd project. Dat onderdeel van het ontwerp, kon op veel bijval rekenen van de aanwezigen. Wie dat liever in beelden ziet, kan terecht op www.project2.be...; omtrent lichtinval/zon, levuurcvba, Engels Plein 35 bus 01.01, 3000 Leuven, T +32 (0) 016 22 62 19, F +32 (0) 016 22 62 18, | 10
© Copyright 2024 ExpyDoc
