Werkgroep IMB 24/02/2014 VERSLAG Aanwezig Maaike Geryl (Voorzitter) Elise Vos Annemie Deleyn Ingrid Van Ruyskensveld Greet Du Bois Chantal Derycker Rina Verdoodt Bernadette De Jaegher Katrijn De Gendt Barnard Lotte Socialistische mutualiteiten / Verwijzersplatform Liberale mutualiteit Brabant KOC Christelijke mutualiteiten Oriëntatiecentrum Wilrijk Bond Moyson West-Vlaanderen Nationaal MS-Centrum Euromut Vlaams Neutraal Ziekenfonds Aalst Vlaams Verwijzersplatform Verontschuldigd Raf Duyvejonck Veerle De Smet Tessa De Roeck Ineke Willems Sabine Blom UZ Gent Reva ziekenhuis Inkendaal AZ Alma Euromut Onafhankelijke Ziekenfondsen Volgend overleg - Het volgende overleg zal plaatsvinden in mei; voor de exacte datum wordt er een doodle opgemaakt. Ingrid volgt dit mee verder op gezien Maaike in die periode in bevallingsverlof is. 1. Verslag 02 december 2013 Het verslag wordt goedgekeurd. Opvolging vorig verslag: Vlaams platform van verwijzende instanties voor personen met een handicap vzw | Erkend en gesubsidieerd door Doornstraat 331 | 2610 Wilrijk | 03 830 73 43 | [email protected] |www.verwijzersplatform.be 1 Werkgroep IMB 24/02/2014 Overmacht ikv doorlooptijden complexe dossiers Dit signaal stond op de agenda van het overleg Verwijzersplatform – VAPH (5 dec 2013) geagendeerd. Het signaal is daar opnieuw aangekaart. Het argument van het VAPH was dat er gewerkt wordt volgens een 80% - 20% verhouding: in 80% van de gevallen moet men voldoen aan de doorlooptijden; de 20% uitzonderingen zouden deze complexe dossiers moeten dekken. Ook het argument dat je vaak lang moet wachten op offertes, rekening dient te houden met het verwerkingsproces van de gebruiker,… zijn signalen die hier telkens tegenover gezet worden, tot het (hopelijk) bij het VAPH eens doordringt. Ook naar vergoeding van IMB-dossiers is het signaal gegeven dat het opmaken van deze dossiers steeds meer inspanningen vraagt van de teams: er dient een extra medewerker aangeworven te worden (hulpmiddelendeskundige); de eenvoudige hulpmiddelen kunnen via een gemotiveerde aanvraag worden aangevraagd, dit maakt dat enkel de zware dossiers overblijven en de vergoeding dus danig tekort schiet;… Het voorstel om de bedragen per MDV te verhogen, werd door de permanente werkgroep Inschrijving en Evaluatie positief onthaald, maar wel met het duidelijke signaal dat voor de toekomst dient bekeken te worden welke vergoeding er tegenover een IMB-dossier dient te staan. Vraag VAPH Op de vorige vergadering werd aangegeven dat het VAPH bezig is met de opvolger van Griffoen en men zou een testgroep van MDT’s willen samenstellen om deze versie uit te testen. De start van de testing werd uitgesteld naar januari, de teams die zich opgaven hebben van het VAPH een handleiding en testversie van de nieuwe Griffoen doorgestuurd gekregen. Feedback van MDT dat deelneemt aan deze testfase: het betreft inderdaad een nieuwe versie van Griffoen, er werd ook een handleiding doorgestuurd, maar die is verre van volledig. Ook de testversie werkt niet naar behoren en is nog niet af. Men gaf het signaal aan het VAPH deze testing stop te willen zetten tot de nieuwe versie volledig op punt staat. Het vergt op deze manier te veel tijd en energie om alles zelf uit te zoeken en vaak te botsen op zaken die nog niet in orde gebracht werden. Het VAPH gaf ook aan om in de toekomst te willen werken aan de hand van het ICF-model. Men is deze piste aan het bekijken. Een eerste advies over het werken volgens ICF werd gevraagd aan de permanente werkgroep Inschrijving en Evaluatie. Daar werd er eerst verduidelijking gevraagd op volgende vlakken alvorens advies te kunnen uitbrengen: - Wat wordt er verstaan onder het werken volgens ICF, moet dit strak toegepast worden of wil men dit eerder als achtergrond/kapstok aanschouwen? Hoe wordt dit praktisch aangepakt: wat betekent dit naar verslaggeving, vergoeding, verhouding tov ZZI,…? Vlaams platform van verwijzende instanties voor personen met een handicap vzw | Erkend en gesubsidieerd door Doornstraat 331 | 2610 Wilrijk | 03 830 73 43 | [email protected] |www.verwijzersplatform.be 2 Werkgroep IMB 24/02/2014 We zouden dus vanuit de verwijzers best het signaal geven eerst duidelijkheid te willen krijgen waar men naartoe wil met de inschrijvingsprocedure, alvorens teams aan te spreken om mee te werken aan nieuwe experimenten. Blijf Actief Wonen De mensen die op de vorige vergadering de toelichting over Blijf Actief Wonen (BAW) kwamen geven, vroegen achteraf of er feedback kon gegeven worden op hun presentatie. Reacties: - Ze brachten wel een goed-nieuws-show: nemen alle stappen zelf op, bieden gratis dienstverlening aan. In de rand werd verteld dat ze hun inkomsten halen uit het aanslagen van premies die ze van firma’s kunnen verkrijgen. Wanneer je dit als gebruiker dus zelf zou doen, zou het proces waarschijnlijk wel een stuk goedkoper zijn. - Vooral mensen die zelf niet op weg kunnen, kunnen hier mee gebaat zijn. - In West-Vlaanderen wordt momenteel bekeken hoe er samenwerking kan plaatsvinden met BAW: er wordt nagedacht over welke cliënten gebaat zouden zijn met de diensten van BAW. Men wil eerst zeker zijn dat de cliënt effectief geholpen kan worden door BAW. Als test zal men enkele begeleidingen opstarten om te zien hoe dit verloopt en of er in de toekomst structureel kan samengewerkt worden. - Als MDT heb je de opdracht om kritisch te kijken: wat is haalbaar en wat niet. Er wordt verwacht dat er professionele adviesverlening volgt; dit moet zeker bewaakt worden. - Er zijn tijdens de presentatie al heel wat vragen en bedenkingen geformuleerd. Deze brachten al een aantal kernpunten aan bod. Het wordt zinvol geacht op de ervaringen in samenwerking met BAW te blijven opvolgen. Dit punt zal dus nog opnieuw geagendeerd worden op onze volgende vergaderingen. 2. Integrale Jeugdhulp Op 1 maart 2014 start Integrale Jeugdhulp (IJH) in gans Vlaanderen. Op gebied van de MDT-werking werd er voor geopteerd om de erkenning van de bestaande teams automatisch te verlengen, waardoor deze teams ook optreden als MDT voor minderjarigen, deze erkenning zou lopen tot januari 2015. Je kan als team nu wel zelf expliciet aangeven om geen erkenning meer te willen. Op 12 maart vindt er een infomoment plaats over de erkenning van MDT’s vanaf januari 2015. Tegen eind april zouden de teams moeten aangeven of ze ook na januari 2015 nog actief willen zijn als (intersectoraal) MDT of deze erkenning stop te zetten. In de nieuwsbrief van Jongerenwelzijn (januari) waarin regelmatig info over IJH opgenomen wordt, stond expliciet dat indien men deze nieuwsbrief verder wenst te ontvangen, men hiervoor een mailtje moest sturen naar mailto:[email protected]. Recent vond er overleg plaats tussen Jean-Pierre Van Hee (IJH) en de mutualiteiten. Daar werd duidelijk dat men binnen IJH zelf nog over een aantal kernzaken niet uit zijn. Vlaams platform van verwijzende instanties voor personen met een handicap vzw | Erkend en gesubsidieerd door Doornstraat 331 | 2610 Wilrijk | 03 830 73 43 | [email protected] |www.verwijzersplatform.be 3 Werkgroep IMB 24/02/2014 Momenteel kunnen MDT’s al regelingen treffen om zich te registreren op E-health. De effectieve toegang tot INSISTO zal echter pas geactiveerd worden op 1 maart, je zal dus dan te weten komen of het gelukt is om toegang te hebben of niet. De eerste ervaringen Oost-Vlaanderen: er zijn nog steeds teams die nog geen toegang hebben kunnen krijgen tot het systeem. Ook het kabinet geeft aan op de hoogte te zijn van deze signalen, maar dat ze hun best doen dit zo snel mogelijk in orde te krijgen. In de verschillende provincies vonden infosessies plaats, daar kon men onder andere het Adocument uittesten. In West-Vlaanderen werden er veel problemen met de computers vastgesteld, ook heel wat vragen bleven onbeantwoord. Het zal belangrijk zijn om alert te zijn voor discriminatieverschillen tussen de huidige procedure en het werken via IJH: mogelijks moeten er stappen naar de arbeidsrechtbank gezet worden. Op het eerste zicht lijkt het A-document niet op maat geschreven van personen met een handicap. Er wordt veel aandacht gegeven aan het beschrijven van de verschillende perspectieve. Dit kan heel relevant zijn voor jongeren met een vraag naar bijzondere jeugdhulp, maar voor IMB-vragen zal dit vaak niet nodig zijn om dat zo in detail te beschrijven. Na de infosessie van 12 maart wordt dit onderwerp opnieuw bekeken om te zien hoe de kaarten dan liggen. 3. IMB ikv Task Force PVF: aandachtspunten De krijtlijnen van Persoonsvolgende financiering werden opgemaakt, het eerste decreet PVF is in januari ook door de Vlaamse Regering goedgekeurd. Om de inhoud verder vorm te geven heeft men vanuit het VAPH vijf werkgroepen opgericht: - WG 1: budgettoekenning proces - WG 2: gebruikelijke en bovengebruikelijke zorg - WG 3: woon- en leefkosten - WG 4: vaststellen resterend ondersteuningsnood - WG 5: grenswaarde trap 1 (BOB) In deze werkgroepen zijn voornamelijk mensen vanuit de administratie zelf betrokken. Informatie stroomt vaak pas door nadat er door de werkgroep reeds een officieel advies geformuleerd is. Ook werd gevraagd aan de permanente werkgroep IMB om advies te geven over het hulpmiddelenbeleid binnen de persoonsvolgende financiering. De werkgroep gaf als eerste bedenking reeds mee dat men niet wenst te gaan naar het opnieuw installeren van een systeem van budgetkorven, gezien het verleden leert dat dit geen goed systeem is. Vlaams platform van verwijzende instanties voor personen met een handicap vzw | Erkend en gesubsidieerd door Doornstraat 331 | 2610 Wilrijk | 03 830 73 43 | [email protected] |www.verwijzersplatform.be 4 Werkgroep IMB 24/02/2014 Het werken met een persoonlijk rugzakje dat kan gebruikt worden voor het inzetten van hulpmiddelen, zal mogelijk wel de flexibiliteit verhogen. Zo kan men vermoedelijk vlotter overschakelen van hulpmiddelen. Wat nog onduidelijk is, is hoe het beleid van de hulpmiddelen binnen voorzieningen zal georganiseerd worden: dit zal er vermoedelijk anders komen uit te zien, maar het is nog niet duidelijk hoe. Er wordt aangegeven dat zeker nog niet al de MDT’s weten wat er op til staat met het invoeren van PVF. Op 1 januari 2015 zal er gewerkt worden volgens dit nieuwe systeem. Dit zal een heel andere manier van werken vragen van de teams: het idee om nog helemaal van niets te weten, brengt een onbehaaglijk gevoel met zich mee. Aan het Verwijzersplatform wordt gevraagd om de beschikbare informatie te bundelen. Lotte stelt voor om in de volgende nieuwsbrief van het Verwijzersplatform kort op te nemen wat er vandaag de dag reeds bekend is in zake PVF en de documenten die er reeds rond bestaan samen te bundelen: - Decreet PVF + memorie van toelichting - Brochure PVF - PowerPoint die gebruikt werd ter bespreking op de Permanente Cel - Verdere stappen die gezet zullen worden: Taskforce opgericht, denkprocessen die bezig zijn. Ter voorbereiding van het invoeren van de PVF kunnen voorzieningen nu reeds instappen in het systeem van FAM (Flexibel Aanbod Meerderjarigen); dit houdt in dat het aanbod dat voorzieningen voor meerderjarigen gemoduleerd wordt en men vlot kan overschakelen tussen de verschillende modules. Advies ter voorbereiding van de IMB-werkgroep: - Het uiten van het ongenoegen omdat er geen betrokkenheid van de MDT’s werd gevraagd binnen de voorbereidende werkgroepen. - De onduidelijkheid aankaarten die er heerst op vlak van hulpmiddelen die binnen voorzieningen aangeschaft kunnen wordt ikv de persoonsvolgende financiering. - Pleiten voor flexibiliteit in het hulpmiddelenbeleid. Verschillende modules binnen zorgaanbod kunnen flexibel ingezet worden, hoe wordt het gebruik van hulpmiddelen hierin gereguleerd? Vlaams platform van verwijzende instanties voor personen met een handicap vzw | Erkend en gesubsidieerd door Doornstraat 331 | 2610 Wilrijk | 03 830 73 43 | [email protected] |www.verwijzersplatform.be 5 Werkgroep IMB 24/02/2014 4. Uitbreidingsbeleid 2015: mogelijke voorstellen ikv IMB Vanuit het VAPH heeft men aangegeven dat er voor het Uitbreidingsbeleid 2015 extra middelen zouden voorzien worden voor het luik IMB. De vraag is dan ook gesteld aan het KOC en naar de pwg IMB of er voorstellen zijn hoe dit extra budget best kan ingezet worden. - - - - Verbouwing sanitair vs. verbouwing badkamer: de werken die in beide kaders uitgevoerd moeten worden zijn min of meer hetzelfde, maar het kostenplaatje dat hier aan verbonden is ligt sterk uiteen. Langetermijndenken moet meer gegarandeerd kunnen worden: indien men een hulpmiddel aanvraagt omdat dit op lange termijn een betere oplossing zou zijn dan eerst een goedkoper hulpmiddel aan te schaffen, krijgt men nu een “nee”. Het kan echter op lange termijn voordeliger zijn om een bepaalde investering nu reeds te doen, in de plaats van eerste een eenvoudiger hulpmiddel aan te vragen en dan later opnieuw een ander (duurder) hulpmiddel aan te vragen. Toch is er al een zeker evolutie merkbaar: er wordt meer en meer gewerkt volgens het principe dat indien men recht heeft op een bepaald hulpmiddel, maar men er toch voor kiest om een duurder hulpmiddel aan te schaffen, de prijs van het hulpmiddel waar men recht op heeft uit te betalen. De pmh kan dan dit budget gebruiken om het duurder hulpmiddel aan te schaffen (mits eigen opleg). In het Duitstalig landsgedeelte gaat men zelfs nog een stap verder: hetzelfde principe wordt gehanteerd, maar indien na een periode toch voldoende bewijs aangeleverd kan worden dat men nood heeft aan het duurdere hulpmiddel, omdat bijvoorbeeld de aandoening sterk geëvolueerd is, betaalt de overheid retro-actief de opleg terug. Auto-aanpassingen: deze vragen moeten vaak naar de BBC overgedragen worden. Kan hier meer gewerkt worden via refertebedragen? Woningaanpassingen: hier meer op inzetten, dit maakt dat mensen langer in hun thuisomgeving kunnen verder geholpen worden. Nagaan of het signaal dat besproken is op de werkgroep 23/09/13: “Ikv de aanvraag van een wekker die aangesloten is op een signaleringssysteem, zijn er maar enkele wekkers die kunnen dienen voor dit signaleringssysteem, maar het is wel vaak de wekker die maakt dat het systeem werkt of niet.” Is dit nog steeds een knelpunt? De MDT’s zijn voorstander om kleinere hulpmiddelen terug op de lijst te krijgen. Dit kan in sommige gevallen het verschil maken of iemand langer in zijn thuisomgeving kan blijven of niet. Soms lijkt het slechts een kleine kost, maar gezien deze doelgroep vaak geen grote financiële reserve heeft kan het toch maken dat net zij hier nood aan hebben. Ook de mensen van het KOC zijn bezig met het nadenken rond voorstellen ikv het uitbreidingsbeleid IMB. Hun verbeterpunten zijn onder andere: Uitbreiden van de mogelijkheden mbt woningaanpassingen. Uitbreiding communicatiehulpmiddelen die aangevraagd kunnen worden via de refertelijst ipv via de BBC. Bekijken van een mogelijke uitbreiding van auto-aanpassingen. Vlaams platform van verwijzende instanties voor personen met een handicap vzw | Erkend en gesubsidieerd door Doornstraat 331 | 2610 Wilrijk | 03 830 73 43 | [email protected] |www.verwijzersplatform.be 6 Werkgroep IMB 24/02/2014 Omgevingsbediening: deze moeten nu ook altijd naar BBC, bekijken of hier een mogelijkheid om te werken via de refertelijst tegenover kan staan. Zelfde voor tilsystemen Fietsen: het aanvragen van een rolstoelfiets moet ook altijd via BBC. KOC wil een refertevoorstel doen waardoor er een basisbedrag voor de oplossing van ‘zich verplaatsen’ kan mogelijk gemaakt worden. 5. Vereenvoudigde Procedure: mogelijke uitbreiding Hoe staat deze werkgroep tegenover een mogelijke uitbreiding van de vereenvoudigde procedure? Volgende opmerking wordt in de rand gegeven: In Limburg stelde een team vast dat een gebruiker een positieve beslissing had gekregen, voor een hulpmiddel waar een adviesrapport voor nodig was, zonder dat het team het rapport had opgemaakt. De mensen hadden zelf contact opgenomen met het VAPH, waarna ze een positieve beslissing kregen. Dit signaal werd reeds besproken binnen de permanente werkgroep IMB. Ook andere teams stellen vast dat er soms facturen worden terugbetaald door het VAPH, zonder dat er adviesrapporten voor opgemaakt moeten worden. - - - - Teams zien ook wel minpunten aan deze uitbreiding: heel wat gemotiveerde aanvragen komen toch bij een MDT terecht. Indien de lijst van hulpmiddelen die via de vereenvoudigde procedure aangevraagd kunnen worden uitbreidt, dan zal dit meer (onbetaald) werk opleveren voor MDT’s. Indien dit signaal wordt doorgegeven aan het VAPH, wordt het antwoord gegeven dat men bezig is om de procedure van de gemotiveerde aanvragen nog te vereenvoudigen zodat nog meer mensen dit zelf kunnen aanvragen. Anderzijds zal men er niet buiten kunnen om een goede motivatie op te maken over waarom men de aanvraag stelt, de vragen naar de teams gaan vermoedelijk niet afnemen door de procedure te vereenvoudigen. Een ander minpunt: het luik van professionele dienstverlening valt voor deze aanvragen weg. De gebruiker kent soms één hulpmiddel en vraagt dit bijgevolg aan. Het zou echter kunnen zijn dat er andere hulpmiddelen zijn die veel beter geschikt zouden zijn voor deze persoon, maar waar men gewoon geen weet van heeft. Dit zal niet voor alle gebruikers opgaan, maar ook bij VAPH is er geen systeem ingebouwd dat deze aanvragen kritisch onder de loep neemt om te zien of dit het beste hulpmiddel is voor deze persoon. Dezelfde redenering kan doorgetrokken worden voor PVF: de personen krijgt recht op een budget dat zelf ingezet kan worden, het bewaken dat deze persoon voldoende beroep kan doen op hulp bij het zoeken naar geschikte ondersteuning zal nodig zijn. Incontinentieforfaits: wat zijn de ervaringen met de vernieuwde procedure? Er werd door de werkgroep gereageerd op de eerste forfaits en bijhorende bedragen. Daaropvolgend vond een kleine evaluatie plaats, wat er voor gezorgd heeft dat de bedragen werden bijgestuurd. Het is nog even afwachten hoe dit nu loopt. Moesten er ervaringen zijn waarbij het niet goed loopt, is het belangrijk om dit aan te kaarten! Vlaams platform van verwijzende instanties voor personen met een handicap vzw | Erkend en gesubsidieerd door Doornstraat 331 | 2610 Wilrijk | 03 830 73 43 | [email protected] |www.verwijzersplatform.be 7 Werkgroep IMB 24/02/2014 - - Antidecubitusmateriaal: mensen die met doorligwonden opgenomen zijn, zouden recht moeten hebben op zo’n matras indien ze terugkeren naar huis. Maar de procedure om zo’n matras aan te vragen duurt vaak lang, waardoor mensen die van een revalidatiecentrum naar huis gaan, thuis geen matras ter beschikking hebben. Zou het in deze gevallen niet sneller in orde gebracht kunnen worden, bijvoorbeeld door het invoeren van een spoedprocedure? Reactie Annemie: mensen kunnen ook via het huurprincipe een matras huren, wanneer achteraf een matras wordt aangekocht kan men ook een stuk terugbetaald krijgen. Hiertegenover plaatsen de MDT’s wel dat het refertebedrag dan vaak te beperkt is om de aankoop mee te dekken. Het is belangrijk om alert te zijn en zo snel mogelijk antidecubitusmateriaal aan te vragen wanneer er aanwijzingen in die richting zijn. Hetzelfde zou moeten kunnen ter preventie van: doorligwonden zouden niet moeten aanwezig zijn, maar als iemand een sterk verhoogd risico heeft op, zou men hier ook voor in aanmerking moeten komen. Het lijkt ook dat men in de verschillende provincies meer of minder soepel met deze regelgeving omspringt. Komt ook vaker voor dat het VAPH het advies MDT naast zich neerlegt en andere zaken goedkeurt dan wat door het MDT werd aangevraagd. Wijzigingen van beslissingen zouden pas genomen mogen worden nadat er met het MDT in contact gegaan is. 6. Varia a. Doelgroep MS Er wordt vastgesteld dat bij het inschrijven van een persoon met MS bij het VAPH, de goedkeuring afhangt van het Type MS waarvan sprake is. Hebben ook andere teams dit gevoel, of leeft deze bevinding enkel in West-Vlaanderen? Het lijkt erop dat dit vooral een bevinding uit West-Vlaanderen is. Het is ook niet evident om van dokters verslaggeving te verkrijgen waar in staat over welk type MS het gaat. Een ander team kreeg als boodschap van het VAPH terug dat er momenteel nieuwe medicatie op de markt is voor MS, waardoor de geschetste problemen zich niet altijd zouden mogen manifesteren. b. Aanpassing woning Oprijgoten: de refertetermijn bedraagt 12 jaar bij aanpassing woning, bij mobiliteit bedraagt deze slechts 7 jaar. Het gaat anders wel over het zelfde hulpmiddel, is er een reden voor dat deze termijnen verschillen? Annemie bekijkt dit signaal. c. Vaststelling: verruimen IMB in woonzorgcentra Vaststelling dat bij verruimen van de IMB in woonzorgcentra (communicatiehulpmiddelen, mobiliteitshulpmiddelen), men ook een negatief effect heeft. Betrokkenen die verblijven in Vlaams platform van verwijzende instanties voor personen met een handicap vzw | Erkend en gesubsidieerd door Doornstraat 331 | 2610 Wilrijk | 03 830 73 43 | [email protected] |www.verwijzersplatform.be 8 Werkgroep IMB 24/02/2014 een serviceflat krijgen nu ook een weigering voor een elektrisch verstelbaar bed (terwijl zij de eigen meubelen dienen mee te nemen naar de flat; krijgen eigenlijk een lege woonruimte); ok dat men geen vergoedingen voorziet voor aanpassingen die reeds in de serviceflat zouden moeten aanwezig zijn (handgrepen in wc en badkamer, toilet op hoogte, inloopdouche,…) = wonen toch ook nog volledig zelfstandig, kan men dit zomaar afbouwen zonder meer? Is een signaal vanuit West-Vlaanderen al bij 2 teams (van met dat D&Iproject in West-Vlaanderen is men daar toch gevoelig strenger) Annemie neemt dit mee. d. Omzendbrief 1311: Hulp vragen aan het KOC in een individueel dossier De richtlijnen die in deze infonota beschreven staan (voorzien van een schets van de bestaande woning,..) zouden enkel gelden voor een vraag aan het KOC, niet voor het indienen van een dossier. Toch wordt er vaak een schets opgevraagd door het VAPH wanneer een adviesrapport wordt ingediend. Het lijkt erop dat het VAPH deze richtlijnen voor zichzelf heeft overgenomen en deze dus ruimer toegepast moeten worden ipv enkel voor vragen naar het KOC. Een mogelijke verklaring bestaat erin dat wanneer het adviesrapport bij de PA binnenkomt en zij een vraag naar het KOC stellen, dezelfde richtlijnen door het KOC opgevraagd worden. Deze vraag wordt mogelijk doorgespeeld naar het MDT. e. Inzage in MyVAPH Teams zouden ook inzicht moeten kunnen krijgen in onderdelen van MyVAPH. Essentiele informatie voor teams zou vlot moeten geraadpleegd kunnen worden. Er wordt wel op gewezen dat een cliënt vooraf toegeving moet geven aan MDT’s om een dossier in te mogen kijken, pas nadien mag een team inzage hebben in het dossier. Doorgeven van informatie/ privacy is een heikel punt: de nodige voorzichtigheid is nodig! f. Hulpmotor op rolstoel voor de begeleiding in voorzieningen In een voorziening is er geen vaste begeleider, waardoor deze hulpmiddelen niet zouden goedgekeurd mogen worden. Het is echter wel zo dat dit hulpmiddel in het groen aangeduid staat in de lijst van hulpmiddelen waar voorzieningen een aanvraag voor kunnen doen. Dit is vermoedelijk voor gebruik van dit hulpmiddel in weekends, voor de partner. Indien er sprake is van een erg zware gebruiker kan het wel zijn dat er uitzonderingen toegestaan worden om ook deze in de voorziening aan te vragen, waardoor het mogelijk wordt om mee op uitstappen enzo te kunnen. Een goede motivatie is dan aangewezen. Annemie bekijkt dit. Een MDT kreeg de vraag van een nieuwe instelling om een aantal bedden aan te vragen. Hoe ga je hier als team mee om? Dat hangt er vanaf voor welke zorgvorm dit wordt aangevraagd. Voorzieningen met een erkenning nursing zouden bedden zelf moeten aanbieden, voor DIO kan het wel zijn dat er kamers individueel ingericht moeten worden. Vlaams platform van verwijzende instanties voor personen met een handicap vzw | Erkend en gesubsidieerd door Doornstraat 331 | 2610 Wilrijk | 03 830 73 43 | [email protected] |www.verwijzersplatform.be 9 Werkgroep IMB 24/02/2014 g. Vermelding Rijksregisternummer (RRN) De vraag wordt gesteld of het mogelijk is om ook op beslissingen het RRN op te nemen, naast de geboortedatum. Teams werken meer en meer via het RRN, waardoor het heel wat opzoekwerk zou vermijden. Dit signaal wordt meegenomen naar de permanente werkgroep inschrijving en evaluatie. a. Dossier afgekeurd met FOD 12 punten attest Een team doet melding van een dossier dat niet-inschrijfbaar werd geacht door het VAPH, terwijl er wel sprake was van een FOD 12-punten attest. Het team had zelf wel opgegeven dat het een niet-consensus dossier was. Er wordt aangeraden om omtrent dit specifieke dossier contact op te nemen met de PA, om na te vragen wat de reden van afkeuren is. Vlaams platform van verwijzende instanties voor personen met een handicap vzw | Erkend en gesubsidieerd door Doornstraat 331 | 2610 Wilrijk | 03 830 73 43 | [email protected] |www.verwijzersplatform.be 10
© Copyright 2024 ExpyDoc