Verslag - verwijzersplatform.be

Werkgroep IMB
24/02/2014
VERSLAG
Aanwezig
Maaike Geryl (Voorzitter)
Elise Vos
Annemie Deleyn
Ingrid Van Ruyskensveld
Greet Du Bois
Chantal Derycker
Rina Verdoodt
Bernadette De Jaegher
Katrijn De Gendt
Barnard Lotte
Socialistische mutualiteiten / Verwijzersplatform
Liberale mutualiteit Brabant
KOC
Christelijke mutualiteiten
Oriëntatiecentrum Wilrijk
Bond Moyson West-Vlaanderen
Nationaal MS-Centrum
Euromut
Vlaams Neutraal Ziekenfonds Aalst
Vlaams Verwijzersplatform
Verontschuldigd
Raf Duyvejonck
Veerle De Smet
Tessa De Roeck
Ineke Willems
Sabine Blom
UZ Gent
Reva ziekenhuis Inkendaal
AZ Alma
Euromut
Onafhankelijke Ziekenfondsen
Volgend overleg
-
Het volgende overleg zal plaatsvinden in mei; voor de exacte datum wordt er een doodle
opgemaakt. Ingrid volgt dit mee verder op gezien Maaike in die periode in
bevallingsverlof is.
1. Verslag 02 december 2013
Het verslag wordt goedgekeurd.
Opvolging vorig verslag:
Vlaams platform van verwijzende instanties voor personen met een handicap vzw
| Erkend en
gesubsidieerd door
Doornstraat 331 | 2610 Wilrijk | 03 830 73 43 | [email protected] |www.verwijzersplatform.be
1
Werkgroep IMB
24/02/2014
Overmacht ikv doorlooptijden complexe dossiers
Dit signaal stond op de agenda van het overleg Verwijzersplatform – VAPH (5 dec 2013)
geagendeerd. Het signaal is daar opnieuw aangekaart. Het argument van het VAPH was dat
er gewerkt wordt volgens een 80% - 20% verhouding: in 80% van de gevallen moet men
voldoen aan de doorlooptijden; de 20% uitzonderingen zouden deze complexe dossiers
moeten dekken. Ook het argument dat je vaak lang moet wachten op offertes, rekening dient
te houden met het verwerkingsproces van de gebruiker,… zijn signalen die hier telkens
tegenover gezet worden, tot het (hopelijk) bij het VAPH eens doordringt.
Ook naar vergoeding van IMB-dossiers is het signaal gegeven dat het opmaken van deze
dossiers steeds meer inspanningen vraagt van de teams: er dient een extra medewerker
aangeworven te worden (hulpmiddelendeskundige); de eenvoudige hulpmiddelen kunnen via
een gemotiveerde aanvraag worden aangevraagd, dit maakt dat enkel de zware dossiers
overblijven en de vergoeding dus danig tekort schiet;…
Het voorstel om de bedragen per MDV te verhogen, werd door de permanente werkgroep
Inschrijving en Evaluatie positief onthaald, maar wel met het duidelijke signaal dat voor de
toekomst dient bekeken te worden welke vergoeding er tegenover een IMB-dossier dient te
staan.
Vraag VAPH
Op de vorige vergadering werd aangegeven dat het VAPH bezig is met de opvolger van
Griffoen en men zou een testgroep van MDT’s willen samenstellen om deze versie uit te
testen. De start van de testing werd uitgesteld naar januari, de teams die zich opgaven
hebben van het VAPH een handleiding en testversie van de nieuwe Griffoen doorgestuurd
gekregen.
Feedback van MDT dat deelneemt aan deze testfase: het betreft inderdaad een nieuwe
versie van Griffoen, er werd ook een handleiding doorgestuurd, maar die is verre van
volledig. Ook de testversie werkt niet naar behoren en is nog niet af. Men gaf het signaal aan
het VAPH deze testing stop te willen zetten tot de nieuwe versie volledig op punt staat. Het
vergt op deze manier te veel tijd en energie om alles zelf uit te zoeken en vaak te botsen op
zaken die nog niet in orde gebracht werden.
Het VAPH gaf ook aan om in de toekomst te willen werken aan de hand van het ICF-model.
Men is deze piste aan het bekijken. Een eerste advies over het werken volgens ICF werd
gevraagd aan de permanente werkgroep Inschrijving en Evaluatie. Daar werd er eerst
verduidelijking gevraagd op volgende vlakken alvorens advies te kunnen uitbrengen:
-
Wat wordt er verstaan onder het werken volgens ICF, moet dit strak toegepast
worden of wil men dit eerder als achtergrond/kapstok aanschouwen?
Hoe wordt dit praktisch aangepakt: wat betekent dit naar verslaggeving, vergoeding,
verhouding tov ZZI,…?
Vlaams platform van verwijzende instanties voor personen met een handicap vzw
| Erkend en
gesubsidieerd door
Doornstraat 331 | 2610 Wilrijk | 03 830 73 43 | [email protected] |www.verwijzersplatform.be
2
Werkgroep IMB
24/02/2014
We zouden dus vanuit de verwijzers best het signaal geven eerst duidelijkheid te willen
krijgen waar men naartoe wil met de inschrijvingsprocedure, alvorens teams aan te spreken
om mee te werken aan nieuwe experimenten.
Blijf Actief Wonen
De mensen die op de vorige vergadering de toelichting over Blijf Actief Wonen (BAW)
kwamen geven, vroegen achteraf of er feedback kon gegeven worden op hun presentatie.
Reacties:
- Ze brachten wel een goed-nieuws-show: nemen alle stappen zelf op, bieden gratis
dienstverlening aan. In de rand werd verteld dat ze hun inkomsten halen uit het
aanslagen van premies die ze van firma’s kunnen verkrijgen.
Wanneer je dit als gebruiker dus zelf zou doen, zou het proces waarschijnlijk wel
een stuk goedkoper zijn.
- Vooral mensen die zelf niet op weg kunnen, kunnen hier mee gebaat zijn.
- In West-Vlaanderen wordt momenteel bekeken hoe er samenwerking kan
plaatsvinden met BAW: er wordt nagedacht over welke cliënten gebaat zouden zijn
met de diensten van BAW. Men wil eerst zeker zijn dat de cliënt effectief geholpen
kan worden door BAW. Als test zal men enkele begeleidingen opstarten om te zien
hoe dit verloopt en of er in de toekomst structureel kan samengewerkt worden.
- Als MDT heb je de opdracht om kritisch te kijken: wat is haalbaar en wat niet. Er
wordt verwacht dat er professionele adviesverlening volgt; dit moet zeker bewaakt
worden.
- Er zijn tijdens de presentatie al heel wat vragen en bedenkingen geformuleerd.
Deze brachten al een aantal kernpunten aan bod.
Het wordt zinvol geacht op de ervaringen in samenwerking met BAW te blijven opvolgen. Dit
punt zal dus nog opnieuw geagendeerd worden op onze volgende vergaderingen.
2. Integrale Jeugdhulp
Op 1 maart 2014 start Integrale Jeugdhulp (IJH) in gans Vlaanderen. Op gebied van de
MDT-werking werd er voor geopteerd om de erkenning van de bestaande teams automatisch
te verlengen, waardoor deze teams ook optreden als MDT voor minderjarigen, deze
erkenning zou lopen tot januari 2015. Je kan als team nu wel zelf expliciet aangeven om
geen erkenning meer te willen. Op 12 maart vindt er een infomoment plaats over de
erkenning van MDT’s vanaf januari 2015. Tegen eind april zouden de teams moeten
aangeven of ze ook na januari 2015 nog actief willen zijn als (intersectoraal) MDT of deze
erkenning stop te zetten.
In de nieuwsbrief van Jongerenwelzijn (januari) waarin regelmatig info over IJH opgenomen
wordt, stond expliciet dat indien men deze nieuwsbrief verder wenst te ontvangen, men
hiervoor een mailtje moest sturen naar mailto:[email protected].
Recent vond er overleg plaats tussen Jean-Pierre Van Hee (IJH) en de mutualiteiten. Daar
werd duidelijk dat men binnen IJH zelf nog over een aantal kernzaken niet uit zijn.
Vlaams platform van verwijzende instanties voor personen met een handicap vzw
| Erkend en
gesubsidieerd door
Doornstraat 331 | 2610 Wilrijk | 03 830 73 43 | [email protected] |www.verwijzersplatform.be
3
Werkgroep IMB
24/02/2014
Momenteel kunnen MDT’s al regelingen treffen om zich te registreren op E-health. De
effectieve toegang tot INSISTO zal echter pas geactiveerd worden op 1 maart, je zal dus dan
te weten komen of het gelukt is om toegang te hebben of niet.
De eerste ervaringen Oost-Vlaanderen: er zijn nog steeds teams die nog geen toegang
hebben kunnen krijgen tot het systeem. Ook het kabinet geeft aan op de hoogte te zijn van
deze signalen, maar dat ze hun best doen dit zo snel mogelijk in orde te krijgen.
In de verschillende provincies vonden infosessies plaats, daar kon men onder andere het Adocument uittesten. In West-Vlaanderen werden er veel problemen met de computers
vastgesteld, ook heel wat vragen bleven onbeantwoord. Het zal belangrijk zijn om alert te zijn
voor discriminatieverschillen tussen de huidige procedure en het werken via IJH: mogelijks
moeten er stappen naar de arbeidsrechtbank gezet worden.
Op het eerste zicht lijkt het A-document niet op maat geschreven van personen met een
handicap. Er wordt veel aandacht gegeven aan het beschrijven van de verschillende
perspectieve. Dit kan heel relevant zijn voor jongeren met een vraag naar bijzondere
jeugdhulp, maar voor IMB-vragen zal dit vaak niet nodig zijn om dat zo in detail te
beschrijven.
Na de infosessie van 12 maart wordt dit onderwerp opnieuw bekeken om te zien hoe de
kaarten dan liggen.
3. IMB ikv Task Force PVF: aandachtspunten
De krijtlijnen van Persoonsvolgende financiering werden opgemaakt, het eerste decreet PVF
is in januari ook door de Vlaamse Regering goedgekeurd. Om de inhoud verder vorm te
geven heeft men vanuit het VAPH vijf werkgroepen opgericht:
- WG 1: budgettoekenning proces
- WG 2: gebruikelijke en bovengebruikelijke zorg
- WG 3: woon- en leefkosten
- WG 4: vaststellen resterend ondersteuningsnood
- WG 5: grenswaarde trap 1 (BOB)
In deze werkgroepen zijn voornamelijk mensen vanuit de administratie zelf betrokken.
Informatie stroomt vaak pas door nadat er door de werkgroep reeds een officieel advies
geformuleerd is.
Ook werd gevraagd aan de permanente werkgroep IMB om advies te geven over het
hulpmiddelenbeleid binnen de persoonsvolgende financiering. De werkgroep gaf als eerste
bedenking reeds mee dat men niet wenst te gaan naar het opnieuw installeren van een
systeem van budgetkorven, gezien het verleden leert dat dit geen goed systeem is.
Vlaams platform van verwijzende instanties voor personen met een handicap vzw
| Erkend en
gesubsidieerd door
Doornstraat 331 | 2610 Wilrijk | 03 830 73 43 | [email protected] |www.verwijzersplatform.be
4
Werkgroep IMB
24/02/2014
Het werken met een persoonlijk rugzakje dat kan gebruikt worden voor het inzetten van
hulpmiddelen, zal mogelijk wel de flexibiliteit verhogen. Zo kan men vermoedelijk vlotter
overschakelen van hulpmiddelen. Wat nog onduidelijk is, is hoe het beleid van de
hulpmiddelen binnen voorzieningen zal georganiseerd worden: dit zal er vermoedelijk anders
komen uit te zien, maar het is nog niet duidelijk hoe.
Er wordt aangegeven dat zeker nog niet al de MDT’s weten wat er op til staat met het
invoeren van PVF. Op 1 januari 2015 zal er gewerkt worden volgens dit nieuwe systeem. Dit
zal een heel andere manier van werken vragen van de teams: het idee om nog helemaal van
niets te weten, brengt een onbehaaglijk gevoel met zich mee.
Aan het Verwijzersplatform wordt gevraagd om de beschikbare informatie te bundelen. Lotte
stelt voor om in de volgende nieuwsbrief van het Verwijzersplatform kort op te nemen wat er
vandaag de dag reeds bekend is in zake PVF en de documenten die er reeds rond bestaan
samen te bundelen:
- Decreet PVF + memorie van toelichting
- Brochure PVF
- PowerPoint die gebruikt werd ter bespreking op de Permanente Cel
- Verdere stappen die gezet zullen worden: Taskforce opgericht, denkprocessen die
bezig zijn.
Ter voorbereiding van het invoeren van de PVF kunnen voorzieningen nu reeds instappen in
het systeem van FAM (Flexibel Aanbod Meerderjarigen); dit houdt in dat het aanbod dat
voorzieningen voor meerderjarigen gemoduleerd wordt en men vlot kan overschakelen
tussen de verschillende modules.
Advies ter voorbereiding van de IMB-werkgroep:
- Het uiten van het ongenoegen omdat er geen betrokkenheid van de MDT’s werd
gevraagd binnen de voorbereidende werkgroepen.
- De onduidelijkheid aankaarten die er heerst op vlak van hulpmiddelen die binnen
voorzieningen aangeschaft kunnen wordt ikv de persoonsvolgende financiering.
- Pleiten voor flexibiliteit in het hulpmiddelenbeleid. Verschillende modules binnen
zorgaanbod kunnen flexibel ingezet worden, hoe wordt het gebruik van hulpmiddelen
hierin gereguleerd?
Vlaams platform van verwijzende instanties voor personen met een handicap vzw
| Erkend en
gesubsidieerd door
Doornstraat 331 | 2610 Wilrijk | 03 830 73 43 | [email protected] |www.verwijzersplatform.be
5
Werkgroep IMB
24/02/2014
4. Uitbreidingsbeleid 2015: mogelijke voorstellen ikv IMB
Vanuit het VAPH heeft men aangegeven dat er voor het Uitbreidingsbeleid 2015 extra
middelen zouden voorzien worden voor het luik IMB. De vraag is dan ook gesteld aan het
KOC en naar de pwg IMB of er voorstellen zijn hoe dit extra budget best kan ingezet worden.
-
-
-
-
Verbouwing sanitair vs. verbouwing badkamer: de werken die in beide kaders
uitgevoerd moeten worden zijn min of meer hetzelfde, maar het kostenplaatje dat hier
aan verbonden is ligt sterk uiteen.
Langetermijndenken moet meer gegarandeerd kunnen worden: indien men een
hulpmiddel aanvraagt omdat dit op lange termijn een betere oplossing zou zijn dan
eerst een goedkoper hulpmiddel aan te schaffen, krijgt men nu een “nee”. Het kan
echter op lange termijn voordeliger zijn om een bepaalde investering nu reeds te doen,
in de plaats van eerste een eenvoudiger hulpmiddel aan te vragen en dan later
opnieuw een ander (duurder) hulpmiddel aan te vragen.
Toch is er al een zeker evolutie merkbaar: er wordt meer en meer gewerkt volgens het
principe dat indien men recht heeft op een bepaald hulpmiddel, maar men er toch voor
kiest om een duurder hulpmiddel aan te schaffen, de prijs van het hulpmiddel waar
men recht op heeft uit te betalen. De pmh kan dan dit budget gebruiken om het duurder
hulpmiddel aan te schaffen (mits eigen opleg).
In het Duitstalig landsgedeelte gaat men zelfs nog een stap verder: hetzelfde principe
wordt gehanteerd, maar indien na een periode toch voldoende bewijs aangeleverd kan
worden dat men nood heeft aan het duurdere hulpmiddel, omdat bijvoorbeeld de
aandoening sterk geëvolueerd is, betaalt de overheid retro-actief de opleg terug.
Auto-aanpassingen: deze vragen moeten vaak naar de BBC overgedragen worden.
Kan hier meer gewerkt worden via refertebedragen?
Woningaanpassingen: hier meer op inzetten, dit maakt dat mensen langer in hun
thuisomgeving kunnen verder geholpen worden.
Nagaan of het signaal dat besproken is op de werkgroep 23/09/13:
“Ikv de aanvraag van een wekker die aangesloten is op een signaleringssysteem, zijn
er maar enkele wekkers die kunnen dienen voor dit signaleringssysteem, maar het is
wel vaak de wekker die maakt dat het systeem werkt of niet.” Is dit nog steeds een
knelpunt?
De MDT’s zijn voorstander om kleinere hulpmiddelen terug op de lijst te krijgen. Dit kan
in sommige gevallen het verschil maken of iemand langer in zijn thuisomgeving kan
blijven of niet. Soms lijkt het slechts een kleine kost, maar gezien deze doelgroep vaak
geen grote financiële reserve heeft kan het toch maken dat net zij hier nood aan
hebben.
Ook de mensen van het KOC zijn bezig met het nadenken rond voorstellen ikv het
uitbreidingsbeleid IMB. Hun verbeterpunten zijn onder andere:
 Uitbreiden van de mogelijkheden mbt woningaanpassingen.
 Uitbreiding communicatiehulpmiddelen die aangevraagd kunnen worden via de
refertelijst ipv via de BBC.
 Bekijken van een mogelijke uitbreiding van auto-aanpassingen.
Vlaams platform van verwijzende instanties voor personen met een handicap vzw
| Erkend en
gesubsidieerd door
Doornstraat 331 | 2610 Wilrijk | 03 830 73 43 | [email protected] |www.verwijzersplatform.be
6
Werkgroep IMB
24/02/2014



Omgevingsbediening: deze moeten nu ook altijd naar BBC, bekijken of hier een
mogelijkheid om te werken via de refertelijst tegenover kan staan.
Zelfde voor tilsystemen
Fietsen: het aanvragen van een rolstoelfiets moet ook altijd via BBC. KOC wil een
refertevoorstel doen waardoor er een basisbedrag voor de oplossing van ‘zich
verplaatsen’ kan mogelijk gemaakt worden.
5. Vereenvoudigde Procedure: mogelijke uitbreiding
Hoe staat deze werkgroep tegenover een mogelijke uitbreiding van de vereenvoudigde
procedure?
Volgende opmerking wordt in de rand gegeven:
In Limburg stelde een team vast dat een gebruiker een positieve beslissing had gekregen,
voor een hulpmiddel waar een adviesrapport voor nodig was, zonder dat het team het
rapport had opgemaakt. De mensen hadden zelf contact opgenomen met het VAPH, waarna
ze een positieve beslissing kregen. Dit signaal werd reeds besproken binnen de permanente
werkgroep IMB. Ook andere teams stellen vast dat er soms facturen worden terugbetaald
door het VAPH, zonder dat er adviesrapporten voor opgemaakt moeten worden.
-
-
-
-
Teams zien ook wel minpunten aan deze uitbreiding: heel wat gemotiveerde
aanvragen komen toch bij een MDT terecht. Indien de lijst van hulpmiddelen die via de
vereenvoudigde procedure aangevraagd kunnen worden uitbreidt, dan zal dit meer
(onbetaald) werk opleveren voor MDT’s.
Indien dit signaal wordt doorgegeven aan het VAPH, wordt het antwoord gegeven dat
men bezig is om de procedure van de gemotiveerde aanvragen nog te vereenvoudigen
zodat nog meer mensen dit zelf kunnen aanvragen.
Anderzijds zal men er niet buiten kunnen om een goede motivatie op te maken over
waarom men de aanvraag stelt, de vragen naar de teams gaan vermoedelijk niet
afnemen door de procedure te vereenvoudigen.
Een ander minpunt: het luik van professionele dienstverlening valt voor deze
aanvragen weg. De gebruiker kent soms één hulpmiddel en vraagt dit bijgevolg aan.
Het zou echter kunnen zijn dat er andere hulpmiddelen zijn die veel beter geschikt
zouden zijn voor deze persoon, maar waar men gewoon geen weet van heeft. Dit zal
niet voor alle gebruikers opgaan, maar ook bij VAPH is er geen systeem ingebouwd
dat deze aanvragen kritisch onder de loep neemt om te zien of dit het beste hulpmiddel
is voor deze persoon.
Dezelfde redenering kan doorgetrokken worden voor PVF: de personen krijgt recht op
een budget dat zelf ingezet kan worden, het bewaken dat deze persoon voldoende
beroep kan doen op hulp bij het zoeken naar geschikte ondersteuning zal nodig zijn.
Incontinentieforfaits: wat zijn de ervaringen met de vernieuwde procedure? Er werd
door de werkgroep gereageerd op de eerste forfaits en bijhorende bedragen.
Daaropvolgend vond een kleine evaluatie plaats, wat er voor gezorgd heeft dat de
bedragen werden bijgestuurd. Het is nog even afwachten hoe dit nu loopt. Moesten er
ervaringen zijn waarbij het niet goed loopt, is het belangrijk om dit aan te kaarten!
Vlaams platform van verwijzende instanties voor personen met een handicap vzw
| Erkend en
gesubsidieerd door
Doornstraat 331 | 2610 Wilrijk | 03 830 73 43 | [email protected] |www.verwijzersplatform.be
7
Werkgroep IMB
24/02/2014
-
-
Antidecubitusmateriaal: mensen die met doorligwonden opgenomen zijn, zouden recht
moeten hebben op zo’n matras indien ze terugkeren naar huis. Maar de procedure om
zo’n matras aan te vragen duurt vaak lang, waardoor mensen die van een
revalidatiecentrum naar huis gaan, thuis geen matras ter beschikking hebben. Zou het
in deze gevallen niet sneller in orde gebracht kunnen worden, bijvoorbeeld door het
invoeren van een spoedprocedure?
 Reactie Annemie: mensen kunnen ook via het huurprincipe een matras
huren, wanneer achteraf een matras wordt aangekocht kan men ook een
stuk terugbetaald krijgen. Hiertegenover plaatsen de MDT’s wel dat het
refertebedrag dan vaak te beperkt is om de aankoop mee te dekken.
 Het is belangrijk om alert te zijn en zo snel mogelijk antidecubitusmateriaal
aan te vragen wanneer er aanwijzingen in die richting zijn.
Hetzelfde zou moeten kunnen ter preventie van: doorligwonden zouden niet moeten
aanwezig zijn, maar als iemand een sterk verhoogd risico heeft op, zou men hier ook
voor in aanmerking moeten komen.
Het lijkt ook dat men in de verschillende provincies meer of minder soepel met deze
regelgeving omspringt.
Komt ook vaker voor dat het VAPH het advies MDT naast zich neerlegt en andere
zaken goedkeurt dan wat door het MDT werd aangevraagd. Wijzigingen van
beslissingen zouden pas genomen mogen worden nadat er met het MDT in contact
gegaan is.
6. Varia
a. Doelgroep MS
Er wordt vastgesteld dat bij het inschrijven van een persoon met MS bij het VAPH, de
goedkeuring afhangt van het Type MS waarvan sprake is. Hebben ook andere teams dit
gevoel, of leeft deze bevinding enkel in West-Vlaanderen?
Het lijkt erop dat dit vooral een bevinding uit West-Vlaanderen is.
Het is ook niet evident om van dokters verslaggeving te verkrijgen waar in staat over welk
type MS het gaat.
Een ander team kreeg als boodschap van het VAPH terug dat er momenteel nieuwe
medicatie op de markt is voor MS, waardoor de geschetste problemen zich niet altijd zouden
mogen manifesteren.
b. Aanpassing woning
Oprijgoten: de refertetermijn bedraagt 12 jaar bij aanpassing woning, bij mobiliteit bedraagt
deze slechts 7 jaar. Het gaat anders wel over het zelfde hulpmiddel, is er een reden voor dat
deze termijnen verschillen?
Annemie bekijkt dit signaal.
c. Vaststelling: verruimen IMB in woonzorgcentra
Vaststelling dat bij verruimen van de IMB in woonzorgcentra (communicatiehulpmiddelen,
mobiliteitshulpmiddelen), men ook een negatief effect heeft. Betrokkenen die verblijven in
Vlaams platform van verwijzende instanties voor personen met een handicap vzw
| Erkend en
gesubsidieerd door
Doornstraat 331 | 2610 Wilrijk | 03 830 73 43 | [email protected] |www.verwijzersplatform.be
8
Werkgroep IMB
24/02/2014
een serviceflat krijgen nu ook een weigering voor een elektrisch verstelbaar bed (terwijl zij de
eigen meubelen dienen mee te nemen naar de flat; krijgen eigenlijk een lege woonruimte);
ok dat men geen vergoedingen voorziet voor aanpassingen die reeds in de serviceflat
zouden moeten aanwezig zijn (handgrepen in wc en badkamer, toilet op hoogte,
inloopdouche,…) = wonen toch ook nog volledig zelfstandig, kan men dit zomaar afbouwen
zonder meer? Is een signaal vanuit West-Vlaanderen al bij 2 teams (van met dat D&Iproject
in West-Vlaanderen is men daar toch gevoelig strenger)
Annemie neemt dit mee.
d. Omzendbrief 1311: Hulp vragen aan het KOC in een individueel dossier
De richtlijnen die in deze infonota beschreven staan (voorzien van een schets van de
bestaande woning,..) zouden enkel gelden voor een vraag aan het KOC, niet voor het
indienen van een dossier. Toch wordt er vaak een schets opgevraagd door het VAPH
wanneer een adviesrapport wordt ingediend. Het lijkt erop dat het VAPH deze richtlijnen voor
zichzelf heeft overgenomen en deze dus ruimer toegepast moeten worden ipv enkel voor
vragen naar het KOC.
Een mogelijke verklaring bestaat erin dat wanneer het adviesrapport bij de PA binnenkomt
en zij een vraag naar het KOC stellen, dezelfde richtlijnen door het KOC opgevraagd
worden. Deze vraag wordt mogelijk doorgespeeld naar het MDT.
e. Inzage in MyVAPH
Teams zouden ook inzicht moeten kunnen krijgen in onderdelen van MyVAPH. Essentiele
informatie voor teams zou vlot moeten geraadpleegd kunnen worden.
Er wordt wel op gewezen dat een cliënt vooraf toegeving moet geven aan MDT’s om een
dossier in te mogen kijken, pas nadien mag een team inzage hebben in het dossier.
Doorgeven van informatie/ privacy is een heikel punt: de nodige voorzichtigheid is nodig!
f. Hulpmotor op rolstoel voor de begeleiding in voorzieningen
In een voorziening is er geen vaste begeleider, waardoor deze hulpmiddelen niet zouden
goedgekeurd mogen worden. Het is echter wel zo dat dit hulpmiddel in het groen aangeduid
staat in de lijst van hulpmiddelen waar voorzieningen een aanvraag voor kunnen doen. Dit is
vermoedelijk voor gebruik van dit hulpmiddel in weekends, voor de partner.
Indien er sprake is van een erg zware gebruiker kan het wel zijn dat er uitzonderingen
toegestaan worden om ook deze in de voorziening aan te vragen, waardoor het mogelijk
wordt om mee op uitstappen enzo te kunnen. Een goede motivatie is dan aangewezen.
Annemie bekijkt dit.
Een MDT kreeg de vraag van een nieuwe instelling om een aantal bedden aan te vragen.
Hoe ga je hier als team mee om?
Dat hangt er vanaf voor welke zorgvorm dit wordt aangevraagd. Voorzieningen met een
erkenning nursing zouden bedden zelf moeten aanbieden, voor DIO kan het wel zijn dat er
kamers individueel ingericht moeten worden.
Vlaams platform van verwijzende instanties voor personen met een handicap vzw
| Erkend en
gesubsidieerd door
Doornstraat 331 | 2610 Wilrijk | 03 830 73 43 | [email protected] |www.verwijzersplatform.be
9
Werkgroep IMB
24/02/2014
g. Vermelding Rijksregisternummer (RRN)
De vraag wordt gesteld of het mogelijk is om ook op beslissingen het RRN op te nemen,
naast de geboortedatum. Teams werken meer en meer via het RRN, waardoor het heel wat
opzoekwerk zou vermijden. Dit signaal wordt meegenomen naar de permanente werkgroep
inschrijving en evaluatie.
a. Dossier afgekeurd met FOD 12 punten attest
Een team doet melding van een dossier dat niet-inschrijfbaar werd geacht door het VAPH,
terwijl er wel sprake was van een FOD 12-punten attest. Het team had zelf wel opgegeven
dat het een niet-consensus dossier was.
Er wordt aangeraden om omtrent dit specifieke dossier contact op te nemen met de PA, om
na te vragen wat de reden van afkeuren is.
Vlaams platform van verwijzende instanties voor personen met een handicap vzw
| Erkend en
gesubsidieerd door
Doornstraat 331 | 2610 Wilrijk | 03 830 73 43 | [email protected] |www.verwijzersplatform.be
10