Prijsvraag Waterwoningen Wiarda

Rapport vakjury
Prijsvraag Waterwoningen Wiarda
Gemeente Leeuwarden, 2014
De gemeente Leeuwarden wil innovatieve en spraakmakende woningbouw stimuleren. Leeuwarden
hecht aan kwalitatief hoogwaardige woningbouw, zowel stedenbouwkundig, architectonisch,
duurzaam en bouwtechnisch. In dit kader heeft Leeuwarden een openbare prijsvraag uitgeschreven
voor de buurtschap Wiarda in Zuidlanden. De prijsvraag is verlopen volgens het Reglement
Waterwoningen Wiarda.
De gemeente nodigde ontwerpers uit om samen met een bouwer deel te nemen. Gevraagd is om een
ontwerp voor een cluster van twee of meer waterwoningen met hoogwaardige architectonische
uitstraling, waarbij duurzame maatregelen nadrukkelijk zijn geïntegreerd in de architectuur.
Doel van de prijsvraag is om vier winnende voorstellen op de markt te brengen. Aan de bouwers van
de winnende ontwerpen wordt maximaal één jaar geen bouwrente over de grond in rekening
gebracht. Drie winnaars worden geselecteerd door een onafhankelijke vakjury, de vierde via een
publieksprijs.
Inzendingen en beoordeling
37 combinaties dienden een inzending in voor de prijsvraag. De inzendingen zijn ambtelijk getoetst
aan het reglement. De aandachtspunten uit het toetsingsrapport zijn meegenomen bij de
beoordeling. De voorstellen zijn anoniem beoordeeld aan de hand van de beoordelingscriteria. Deze
criteria hadden betrekking op creativiteit, stedenbouwkundige inpassing, de relatie met de waterrijke
omgeving, de architectonische duurzame verschijningsvorm en de duurzaamheidsvisie. In de tweede
ronde werden deze criteria aangevuld met de mate waarin de duurzaamheidsaspecten integraal
onderdeel van de architectuur uitmaken, en de mate waarin de woningen bouw- en markttechnisch
realiseerbaar zijn.
De jury bestond uit:
 drs. C. (Cilly) Jansen, directeur Architectuur Lokaal (voorzitter zonder stemrecht),
 ir. M. (Merel) Bakker, stedenbouwkundige, BGSV Bureau voor Stedenbouw,
 ir. Tj. (Tjeerd) Brouwer, tot 2012 stedenbouwkundige bij de gemeente Leeuwarden,
 ir. K. (Koen) Olthuis, architect, Waterstudio.NL.
Bij de beoordeling werd de jury bijgestaan door ir. Janke de Boer, projectleider planontwikkeling
gemeente Leeuwarden.
De jury kwam tweemaal bijeen. De beoordeling van de eerste ronde vond plaats op 11 maart 2014
en van de tweede ronde op 6 mei 2014. De jury baseerde zich op de informatie die door de
deelnemers is verstrekt en besprak de plannen zowel op zichzelf als in vergelijking tot elkaar.
Algemene indrukken
Graag merkt de jury op dat ze onder de indruk was van de inspanningen die alle deelnemers hebben
gedaan. Daarbij wil ze grote waardering uitspreken voor de maquettes. Die bieden nog meer inzicht
in de plannen, en vormen ook op zichzelf mooie objecten, die de voorstellen levend maken. Dat
heeft de jury ook zelf mogen constateren uit de reacties van het publiek; niemand liep zomaar
voorbij aan de tentoonstelling van de maquettes in de hal van het Stadskantoor.
Voorafgaand aan de beoordeling van de plannen heeft de jury bij beide ronden eerst haar algemene
indrukken besproken.
1
1. Procedure
Over de gekozen procedure van een prijsvraag in twee ronden, waarbij in de eerste ronde wordt
volstaan met een visie op de opgave, was de jury positief. Het bleek voldoende om een goede indruk
van de voorstellen te krijgen op basis van de twee ingezonden bladen. Dat kon ook proportioneel
worden genoemd in relatie tot de omvang van de concurrentie. De procedure bood door deze opzet
tevens goede mogelijkheden voor deelname door jongere ontwerpers. In hoeverre hiervan sprake is
geweest, kon de jury op grond van de ingediende gegevens echter niet vaststellen. Het zou
interessant zijn, hierin inzicht te krijgen.
2. Waterwoningen
Hiernaast werd het begrip ‘waterwoningen’ aan de orde gesteld; wat zijn dat nu precies? De jury ging
uit van woonarken als drijvende objecten waarop geen regels van toepassing zijn - die daarom hier
niet worden gebruikt - en waterwoningen als objecten met fundering waarop het bouwbesluit van
toepassing is. In deze definiëring zijn paalwoningen als waterwoningen te benoemen.
De jury achtte drijvende woningen zeer geschikt voor locaties waar het lastig of relatief kostbaar is
om gefundeerde woningen te bouwen. Bij Wiarda is sprake van een fluctuerend waterpeil, in
combinatie met de overgang van land naar water en van wonen dicht op het water. Dat biedt
bijzondere aanleidingen voor de uitwerking van de opgave. Er werden twee drijvende woningen
ingediend; minder dan de jury had verwacht. Mogelijk is dit beperkte aantal te wijten aan de markt,
waarin de laatste tijd minder belangstelling was voor woonarken.
3. Dilemma
De jury vond de keuze voor deelname door ontwerpers, die een bouwer meenemen, interessant. Het
is de omgekeerde benadering van de aanpak die bij de prijsvraag voor Jabikswoude is gevolgd. Bij die
procedure bracht de aannemer een ontwerper mee. De jury heeft uitgebreid stilgestaan bij dit
verschil in aanpak. Beide procedures hebben zowel voor- als nadelen.
In de praktijk wil het nog wel eens voorkomen dat teleurstellingen ontstaan wanneer de aannemer
wordt gecontracteerd nadat een ontwerp is geselecteerd. Dan worden de plannen vaak aangepast
aan ideeën over verkoopbaarheid. De jury was dan ook content met de opzet voor Wiarda om de
aannemer al in het wedstrijdproces te betrekken. Hoewel weinig sprake was van extreem dure
woningen, twijfelde ze bij sommige plannen toch aan markttechnische aspecten. De vraag ontstond
in hoeverre de aannemers actief betrokken waren bij de inzendingen. Bij Jabikswoude was het
realiteitsgehalte weliswaar hoger, maar daar stond tegenover dat er minder ruimte voor experiment
is, wanneer de markt leidend is. Het dilemma over het voortouw bij de ontwerpers of de bouwers
werd volgens de jury aardig opgevangen door het inzetten van het beeldkwaliteitplan. De jury nam
zich voor om bij de winnende inzendingen aan te geven welke essentiële elementen van de plannen
in haar ogen niet mogen sneuvelen bij uitvoering.
4. Duurzaamheid
De jury was aangenaam verrast over de snelheid waarmee ontwikkelingen in het maatschappelijk
denken hun weerslag hebben gevonden in de plannen. Hoewel de opgaven van Jabikswoude en
Wiarda niet één op één te vergelijken zijn, kon toch worden geconstateerd dat er in een paar jaar
een enorme stap is gezet. Bij de plannen voor Jabikswoude ging het nog om dikke muren, extra glas
en vernuftige installaties. Bij de inzendingen voor Wiarda is de motivatie sterker, de technische
installaties zijn intelligenter en de kosten worden lager; een aantal plannen gaat zelfs verder dan de
gestelde eisen. Duurzaamheid is heel divers toegepast in de plannen; er zijn duidelijke verschillen in
uitgangspunten. Enkele ontwerpen gaan ver in de voorgestelde maatregelen en kunnen innovatief
genoemd worden, maar er zijn ook plannen bij waarin duurzaamheid beperkt aan de orde komt.
2
5. De ontwerpopgave
In stedenbouwkundig opzicht lopen de voorstellen van vrijstaande woningen tot compacte
ensembles, georiënteerd op het zuiden. Wanneer sprake is van blokjes van drie woningen komt de
middenwoning er soms wat bekaaid vanaf. Een aantal ontwerpers lijkt zo gefocust op de waterkant,
dat de inrichting aan de landzijde - de overgang naar de wijk - lijkt te zijn vergeten. Ook in deze
context zagen sommige juryleden het genoemde dilemma terug.
Opvallend was ook dat de aanwezigheid van water voor sommigen slechts bijzaak lijkt te zijn, terwijl
anderen juist nadrukkelijk reageren op de fluctuaties die in het boezempeil kunnen optreden. Bij de
plannen waarin de woonvertrekken vlak boven het (gemiddeld) waterpeil zijn gesitueerd is niet altijd
duidelijk of de ontwerpers zich hier goed van bewust zijn.
Tenslotte bleek de opgave te inspireren tot een aantal verschillende interpretaties. Referenties
worden gevonden in boten, schuren en werven. Daarnaast zijn er zeer specifiek vormgegeven
woningen met een sterk eigen karakter, die niet verwijzen naar dergelijke beelden. Relatief opvallend
veel plannen maken gebruik van afwerking met latten. Dat riep de vraag op of dit kenmerkend zal
worden voor het architectuurbeeld in de komende jaren.
Beoordeling van de inzendingen
In de eerste ronde werd gevraagd om een ideeënschets. In deze ronde selecteerde de jury unaniem
dertien plannen, waarna bleek dat één van de inzenders niet voldeed aan de criteria voor deelname
(familie van een jurylid). Hierdoor resteerden twaalf plannen voor de tweede ronde.
Voor elk van de 25 plannen die zijn afgevallen formuleerde de jury een korte typering (zie bijlage).
De genomineerden voor de tweede ronde werden uitgenodigd om hun ideeënschets uit te werken
tot een voorlopig ontwerp. Aan hen werden vijf aandachtspunten meegegeven:
 De stedenbouwkundige inpassing van de woningen op de kavel, met name het parkeren op eigen
terrein,
 De invloed van het fluctuerend waterpeil (natte voeten?),
 De wijze waarop duurzaamheid in het plan wordt verwerkt, een EPC <0,4 is m.i.v. 2015 verplicht,
 Markttechnische aspecten, waaronder zowel de financiële haalbaarheid als de maakbaarheid,
 Vertrouwen in de materialisatie, bijvoorbeeld met enkele details.
De jury oordeelde als volgt over de twaalf voorlopige ontwerpen (op alfabetische volgorde van het
motto):
1. 19.20.21
Voorgesteld worden drie uitwaaierende woningen, deels op palen in het water. Voor de opzet en de
eenvoud van het plan is veel waardering. De ontsluiting van de woningen en de vormgeving daarvan
is hiermee in tegenspraak. Het doorzicht naar het water wordt afgesloten, waardoor de zichtlijnen
vanuit de wijk worden geblokkeerd en er een onhandige buitenruimte aan het water ontstaat. De
beëindiging is niet opgelost. Het wonen speelt zich af op de bel-etage, met een zeer smal balkon.
2. CRAJ (Boat Hûs)
Twee vrijstaande woningen boven een boothuis met een lichtvoetige en karakteristieke uitstraling.
Het plan is in meerdere opzichten gericht op de beleving van het water, waardoor de woningen
volledig zijn omgeven. De vlonders bewegen mee met het fluctuerende waterpeil; het terras boven
biedt optimaal uitzicht en privacy. De woning is energieneutraal en de duurzaamheidsaspecten zijn
goed doordacht. Het plan is geënt op een innovatief bouwsysteem met geëxpandeerd polystyreen,
dat volledig afbreekbaar is. De vormgeving refereert sterk aan de inspiratiebeelden, aangevuld met
interessante technische voorstellen en een groot woongenot.
3
3. De Lisdodde
Het plan voor drie vrijstaande, passieve huizen is gebaseerd op een zorgvuldige analyse van de
locatie, waarbij het fluctuerende waterpeil aanleiding biedt voor natte natuur. Dit plan is het enige
dat nadrukkelijk aandacht heeft voor de aansluiting op de buurtschap Wiarda. De grote gevoeligheid
voor de zachte natuurlijke omgeving die uit dit plan spreekt, staat in groot contrast met de massieve
hoofdvorm van de woningen. Hiervoor is een strakke rieten omhulling gekozen. Er is twijfel over de
architectonische aspecten van de plattegrond en over de middenwoning.
4. DE TIIDLOAZE FEROARING
Een sympathiek en informeel plan van twee woningen met een werkplaatsachtig karakter. Er is veel
waardering voor de schetsen, die sterk bijdragen aan de beoogde sfeer. Het plan presenteert zich
bescheiden naar het water, dat eerder een inspiratiebron is dan een essentieel onderdeel van het
plan. Het geheel is flexibel en consequent. Ten opzichte van de wijk is sprake van geslotenheid,
terwijl vanuit het karakter van het plan een open relatie goed denkbaar zou zijn. Er is twijfel over de
opklapbare luiken en over erfscheiding. De kwaliteit van de westelijke woning blijft achter bij de
oostelijke woning.
5. GENERATURE HOUSE
Twee-onder-een-kap woningen met de mogelijkheid van een appartement voor inwonende
generaties. De uitgesproken hoofdvorm, met open doorgang in het midden, resulteert in een alzijdig
volume. De flauwe helling van de dakvlakken wordt op een slimme manier voor PV-panelen benut.
De combinatie van parkeren voor auto en boot is goed opgelost. De jury twijfelt aan de geschiktheid
voor bewoning door meer generaties; het betreft split level woningen met trapjes en de
benedenruimte is tamelijk gesloten en donker. De woningen zijn onveranderbaar; een vooruitzicht
op mogelijke modificaties had bij de voorgestelde bewoning meer voor de hand gelegen.
6. It nije wetter
Drie geschakelde woningen met een onmiskenbaar markante uitstraling. Dit levert een zeer sterk
beeld op, dat past bij een idee van waterwonen. De imposante hoge gevel verbindt woonhuis,
boothuis en terras. De vraag kan worden gesteld welke meerwaarde de decoratieve gevel biedt aan
de woningen. Verondersteld wordt dat de woningen aantrekkelijk zijn voor de markt en de
doelgroep. Het probleem met ‘natte voeten’ is niet opgelost. De informatie over duurzaamheid is
beperkt.
7. kraag
Een verrassend ontwerp van twee woningen in een compact ensemble met een sierlijke, eenduidige
vormtaal. Dit resulteert in een zeer uitgesproken beeld. Het lattenwerk dat het bouwwerk omgeeft
biedt uiteenlopende associaties. Er is twijfel over de inpassing van de bouwmassa in de omgeving.
Het dak is bruikbaar als extra buitenruimte en biedt ook plaats aan zonnepanelen. De vraag is of het
grote dakvlak hieraan opgeofferd moet worden. De symmetrie van het ontwerp in relatie tot de
lichtval is onlogisch. De woningen, die hierdoor niet gelijkwaardig zijn, zijn relatief duur.
8. Oeverhuis
Een introvert plan met veel privacy dat zich goed in de omgeving voegt en optimale beleving van het
water biedt. Het bijzondere volume vormt een spannende compositie in het landschap. De opzet van
de woning sluit goed aan bij de doelgroep. De plastische vormgeving staat of valt met vakkundige
detaillering en materialisering. Het aanbrengen van een kolom onder de overstek doet daaraan
afbreuk. De uitwerking in de tweede ronde stelt de verwachtingen van de ideeënschets enigszins
teleur, doordat het voorgestelde monolytische karakter uiteenvalt in gevels en dakvlakken. Het
4
alzijdige karakter wordt teniet gedaan door de verschillende kleurstellingen. De plattegrond
daarentegen is geoptimaliseerd.
9. REITHINTSJES
Een sculpturaal en uitgebalanceerd stedenbouwkundig ensemble, waarbij de plattegrond sterk
inspeelt op de locatie. De kracht van het plan ligt in de scenische beleving vanuit het interieur. Er
wordt grote ruimtelijkheid bereikt met de vides en de doorlopende trap, die wel smal is. Het
exterieur kent een zeer veelzijdige vormgeving die geen bijzondere bijdrage levert. De middelen zijn
niet evenwichtig ingezet. Aandacht voor de westgevel blijft achter.
10. WIARDA: beweging op en met het water
Voorgesteld worden twee drijvende woningen met daaraan gekoppeld een scharnierende
woonkamer. Er is waardering voor het streven van de inzenders om duurzaamheid te vergroten door
dynamiek. Het plan als geheel is ondergeschikt gemaakt aan het idee van de draaibaarheid. De
uitwerking is niet consequent doorgezet, wat afbreuk doet aan het beoogde effect op de mogelijke
locaties. De architectonische uitwerking blijft achter en er is twijfel over de plattegronden. Het plan
bevat een aantal nader uit te werken aspecten die interessant kunnen zijn, zoals de werking van
tweede huid in de vorm van houten lamellen. De buitenruimte is beperkt. Een voorstel voor de
situering en de architectuur aan de straatzijde overtuigt niet voldoende.
11. Woonwerf
Een interessant ensemble met stadse uitstraling, waarbij goed gebruik gemaakt is van de ruimte op
de kavel. In de bescheiden gevels van de eenvoudig vormgegeven woningen zijn de ramen en
gevelopeningen subtiel geplaatst. Het project heeft een zekere charme, ook wat betreft de uitstraling
vanaf het water, maar er zijn kansen gemist. De plattegronden zijn erg klein en tamelijk dwangmatig
van opzet; de woningen zijn naar de collectieve ruimte zeer gesloten. Het plan bevat geen
consumentgerichte aspecten. Er is twijfel of de buitenruimte in de praktijk gemeenschappelijk zal
worden benut en of de trappen naar het water betaalbaar zijn in aanleg en onderhoud.
12. WOONWERF
Een inventief en bescheiden plan voor een ensemble van vier woningen, dat rijk is aan eenvoudige
mogelijkheden voor variaties. Dat is de kracht, maar mogelijk ook een zwakte van dit voorstel. Het is
een rijk plan, met een massa die past op de locatie. Tot en met de zolder met vlizotrap is er
consequent over nagedacht. Het onderscheid tussen de buitenzijde en de binnenkant, waaraan zich
de privébuitenruimte bevindt, is subtiel benadrukt door de toegepaste kleurverschillen. De
presentatie biedt het ontwerp op zijn mooist, maar is op geen enkele wijze gegarandeerd; dat geldt
alleen voor de verspringing in de rooilijn. De prijsstelling is opvallend laag.
Winnaars
De jury heeft unaniem drie winnaars aangewezen:
3e prijs WOONWERF
De flexibele woning zal hoogstwaarschijnlijk leiden tot meerdere dezelfde optimale invullingen. De
jury hoopt dat het project juist gebouwd wordt zoals het is gerepresenteerd.
2e prijs Oeverhuis
De eenvoud van de ideeënschets zou moeten worden bewaard. De jury adviseert om absoluut geen
kolom onder de overstek te plaatsen.
5
1e prijs CRAJ (Boat Hûs)
Het plan is licht en flexibel, de woningen zijn omgeven door water en er is een directe relatie met het
fluctuerende waterpeil. De architectuur in combinatie met de techniek is het meest overtuigend
gebracht in dit plan.
Leeuwarden, 6 mei 2014
Cilly Jansen
Merel Bakker
Tjeerd Brouwer
Koen Olthuis
6
OVERZICHT VAN INZENDINGEN EN INZENDERS
op alfabetische volgorde van het motto
Winnaars
1e prijs
CRAJ (Boat Hûs)
Architectenbureau Robin Kerssens en IM Architects / Randewijk Beter Wonen ingenieurs Bartels en
Vedder
2e prijs
Oeverhuis
Onix / Orizu B.V. ontwikkelaar
3e prijs
WOONWERF
DAAD Architecten / Jurriëns restauratie bouwonderhoud b.v
Tweede ronde
De inzendingen die de tweede ronde hebben gehaald:
19.20.21
Rein Hofstra & Eugène Wijffels Architecten / Haens Grou
De Lisdodde
Ir. M.J.A, Groothoff & E.N. Oosterlaar / Aannemersbedrijf J de Jong bv
De TIIDLOAZE FEROARING
Sijtsma Van der Voorn / BouwCollectief Sneek bv
GENERATURE HOUSE
KARUS Architectuur & Stedenbouw / Bouwbedrijf Buitenveld b.v
It nije wetter
Aas Architecten / Kroeze & Partners ontwikkelaar
kraag
TWA architecten / Dijkstra Draisma
REITHINTSJES
Architectenburo Klamer / De Wal & De Jong Bouwbedrijf
WIARDA: beweging op en met het water
Sipma Architecten / Spruyt arkenbouw Heerenveen
Woonwerf
BOX Architecten / Reitsma bouwbedrijf Drachten b.v
7
Eerste ronde
De inzendingen die niet zijn uitgewerkt in de tweede ronde:
Biontoloog huis
Architectuurstudio Haver/ Aannemersbedrijf S & J . van Panhuis
Drie verschillende vrijstaande woningen met dakterrassen, die ook denkbaar zijn in een meer
stedelijke omgeving. De situering aan het water en het uitzicht zijn niet voldoende benut. De relatie
tussen begane grond en verdieping is moeizaam.
De Aanlegplaats
MoodWorks Architecture (Tim van der Grintens)& Kristel Hermans Architectuur (Kristel Hermans)/
Bouwbedrijf van der Maazen BV.
Aantrekkelijk ensemble van speels gesitueerde woningen. Het souterrain betrekt de woning
nadrukkelijk op het water, maar er is twijfel over de daglichttoetreding. De zonnepanelen blijven
vreemde elementen op de dakvlakken.
De Twilling
Hilbrand Tigchelaar architect bna/ Bouwbedrijf R. Kingma- Hommerts
Er is waardering voor het ontwerp van de woning. Het enorme pannendak aan de straatzijde
contrasteert sterk met de met zonnepanelen afgedekte garage/berging tussen de woningen. De
vormgeving wringt ten opzichte van de oriëntatie op de locatie, waar een relatie tussen het dakvlak
en de zon in de verwachting zou liggen.
DOCKYARDS
Plug-in Housing, Roana Plugge/Schurink Bouwadvies
Door de situering van de privéterrassen hoog boven het water, is de beleving van het water niet
optimaal. De middenwoning profiteert niet van de locatie en de privacy is beperkt.
FREAZ
Achterbosch Zantman architecten/ Friso Bouwgroep
Ensemble met een knap uitgewerkte waterkant, die in de vormgeving sterk contrasteert met de harde
straatkant. De relatie met de referentiebeelden is niet overtuigend, met name ten aanzien van de
keuze voor de kapvorm.
Het zonnetje in huis
Ir. Marten Atsma architect/ FSBA Noordersingel
De sterke aandacht voor de bouwfysische aspecten van het plan overheerst het architectonisch
ontwerp, dat meer aandacht behoeft.
ienfâld
Kwint architecten/ Bouwbedrijf Postma (Hantum)
De ongecompliceerdheid siert de woningen, maar deze hebben als ‘blikvanger’ van Wiarda een te
bescheiden uitstraling. De plattegronden zijn zeer doordacht en enigszins traditioneel .
ILOFTYOU
Ruimtemakkers/ Siebenga
Dit plan geeft optimale woonvrijheid voor uiteenlopende doelgroepen. De verschillende
appartementen zijn ongelijkwaardig en kwalitatief niet vergelijkbaar. Er is twijfel bij de
marktpotentie.
8
LA GRANDE BELLEZZA
Rik Jongbloed/ Bouwtrend Leeuwarden
Vlotte schetsen met houtzagerijen en droogschuren als interessante inspiratiebron. De vraag is of de
achterover hellende wanden van het massieve schuurconcept voldoende zeggingskracht hebben om
als bindend element van het ensemble te dienen.
NEKST GEN
Johan Sijtsma & Christopher Pekel/ BouwCollectief Sneek bv
Bij dit plan is teveel vrijheid genomen in de stedenbouwkundige structuur en in het programma. Het
water speelt een ondergeschikte rol.
Nij wetter state
BA32 adviseurs & architecten/Bouwbedrijf Posthumus Gorredijk
De situering van de woningen is gebaseerd op een zorgvuldige analyse van de kavel. De
architectonische vormgeving is minder overtuigend. Een voorbeeld daarvan zijn de schotten in de
overgang van privé naar openbare ruimte.
OOST WEST ZUID BEST
Rein de Valk architect bna/HRP Planontwikkeling
Het plan oogt wat stijf voor een beweeglijk thema. Vanuit de living op de verdieping wordt een wijds
uitzicht geboden, maar over het geheel genomen blijft de relatie met het water achter.
OPtimus
Kurt Boomgaard, Friso Brouwer/ Burggraaff Bolsward BV/P. de Vries installatie BV
Eigenzinnig ontwerp met gevoel voor maat en schaal en gevoel voor de locatie. Door de geledingen
dringt het licht diep door in de woningen. Er zijn interessante voorstellen voor duurzaamheid. Het
plan vergt nadere detaillering en zal relatief duur zijn om te maken. Het plan voldoet niet aan de
criteria voor deelname en kan daardoor helaas niet worden toegelaten tot de tweede ronde.
Sá kinne wy by dizze trije it dak op’e sinne krije
Architectenbureau L. Wijma/HRP Planontwikkeling
De combinatie van verspringende blokken met een diagonaal geplaatst dakvlak aan de oever biedt
een interessant perspectief. De gevelarchitectuur is daarmee niet overtuigend in evenwicht.
Schoonheid ontstaat uit de blik van de mens, maar de blik van de mens ontstaat uit de natuur
HENKEL & ZAHIR ARCHITECTS/ De Bouwhorst
Vertederende schets van twee geschakelde gelijkwaardige volumes. De steigers en boothuizen
wekken sympathie maar de plattegronden zijn, in tegenspraak met de eenvoud van de schets,
ingewikkeld en niet logisch.
“starten in stijl”
HAAS, RUDOLF DE HAAS ARCHITECT/ BRANDS BOUW EN ONDERHOUD GRONINGEN
Een sympathieke studie naar modulaire bouwsystemen, waarbij een groot aantal varianten in beeld
wordt gebracht. Aandacht voor de stedenbouwkundige setting en de relatie tot het water blijft
achter.
STARTER je DROOM plek
JPO ARCHITECTEN, J. Postema/ Brands Bouw en Onderhoud Groningen B.V
Dit plan geeft een aparte interpretatie van de opgave. Het doet echter onvoldoende recht aan de
bijzondere locatie; het zou in feite ‘overal’ kunnen staan.
9
TRIJE
Wijb IJpma architect avb/ Bouwbedrijf Swart BV + installatiebedrijf Bouma
Waterwoningen met de boot tot in de kamer, georiënteerd op water, licht en uitzicht. De keuze voor
de ‘schotten’ die het lessenaarsdak verbergen, is niet overtuigend en beperkt bezonning van de
collectoren. De suggestie dat vlonder en maaiveld op één niveau liggen is betwistbaar.
Vervlochten vrijheid
Ontwerpcombinatie station-D Architects + Bob Zwinkels Architectuur/ HAKO BOUW, MONTFOORT
Het plan speelt programmatisch knap in op de vrijheid in de opgave. De zware terrasomlijsting
ontneemt veel zon en uitzicht; het licht in het souterrain is, mede in combinatie met het parkeren op
eigen erf, problematisch.
VlonderVilla
Vasili Popov, Popov Architecten/ Jan Snel Flexibel Bouwen
Een interessant blok van woningen, gesitueerd rond een eigen haventje. Met de teruggeschoven
positie van de middelste woning, trekt deze aan het kortste eind. Er zijn vraagtekens bij de
marktpotentie van het plan.
Werf1
Studio Seven Architecten Amsterdam, J.M. Kuitert/ P.A. Wiersma Aannemingsmaatschappij b.v. (G.
Wiersma)
Een ensemble met een stoere, bijna industriële uitstraling, dat de kavel volledig benut. Het plan geeft
niet direct het beeld van een waterwoning en is niet overtuigend locatiespecifiek.
Wiarda’s Âlve
ARCHITECTUURSTUDIO SKA, NIEKERK/BOUWBEDRIJF SIEMENSMA, S’VEEN
De ontwerper heeft een eigen invulling gegeven aan de stedenbouwkundige structuur en reageert
daarmee niet adequaat op de opgave.
WOANSKIP
Ir. J.J. Bosma Sneek/ Poortinga Bouw& exploitatiemij. b.v. Franeker
De uitgesproken vormgeving van de woningen overtuigt onvoldoende door de toevoegingen, die
afbreuk doen aan de eenvoud van het concept. De ruimtelijke context maakt geen deel uit van het
voorstel.
WOW
Ir. Dick Meulenbelt/Pré-Bo-Hûs.nl
Het flexibele concept biedt veel mogelijkheden, maar reageert daardoor ook onvoldoende op het
unieke karakter van de locatie.
X4521
Luc de Vries architect/Noorderplantage B.V.
De woningen zijn in niet optimaal gelokaliseerd in het water. De voorgestelde bouwtechniek en het
bouwsysteem, het optrekken van de stalen damwanden, leiden tot veel beperkingen voor de
architectuur. Het resultaat is een gesloten bouwvolume dat op deze plaats niet passend is.
10

Download Report