VERTROUWELIJK Overzicht Juridische Zaken SES per

COMITÉ VAN AANBEVELING:
drs.Emma Crebolder, dichteres
dr. H.F.H.G. Defesche, neurochirurg
prof.dr.ir.J.N.C.van Geel, em.hoogleraar kerntechnologie TUD
mevr. prof. mr. E. Prakken, em. hoogleraar strafrecht UM
prof. dr. L.L.G. Soete, Rector Magnificus UM
prof. dr.Westerterp, em.hoogleraar humane energetica UM
dhr. J. Wevers, oud wethouder gemeente Maastricht
prof .mr. P.C.E. van Wijmen, em .hoogleraar Natuurbeschermingsrecht UT
VERTROUWELIJK
Overzicht Juridische Zaken SES per 4 november 2014
Procedures in of na behandeling bij Adviescommissie bezwaarschriften provincie Limburg
-
GS-gedoogvergunning 27.01.09 Wet milieubeheer; ijskast in afwachting
afloop beroepsprocedure milieuvergunning; de Raad van State heeft op
5 februari 2014 de milieuvergunning van 5 januari 2010 vernietigd; ENCI
heeft 12 februari 2014 andermaal een gedoogbeschikking aangevraagd
waarop nog niet is beslist; het is verstandig het verdere verloop af te
wachten alvorens de procedure bij de adviescommissie in te trekken; de
aanvraag van 12 februari 2014 lijkt namelijk nogal op de aanvraag die
ENCI voor de gedoogvergunning van 27.01.09 indiende.
- GS-besluiten 25.08.09 tot opschorting en afwijzing handhavend optreden
tegen overtreding Wet milieubeheer (ijskast; zie hiervoor)
-
GS besluit 08.10.2013 tot voorwaardelijk opschorten van handhavend
optreden krachtens de Natuurbeschermingswet. De gemeente Riemst en
SES hebben 19 november 2013 een bezwaarschrift ingediend. De
Adviescommissie bezwaarschriften heeft de bezwaren behandeld in haar
hoorzitting van 3 februari 2014. GS hebben het bezwaar overeenkomstig het
advies van de commissie op 8 april 2014 ongegrond verklaard. Tegen dit
GS-besluit is beroep bij de Raad van State ingesteld.
GS hebben op 7 oktober 2014 het opschortingsbesluit van 8 oktober 2013 en het besluit op bezwaar van 8
april 2014 ingetrokken; zie hierna.
-
GS besluit 20.05.2014 waarbij het handhavings- en Wob-verzoek van SES van 7 april 2014 tot verstrekking
van de zwavelbalansen over het jaar 2013 is afgewezen. De Adviescommissie bezwaarschriften heeft het
hiertegen door SES op 2 juli 2014 ingediende bezwaar behandeld in haar hoorzitting van 31 juli.
Op 16 september 2014 hebben GS het verzoek tot handhaving tot handhaving niet-ontvankelijk verklaard
en het Wob-verzoek tot verstrekking van de zwavelbalansen afgewezen.
Tegen deze besluiten heeft SES op 30 oktober 2014 beroep ingesteld; zie hierna.
-
GS besluit 10.06.2014 waarbij het verzoek van SES van 11 februari 2014 tot handhaving wegens onder
meer het ontbreken van een milieuvergunning is afgewezen. SES heeft hiertegen op 21 juli 2014 een
bezwaarschrift ingediend. De Adviescommissie bezwaarschriften zal dit bezwaar behandelen in haar
hoorzitting van maandag 6 oktober 2014 om 13.00 uur in het Gouvernement.
Het nader besluit van GS is er nog niet.
-
Op 26 augustus 2014 hebben GS een gedoogbeschikking ten behoeve van ENCI genomen. Tegen deze
gedoogbeschikking is 13 oktober 2014 een bezwaarschrift ingediend. Voor 25 november 2014 zullen
aanvullende gronden van bezwaar worden ingediend.
K.v.K. Maastricht: 140.69230
Rekeningnummer: NL78 TRIO 0197 7532 13
email: [email protected]
tel: (+31) 043 321 17 69
http://www.encistop.nl
Procedures in of na beroep bij de Raad van State
-
GS-besluit 31.03.2009 tot afwijzing van het verzoek om handhavend op te treden tegen overtreding van
de Natuurbeschermingswet. Op 3 juli 2013 heeft de Raad van State uitgesproken dat GS niet hadden
mogen weigeren handhavend op te treden, ons beroep gegrond verklaard, het besluit van 27 maart
vernietigd en GS op straffe van een dwangsom opgedragen om binnen 14 weken een nieuw besluit te
nemen met inachtneming van de uitspraak van 3 juli.
Met de uitspraak van 3 juli - die op onze website staat – is deze procedure bij de Raad van State,
kenmerk 201113299/1/R2, tot een goed einde gekomen.
Ter uitvoering van de uitspraak van 3 juli hebben GS drie afzonderlijke,
maar ten nauwste samenhangende besluiten genomen:
1) GS ontwerp-besluit 1 oktober 2013 tot verlening aan ENCI van een
vergunning krachtens de Natuurbeschermingswet. De gemeente Riemst
en SES hebben 19 november 2013 een uitgebreide zienswijze op het
ontwerp-besluit ingediend.
2) GS besluit 08.10.2013 tot voorwaardelijk opschorten van handhavend optreden krachtens de
Natuurbeschermingswet. De gemeente Riemst en SES hebben hiertegen op 19 november 2013 een
bezwaarschrift ingediend dat op 8 april 2014 ongegrond is verklaard; zie hiervoor.
Commissie en GS stellen dat door het ontwerp-besluit van 1 oktober 2013 concreet zicht op
legalisatie bestaat en daarom handhavend optreden moet worden opgeschort. De bezwaren tegen
het ontwerp-besluit die Riemst en SES in hun zienswijze op het ontwerp-besluit hebben verwoord
dateren van 19 november 2013. De peildatum voor het beoordelen van het bezwaar is volgens GS
de datum van het opschortingsbesluit (8 oktober 2013) en daarom hoeft volgens GS met de
bezwaren in de zienswijze geen rekening te worden gehouden.
In de hierna onder 3) vermelde uitspraak van de Raad van State van 9 mei 2014 bevestigt de Raad
van State dat door het ontwerp-besluit van 1 oktober 2013 concreet zicht op legalisatie bestaat en
dat de door SES in de zienswijze op het ontwerp-besluit naar voren gebrachte bezwaren pas aan de
orde komen wanneer SES te zijner tijd beroep instelt tegen de nog aan ENCI te verlenen Nbwvergunning.
Dit neemt niet weg dat tegen het opschortingsbesluit zelf bezwaren resteren, in het bijzonder het
ontbreken van een concrete tijdsduur en de bepaling dat GS de beslissing van de Voorzitter van de
Raad van State over een voorlopige voorziening kunnen natoetsen.
Nadeel van het achterwege laten van beroep tegen het GS-besluit van 8 april 2014 kan dan zijn dat
het toewijzen van een voorlopige voorziening tegen een Nbw-vergunning wordt belemmerd, omdat
we dan vastzitten aan de bezwarende opschorting van handhavend optreden. In overleg met de
advocaat is daarom besloten tegen het GS-besluit van 8 april 2014 beroep bij de Raad van State in
te stellen.
Nu GS op 7 oktober 2014 alsnog hebben toegegeven dat gèèn zicht op legalisatie bestaat en hun
opschortingsbesluit van 8 oktober 2013 en hun besluit op bezwaar van 8 april 2014 hebben
ingetrokken, kan ook het beroep bij de Raad van State worden ingetrokken, waarbij SES
vergoeding vraagt van griffierecht en de kosten van het beroepschrift.
3) GS besluit 08.10.2013, verzonden 14 oktober, waarin ons bezwaar van 5 maart 2008 betreffende het
niet handhaven van de Natuurbeschermingswet ongegrond is verklaard.
SES heeft 25 november 2013 tegen dit besluit beroep bij de Raad van State ingesteld.
In zijn uitspraak hierover van 9 mei 2014 bevestigt de Raad van State dat door het ontwerp-besluit
van 1 oktober 2013 concreet zicht op legalisatie bestaat en dat de door SES in de zienswijze op het
ontwerp-besluit naar voren gebrachte bezwaren pas aan de orde komen wanneer SES te zijner tijd
beroep instelt tegen de nog aan ENCI te verlenen Nbw-vergunning. Daarom verklaarde de Raad
van State het beroep ongegrond. Tegen deze beslissing was nog verzet bij de Raad van State
mogelijk, maar dit is achterwege gelaten, omdat daarvan geen heil valt te verwachten.
Door voormeld besluit van GS van 7 oktober 2014 is achteraf duidelijk dat de uitspraak van 9 mei
2014 onjuist was.
2
-
GS-besluit 05.01.10 waarbij aan ENCI een nieuwe milieuvergunning is verleend.
Op 5 februari 2014 heeft de Raad van State deze milieuvergunning vernietigd.
ENCI heeft 12 februari 2014 bij GS een gedoogbeschikking aangevraagd, die op 26 augustus 2014 is
verleend.
Een gedoogbeschikking neemt echter niet weg dat ENCI zonder milieuvergunning en zonder
vergunning krachtens de Natuurbeschermingswet 1998 illegaal en strafbaar.
SES heeft 11 februari 2014 bij de Officier van Justitie een klacht ingediend. De Officier van Justitie
heeft de ontvangst van de klacht bevestigd. De milieupolitie heeft SES 18 maart 2014 gehoord en een
aangifte opgesteld die 6 mei 2014 is ondertekend.
Vanwege de laatste ontwikkelingen (zie hiervoor) is een aanvullende aangifte gedaan, waarover SES
binnenkort wordt gehoord.
Het wachten is vervolgens op de beslissing van de Officier van Justitie.
Procedures in of na beroep bij de rechtbank Limburg
-
GS besloten 20.05.2014 het handhavings- en Wob-verzoek van SES van 7 april 2014 tot verstrekking van
de zwavelbalansen over het jaar 2013 af te wijzen. De Adviescommissie bezwaarschriften heeft het
hiertegen door SES op 2 juli 2014 ingediende bezwaar behandeld in haar hoorzitting van 31 juli.
Op 16 september 2014 hebben GS het verzoek tot handhaving tot handhaving niet-ontvankelijk verklaard
en het Wob-verzoek tot verstrekking van de zwavelbalansen afgewezen.
Tegen deze besluiten heeft SES op 30 oktober 2014 beroep ingesteld bij de rb Limburg.
Hier spelen twee zaken die voor SES van belang zijn: luchtverontreiniging en openbaarheid van
milieuinformatie. Er is voor gekozen om deze kwesties nu – en niet pas in het kader van een nieuwe
milieuvergunning – uit te laten maken, omdat we tot juli 2018 nog een paar jaar voor de boeg hebben en
een beslissing in beroep (dan weer bij de Raad van State) lang kan duren en dan weinig of geen zoden meer
aan de dijk zet. Daarbij komt dat de rechtbank Limburg er zonder eigen voorgeschiedenis over kan
oordelen.
Zienswijzen in of na behandeling
1) GS ontwerp-besluit 1 oktober 2013 tot verlening aan ENCI van een
vergunning krachtens de Natuurbeschermingswet. De gemeente Riemst
en SES hebben 19 november 2013 een uitgebreide zienswijze op het
ontwerp-besluit ingediend.
Thans is vernomen dat een nieuw ontwerp-besluit zal worden voorbereid, waarop SES dan weer
een zienswijze kan indienen. Aan het nieuwe ontwerp-besluit zal de Passende Beoordeling ten
grondslag worden gelegd die op last van de Raad van State moest worden opgesteld. ENCI heeft
deze Passende Beoordeling zowel voor de Nederlandse als de Belgische Natura 2000-gebieden op
30 september 2014 ingediend. SES bestudeert deze stukken momenteel; ze zijn voor iedereen
beschikbaar.
Komende zienswijzen
- Nieuw ontwerp vergunning Natuurbeschermingswet op grondslag van een “passende beoordeling”
- Ontwerp milieuvergunning op grondslag van een “passende beoordeling”? Misschien volgt ook meteen
een definitieve vergunning, waartegen dan beroep openstaat bij de Raad van State.
- Beheerplan Natura 2000 gebied 159 Sint Pietersberg & Jekerdal
- Bestemmingsplan ENCI fabrieksterrein (ontwerp had er in 2012 moeten zijn).
Besluiten van GS of B & W ter inzage
Geen
3
4

Download Report