op het Fok!-forum

Vrijeschoolachtergrond: 'Het wezen van het kind' is een holle frase - net als
'het kind centraal'
Vertegenwoordiger vrijeschoolpedagogie Pieter HA Witvliet op het Fok!-forum: ‘Ik heb lang
op de vrijeschool gewerkt - in de basisschool - en onze kinderen gingen er ook heen. Ik ben
dus eigenlijk wel een beetje bevooroordeeld’.
Als ‘vrijeschoolachtergrond’ toont de gewezen steiner/vrijeschoolleerkracht en antroposoof
zijn bekende huisstijl en wordt weer een keer door gesprekspartners terechtgewezen. O.a.
voor: kritische vragen negeren of ontwijken door tegenvragen te stellen, citaten verhaspelen,
forumleden schofferen door hun mening af te doen als onzin, voortdurend reclame voor de
eigen weblog maken door linkjes te strooien, nietszeggende antwoorden en oneliners
produceren, enz…
Het vreemde is dat de antroposofische leraar aan de ene kant zijn promopraatje doet, maar
terwijl wel het volgende stelt over zaken die tot de kern van het antroposofische onderwijs
behoren: 'Het wezen van het kind' is een holle frase - net als 'het kind centraal'.
De missionaris wordt zelf bekeerd?
Ouder1
Vrije scholen. Vaak wordt de keuze gemaakt op basis van de creatieve vakken en de
individuele ontwikkeling. Mijn persoonlijke ervaring (basis school) is dat er echt nada noppes
niets individueel is aan een Vrije School; dat wordt juist krampachtig vermeden. Alles gaat
klassikaal. Creatief herken ik ook niet want alles is voorgeschreven en voorgekauwd. Een
werkje van je docent op de millimeter namaken zie ik niet als creatief. Pesten komt op Vrije
Scholen meer en heftiger voor dan op andere vormen van basis onderwijs.
Kinderen blijken vrijwel altijd enorme achterstanden te hebben opgelopen (ondanks een extra
leerjaar) wanneer zij overstappen naar regulier vervolgonderwijs. Schooluitval in het
voortgezet onderwijs, beroepsonderwijs en werkeloosheid komt procentueel bij VS kinderen
veel meer voor.
Daarnaast is de Vrije School wereldvreemd. Imho is het de taak van de ouders om een kind
voor te bereiden op deelname aan de volwassen maatschappij. Die maatschappij werkt niet
zoals de VS. Je kind op een VS zetten acht ik dus een faal in de opvoeding.
vrijeschoolachtergrond
Beste ouders,
Ik heb lang op de vrijeschool gewerkt - in de basisschool - en onze kinderen gingen er ook
heen. Ik ben dus eigenlijk wel een beetje bevooroordeeld. Maar er zijn ook over de
vrijeschool veel vooroordelen in omloop; al jaren.
Neem nu 'het zwart' bij tekenen of schilderen. Kleur doet wat met een mens: stel je eens voor
dat je heel de dag in alleen maar een rode of gele ruimte zou moeten doorbrengen. Zwart, wit
en grijs zijn eigenlijk 'rand'kleuren wanneer je naar de vrolijke regenboogkleuren kijkt. De
kleinere kinderen worden gestimuleerd juist die vrolijke kleuren te gebruiken; maar bv.
wanneer de kinderen een jaar of 10 zijn en weer anders in het leven komen te staan, wordt er
soms weleens een tijdje alleen maar met zwart, bv. houtskool gewerkt.
De nuance zoeken bij een oordeel over de vrijeschool helpt je vaak verder dan blijven steken
in de zwart-wit oneliners.
Ik weet niet of ik hier een link mag plaatsen naar mijn blog, waar ik de pedagogischdidactische achtergronden van de vrijeschool belicht:
<a href=http://vrijeschoolpedagogie.wordpress.com/2013/12/06/wat-staat-op-dezeblog/>hier</a>
vrijeschoolachtergrond
@ouder1
Ik vind het heel naar voor je dat je een slechte tijd hebt gehad.
Wat je opmerkt over het tafels leren: daarin heb je helemaal gelijk: dat gevaar van 'teveel de
groep' is zeer aanwezig. Daarvoor waarschuwde Steiner ook al - ik heb daarover op mijn blog
voorbeelden gegeven - en ik kan er voor elk vak genoeg voorbeelden van geven. Dat laatste is
niet zaligmakend, maar 'de school' is in wezen toch erg abstract. Meester of juf zijn is
mensenwerk en per definitie dus onderhevig aan tekortkomingen.
Ik vind het wel jammer dat je hier erg generaliseert. 'De vrijeschool is faliekant tegen
individualiseren' is weer zo'n oneliner die helemaal niet klopt. Het individualiseren heeft zelfs
een dubbel aspect: ieder kind ook individuele beurten, opdrachten; maar vooral ook de
opdracht voor de leerkracht om ieder kind zo goed mogelijk te leren kennen om van daaruit
die maatregelen te nemen die nodig zijn opdat dit kind zich zo harmonisch mogelijk kan
ontplooien.
vrijeschoolachtergrond
@ouder1
je zegt: Vrije Scholen baseren hun manier van omgaan met de leerlingen, hun lesmethoden
EN hun lesstof op de ideeën van Rudolf Steiner. Die man is dood en zijn ideeën gaan derhalve
niet meer met de tijd mee.''
Als je gelijk zou hebben in het feit dat, wanneer iemand gestorven is, ook zijn tijdens het
leven ontwikkelde ideeën daarmee 'uit de tijd' zijn, ziet het er voor Zuid-Afrika niet
rooskleurig uit.....
Ik heb mijn leven lang met opvoedkundige ideeën van Steiner gewerkt - inzichten, zeg maar,
die mij handvatten gaven om pedagogisch-didactisch bezig te zijn. Wanneer één van die
ideeën is dat een kind naar zijn natuur een wezen is dat behoefte heeft aan beweging en je
komt aan de behoefte tegemoet door bv. bij het aanleren van het rekenen veel beweging
mogelijk te maken - het gevaar dat het te lang een groepsgebeuren kan blijven, ten koste van
de individuele leerprestatie heb je genoemd - dan is dat een idee dat zeker niet achterhaald is,
sterker dat gaat nog 'eeuwen' mee. En daarvan zitten er veel meer in het vrijeschoolonderwijs.
vrijeschoolachtergrond
@Soempie
Hier heb ik een ervaring van een oud-leerling weergegeven over hoe iets tot in het latere leven
door kan werken, wat je als kind in je opgenomen hebt.
vrijeschoolachtergrond
@Gulara
Het is enig om met je kinderen over van alles en nog wat te bomen. Het is een gekke
vergelijking, maar je praat er niet over wat het eten dat zojuist is opgegeten, nu in het lichaam
allemaal aan het doen is - dat is in wezen ook niet zo belangrijk. Wel dat het ons kracht geeft,
een vermogen om wat te doen.
En zo kun je tot de conclusie komen dat wanneer je aan een kind beelden geeft, zoals ze in de
(getuigschrift)spreuk voorkomen, maar ook in de vertelstof, het beter is er geen uitleg aan te
geven. Want het is altijd jouw uitleg en daarmee maak je een kind in wezen al onvrij. Laat die
beelden lekker meegroeien gedurende de jaren, zodat ze voor ieder kind de kans krijgen iets
specifieks voor hem/haar te betekenen.
Zie de ervaring van een oud-leerling via de link hierboven.
vrijeschoolachtergrond
@buurvrouw
Het voelt, zeg je, alsof je kind niet serieus genomen wordt. Maar wanneer een leerkracht een
getuigschriftspreuk maakt voor een kind, wordt het eigenlijk meer dan serieus genomen. Je
wilt niet weten hoe lang ik soms bezig was om iets echts voor dat kind te vinden. Uiteindelijk
is het een neerslag van wat je aan en met het kind ervaart en een diep gemeende poging iets
wezenlijks aan de ontwikkeling bij te dragen.
Je opmerking 'flikker dat kind vol met gedachtegoed want ze zijn weerloos' is niet alleen veel
te kort door de bocht, maar doet helemaal geen recht aan de werkelijkheid.
Ik wil graag iets over de achtergronden en werkwijze uiteenzetten, maar ik vraag me wel af of
dat zin heeft, wanneer de weg geplaveid is met rotsblokken van vooroordelen: 'willoos
slachtoffer!'
vrijeschoolachtergrond
@buurvrouw
Nog een paar vooroordelen:
'geen uitleg, geen verklaring'.
Waar het gaat om het beeld: inderdaad- hierboven iets over gezegd.
Wanneer het kind naar een verhaal luistert zoals in de ervaring die ik weergaf, naar een fabel,
dan luistert het daar naar. Het blijkt dus, dat het beeld door de jaren heen de rest doet. Dat
heeft met 'klakkeloos accepteren' niets te maken.
Maar dat geldt niet voor rekenen of voor taal of voor aardrijkskunde, om maar wat te noemen.
Dat geldt voor het jongere kind iets meer. Voor het oudere steeds minder.
Ik hoop dat je kunt inzien, dat wat je zegt, vooroordelen zijn - in ieder geval ongenuanceerd veel te algemeen gesteld.
Dat geldt ook voor 'tekenen op rond papier'.
Bij de kleuters worden de hoekjes wel vaak wat afgerond; maar dat geldt voor de basisschool
al helemaal niet meer. En op rond papier: dat heb ik nog niet eerder gehoord.
Tegengas vind ik eigenlijk heel interessant; maar dan wel met argumenten en niet met
oneliners en 'van horen zeggen'. Want waar haal je vandaan dat kinderen onder de 14 'geen
redelijke wezens' gevonden worden.
Ook het onderschrijven 'als enig juiste' kan ik niet plaatsen.
vrijeschoolachtergrond
@buurvrouw
Er zijn nog zoveel voorbeelden te bedenken, waarin we als volwassene tegen een kind zeggen
dat hij 'dat later pas begrijpt'. Kun je de werking van een pc uitleggen als een jong kind
daarnaar vraagt?
Jij bepaalt toch ook wat je het allerbeste vindt voor je kind?
En als Steiner een pedagogisch concept heeft waarvan ik kan zeggen dat het in ieder geval
voor mij een waardevolle vorm van opvoeden en onderwijzen is, waarom zou ik dat niet in
praktijk brengen. Dat deed ik wel al die jaren voor de kinderen, niet voor Steiner!
vrijeschoolachtergrond
@sempie
Of Steiners mensbeeld een aanname is, een vooronderstelling, kun je pas zeggen als je het
grondig bestudeert en aan je eigen levenservaringen toetst.
Ik doe dat hier
Ik onderzoek al mijn hele leven wat antroposofie voor mij kan betekenen of wat niet.
Ik ben geen antroposoof - wat dat dan ook zou mogen betekenen.
Ik ben Steiner voor veel van zijn ideeën wel dankbaar, want die hebben mijn leven verrijkt en
me een prachtige tijd in het onderwijs gegeven.
vrijeschoolachtergrond
@miss sly
Als ze pas rond de 14 toe zijn aan rede en ratio, wanneer leren ze dan dingen als geschiedenis,
biologie, aardrijkskunde?''
Maar wie beweert nu dat ze rond het 14e enz. Dat 'rond het 14e en denken' slaat veel meer op
het vermogen om 'los van de eigen sympathie en antipathie te kunnen gaan abstraheren' wat
ook weleens genoemd wordt 'het zelfstandig denken'.
vrijeschoolachtergrond
@oudert1
'Waar het op neerkomt is dat je alleen recht van spreken hebt als je achter de VS en de ideeën
van Rudolf Steiner staat. Toch?'
Alleen al het feit dat ik hier probeer met je in gesprek te komen, logenstraft bovenstaande
uitspraak - waar die dan ook weer vandaan mag komen.
Wat je negatieve ervaringen betreft i.z. met de creatieve vakken; ik ben echt verbaasd dat je in
de schilderles alleen maar moest naschilderen. Alleen maar?
Het enige wat ik klassikaal liet nadoen was de techniek: penseel vasthouden, indopen, richting
van de penseelharen enz. De opdracht stelde ik heel algemeen: probeer op je blad zoveel
mogelijk nuances groen te krijgen (wanneer we bv. voor het eerst blauw en geel gingen
mengen).
Ik weet natuurlijk niet hoe het toeging in de houtbewerking. Ik heb dat vak ook lang gegeven;
iedere kunstenaar die met hout werkt zal beamen dat je in die bewerking nooit helemaal vrij
bent; hoe gek het ook klinkt: het hout wil ook wat: je kunt bv. niet dwars op de nerf in de
lengte werken.
vrijeschoolachtergrond
Je stelt een nieuwe vraag voor je antwoord geeft op deze.
vrijeschoolachtergrond
Ze leren ook door zelf na te denken in plaats van alles voor te kauwen..
Als ze groen moet mengen dan zal ze dat heus doen.. maar of dan de penseelharen naar links
of naar rechts staan.. het zou mij echt een worst wezen. Dat ze zo ergonomisch het penseel of
een potlood vasthouden ja dat is wel belangrijker maar zo focussen op dat soort dingen. ik
vind het stug en jammer.
en p.s. je hebt het nu tegen meerdere mensen.. ik deel Ouder1 haar visie niet danku..
Even wat preciezer: zoals bij elk vak waar gereedschap bij gebruikt wordt, doe je dat in
overeenstemming met het gereedschap: je gaat gaat niet timmeren met een tang. En probeer
maar iets te schilderen tegen de richting van de kwastharen in: dat gaat niet.
Dus om te kunnen schilderen moet je ook weten hoe je dat doet.
Als je met je kind gaat bakken, laat je het ook niet maar wat rotzooien met de ingrediënten -
dan wordt het niets - en een kind wil graag resultaat, dus iets leren.
Wie dat betuttelend vindt moet zijn kind later geen handvaardigheidsvak laten leren.
vrijeschoolachtergrond
Dat zijn meerdere vragen die ik vandaag niet allemaal meer kan beantwoorden.
Wat het gaan in de natuur betreft.
Daarop kan ik geen algemeen antwoord geven. Ik weet niet hoe scholen dit nu doen of nog
kunnen doen nu de inspectie alleen rekenen en taal belangrijk schijnt te vinden.
En waarom alleen de natuur in - ik ben daar niet eens zoveel geweest - ik breid het wat uit
naar uitstapjes.
Ik kan dus alleen maar zeggen wat ik deed.
In de lagere klassen: in de seizoenen wandelen; naar een kinderboerderij; bij hitte uit
zwemmen; bij vorst uit schaatsen; een jaarlijks schoolreisje; in de 3e klas ploegen op een
akker, musea; molen 4e klas i.v.m. aardrijkskunde: steenfabriek, melk- of jamfabriek,
schutsluis. Nu ja, enz.
Je vraag over euritmie: die vind ik wat moeilijk gesteld. Als je met een vorm een bepaalde
richting uit beweegt, kan een ander kind daar natuurlijk niet dwars doorheen. Mijn vrouw is
euritmiste en heeft regelmatig leuke verhalen over hoe kinderen een totaal andere oplossing
bedenken wanneer er bv. een 'driehoeksverschuiving' geprobeerd wordt.
(morgen verder)
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op maandag 9 december 2013 10:54 schreef Ouder1 het volgende:
Aan jou de vraag: Hoeveel ruimte aan eigen creativiteit, eigen invulling en eigen
fantasie krijgen de kinderen op de basisschool van de VS bij die creatieve vakken? En
geef daar eens voorbeelden van?
Ik gaf al eerder een voorbeeld van het aanleren van bepaalde technieken; daarin ben je niet zo
vrij: de materialen vragen nu eenmaal hun eigen behandeling. Zoals onterecht wordt
verondersteld belemmer je daarmee een kind helemaal niet in zijn uitingen. Ik weet ook dat je
door zelf te experimenteren vaak meer leert en waar het kan doe je dat ook. Maar dat kan niet
overal. Als ik nog even terugkom op het 'schilderen tegen de haren'. Als ik voordoe 'hoe de
volwassenen dit doen' (en dat vindt een kind heel fijn hoor, iets doen zoals de 'groten' dat
doen) wil dat niet zeggen dat er geen kinderen zijn die het anders doen. Die ontdekken dan
(met de penselen die ik gebruikte) dat de verf dan naar alle kanten spat en dus ook op de
mooie witte blouse van de buurvrouw - zie daar het Pruisisch blauw maar eens uit te krijgen).
Ik had het over een opdracht: maak zoveel mogelijk verschillende nuances groen. Daarmee
kan ieder kind naar hartenlust zijn eigen kleurencompositie maken.
Bij drie kleuren: rood - geel blauw - liet ik ze bv. zonder opdracht werken. 'Ga er maar eens
mee aan de slag'. Dan werden de meeste schilderingen veelal bruin.
Een week later was dan de opdracht dat er minder bruin in moest zitten.
Blokfluit: hoe je die aan je mond zet en hoe je je vingers erop zet, ligt vast. Kun je eenmaal
wat spelen, dan kun je ook eigen melodietjes maken. Geldt ook voor de muziekles. Er werden
eigen muziekstukjes gemaakt; met eigen begeleiding op trom, met triangel enz. Ook met de
instrumenten die de kinderen thuis bespeelden.
Handenarbeid: als kennismaking ging ik vaak met ze naar het bos om takken, stukjes hout te
zoeken, waarin 'wat te zien was'. Vaak zagen ze er een draak, een vogel, een slang enz. in.
De techniek van het houtsnijden ligt vast. Experimenteren kan hier niet - behalve als je
(diepe) snijwonden op de koop toe neemt - de mesjes zijn scherp!
Later uit stukjes hout bv. wel weer 'klassikaal'allemaal een muis; maar daarna weer een vorm
die ook uit een blokje hout kan. Sommigen maakten een dolfijn, een otter, een orka, een
(wal)vis enz.
In een ander jaar: holle en bolle vormen: de lepel bv. Sommige kinderen een lepeltje voor de
suikerpot; een jongen uit een groot gezin: een flinke pollepel.
Naast gegeven toneelstukjes en het uitbeelden van gedichten - zie de fabel waarnaar ik even
terug via een link verwees), maar ook door de kinderen zelf gemaakte toneelstukken,
sketches; een schimmenspel om op te voeren in de lagere klassen, waarbij ik er alleen maar
was voor de hand- en spandiensten (materiaal, elektra)
Met het tekenen al net zo: bepaalde techniek (de wasblokjes) leer je met aanwijzingen - wat je
produceert is dan eens een opdracht, dan weer een illustratie bij de lesstof en dan weer iets
wat je helemaal zelf mag weten. Dat laatste doen de kinderen ook heel graag en ik gaf ze daar
alle ruimte voor. Ook iets maken met een ander kind.
Overigens: de illustraties die je hier plaatste, kun je niet helemaal vergelijken: de plant is een
schildering - waarschijnlijk is de opdracht geweest: kun je uitdrukken hoe een plant eruit ziet
in het vroege voorjaar (waarbij de intense zomerprachtkleuren en de gloedvolle herfsttinten
nog ontbreken)
De andere illustratie lijkt mij een neerslag van een lessituatie - dat is dus een verbeelding van
wat geweest is - die plant moet nog wel 'ontworpen' worden.
Ik zal zoeken naar een vergelijkbare illustratie.
vrijeschoolachtergrond
Bijna alle vrijeschoolleerlingen..??? Hoe meet je dat, hoe weet je dat.
Ik ken er ook die moeite hebben met 'het leven' - maar die komen ook nog uit een gezin - aan
de school kan niet alles toegeschreven worden - ook de positieve dingen niet.
Bij mijn oudleerligen zit een kraanmachinist, iemand met een bloemenzaak, een podoloog,
een huisarts, een paar met grafische bedrijfjes, een doktersassistente, iemand met een camping
in Italië, een gynaecologe, een politieman; een fotografe en een met twaalf ambachten om er
maar een paar te noemen; van veel weet ik het niet.
hier kun je ook een en ander lezen
vrijeschoolachtergrond
Waarom blijf je toch zo zwart-wit je vooroordelen ventileren? "ZE" verzwijgen? "Zweverig"
bij de uitleg van een spiegel???? Verklaar je nader!
vrijeschoolachtergrond
Ik hoop wel dat je ziet dat de discussie daar niet over ging of er op de vrijeschool meer
gebeurt. Ouder1 komt met iets om het tegendeel te bewijzen, maar dat lukt niet met haar
argumentatie.
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op dinsdag 10 december 2013 11:09 schreef Ouder1 het volgende:
Ach wat man. Meneer reageert op zijn pik getrapt op een reactie van mij die juist
positief is. Blijkbaar zijn de woorden 'verzwijgen' en 'zweverig' nogal een pijnlijke
plek. Hoe zou dat nu komen?
Integendeel, ouder 1, ik vind het interessant om , ook afkeurende meningen, te horen. Hoe
komt iemand tot zijn oordeel. Ik vraag wie ZE zijn en hoe dit ZWEVERIG zich uitte.
Concreet. Als je dat niet weet, dan roep je maar wat en dat vertroebelt de discussie.
vrijeschoolachtergrond
Precies! En dat verdiepen kan, als je daar zin in hebt, of interesse voor; maar dan graag 'open'
en zonder vooroordelen of oneliners.
Overigens hoop ik dat jij niet bij mij zat. Dan zou ik dus deel hebben gehad aan je slechte
ervaringen en dat is toch het allerminste wat ik wilde met mijn inzet voor de kinderen.
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op dinsdag 10 december 2013 11:30 schreef tombolafan het volgende:
Een antroposofische school
wie iets wil lezen over 'antroposofische school'
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op dinsdag 10 december 2013 11:41 schreef Ouder1 het volgende:
'Opvoeden' is de term die jij gebruikte. 'Genezen' is de term die Rudolf Steiner
gebruikt. Hij zet de leerkracht als de geneesheer/arts van het kind. In zijn woorden
'geneest de leerkracht het kind van de schadelijke invloeden van de heersende
denkbeelden van de maatschappij'.
'Erziehen' = opvoeden, dat is de term die Steiner gebruikt. Dat moet in zijn ogen opgevat
worden als 'een kunst', vandaar vaak 'Erziehungskunst' Daar hoort bij dat er naar harmonie in
het kind, zeg maar, evenwicht gezocht moet worden. Dus, bij je voorbereiding van de les
rekening houden met momenten van 'inademen' d.i. bv. luisteren, stil werken, denkwerk; en
'uitademen' d.i. bv. spreken, zingen, bewegen. In wat meer jargon: steeds pendelen tussen
'hoofd'-activiteit en 'ledematenactiviteit - in het kort: tussen denken en willen.
Wanneer je deze 'polen' te eenzijdig benadrukt, ontstaat er een soort onevenwichtigheid.
Ik kreeg ooit een kind in de klas dat op haar vorige school, die indruk kreeg ik, veel leerwerk
had moeten verrichten en weinig beweging. Ze was lusteloos en zag bleek; niet in
overeenstemming met haar 8 jaar. Ik probeerde deze onevenwichtigheid op te lossen door
haar meer te laten bewegen - heel simpel - touwtjespringen enzo en veel kleur en fleur.
Gaandeweg werd ze weer levenslustiger en kreeg meer kleur. In het Duits zou dit makkelijk
'heilen' kunnen heten; de vertaling 'genezen' is te zwaar: er is weer meer harmonie. Dat
bedoelde Steiner, zoals duidelijk te lezen is in zijn uiteenzetting daarover in bv. GA 304
tombolafan
quote:
Op dinsdag 10 december 2013 11:39 schreef vrijeschoolachtergrond het
volgende:
[..]wie iets wil lezen over 'antroposofische school'
Hallo, wil je t ff laten mijn quotes aan te passen? Dat zeg ik nergens
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op dinsdag 10 december 2013 12:54 schreef tombolafan het volgende:
Hallo, wil je t ff laten mijn quotes aan te passen? Dat zeg ik nergens
Aanpassen? Je gebruikt 'antroposofische school' en daarop is wat te zeggen, dat is alles wat ik
bedoel.
tombolafan
quote:
Op dinsdag 10 december 2013 12:58 schreef vrijeschoolachtergrond het
volgende:
[..]Aanpassen? Je gebruikt 'antroposofische school' en daarop is wat te zeggen, dat is
alles wat ik bedoel.
ik zeg nergens antroposofische school hoor
Dit is wat ik zei, in jouw post heb je deze post van mij aangepast:
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op woensdag 11 december 2013 09:48 schreef vrijeschoolachtergrond het
volgende:
Ik ben ook erg benieuwd naar 'hoe gegevens niet bij mijn wereldbeeld passen'.
ik vergat hier nog een belangrijke zin: laten we bij het onderwerp van dit topic blijven en niet
(af)-(ver)dwalen in allerlei nevenzaken die er eigenlijk niet te doen.
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op woensdag 11 december 2013 10:09 schreef Ouder1 het volgende:
De Vrije School is gebaseerd op het gedachtegoed van Rudolf Steiner.
Het ging om 'gegevens die niet bij mijn wereldbeeld zouden passen'. Of die wel of niet bij
mijn gedachtegoed passen, is voor het topic van geen enkel belang.
En het is het zoveelste voorbeeld van de vooroordelen, veronderstellingen,
ongenuanceerdheden die hier voortdurend langskomen.
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op woensdag 11 december 2013 10:49 schreef Gwywen het volgende:
Ik zou wel eens aan Vrijeschoolachtergrond willen vragen of dit idee van mij juist is
of niet.
En of het lesgeven op een vrije school niet ontzettend vermoeiend is, als je als
leerkracht ieder kind de ruimte moet geven om op zijn eigen unieke wijze te groeien,
en dan tegelijk voor samenhang in de klas moet zorgen.
Het lesgeven: lichamelijk soms wel - vooral wanneer je de lagere klassen hebt. Veel bewegen
- en ik vond dat zelf ook zo leuk, dat je weleens te veel meedoet en dat voel je wel op den
duur. Tegelijkertijd helemaal niet vermoeiend omdat ik het werk zo fijn vond en er vaak
zoveel uit de klas je tegemoet gedragen werd, dat ik daar heel blij en enthousiast van werd.
Het meest vermoeiende is het voorbereiden, omdat dat 's avonds nog moet; vaak na
vergaderingen enz. Daar was het toch altijd balanceren tussen 'veel en te veel'. Ook het besef
dat voor de kinderen het beste niet goed genoeg is - voelde wel als een druk. Ook zwaar vond
ik het 'meedragen' alle kinderen - met hun grotere en kleinere problemen - het zoeken naar
oplossingen - het aftasten: heb ik ze wel goed waargenomen - wat moet ik doen voor hun
(specifieke) ontwikkeling. En altijd een soort gevoel van 'je kunt het nog niet goed genoeg'.
En ja, zo'n streefrichting: 'worden wie je bent' , geef daar maar eens handen en voeten aan dat vond ik best pittig.
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op woensdag 11 december 2013 11:57 schreef Pvoesss het volgende:
Maar in wat is jullie manier zo typisch anders?
Ik zei op 10 dec. om 12u 14: Dus, bij je voorbereiding van de les rekening houden met
momenten van 'inademen' d.i. bv. luisteren, stil werken, denkwerk; en 'uitademen' d.i. bv.
spreken, zingen, bewegen. In wat meer jargon: steeds pendelen tussen 'hoofd'-activiteit en
'ledematenactiviteit - in het kort: tussen denken en willen.
Wanneer je deze 'polen' te eenzijdig benadrukt, ontstaat er een soort onevenwichtigheid.
Ik moest tijdens mijn opleiding voor onderwijzer allerlei 'typologieën' leren over de aard, de
natuur van het kind. Jean Piaget deed heel goede waarnemingen.Rudolf Steiner ook. En we
leerden 'pedagogische uitgangspunten' , waaronder: aansluiten bij de beleving van het kind.
En als je naar het jonge(re) kind kijkt, zie je dat die beleving vooral ligt in het bewegen. Wat
de school betreft: het 'echte' kind zie je niet in de klas, maar op de speelplaats. Als je dan - om
een sprong te maken - kinderen leert schrijven, ga dan ook naar buiten: schrijf letters in het
zand, boetseer ze; teken ze ook met een potlood tussen de tenen op de grond. Ontwikkel de
letters uit beelden, zoals ooit de mensheid deed, schilder en teken ze en neem de tijd dat ze tot
kale letter en abstracte klank bv. 'r'. =er) kunnen verstarren. M.a.w. eerst brood, dan stenen.
Dat Steiner dat nog met een bepaalde terminologie onderbouwde, is hier niet van belang. Van
belang is: ga ik zo met het kind om - ook als het iets leren moet - dat ik aansluit bij de natuur
van het kind. Die natuur is een gegeven: die is noch door Piaget, noch door Steiner bedacht hij heeft er een typische beschrijving voor gegeven, wellicht. Kinderen vanuit dit gezichtspunt
benaderen heeft daarom niets te maken met 'een mal van Steiner'. Het merkwaardige is, dat
'de kenniseconomie', via via, in het onderwijs is geïnfiltreerd.
Zoveel mogelijk intellectueel presteren: niet op tijd: achter(stand) Niet voldaan aan de
(kenniseconomie)norm: zwak. Is dat geen mal?
Maar de school die rekenschap aflegt aan het wezen (natuur) van het kind, kon weleens de
veel sterkere zijn. Het is maar van waaruit je kijkt - waar je staat - je standpunt en wat je
vandaar uit ziet of wilt zien.
Pvoesss
Daarmee zeg je dus eigenlijk helemaal niets.
Je hebt het over wat je hebt geleerd en op welke manier jij het doet en moet doen..
Maar in wat en dan graag concrete voorbeelden is het zo anders?
vrijeschoolachtergrond
Quote:
Op woensdag 11 december 2013 12:42 schreef Pvoesss het volgende:
dat lijkt mij dus wel degelijk van belang, het mist voor mij het "outside the box"
denken
kun je dat wat duidelijker maken, concreter?
Pvoesss
Laat maar.. ik vind het heel naar dat je niet in gaat op veel vragen en linkjes strooit.
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op woensdag 11 december 2013 12:42 schreef Pvoesss het volgende:
Daarmee zeg je dus eigenlijk helemaal niets.
Niets?: ik beschrijf het verschil tussen de 'mal van de kenniseconomie' als rode draad in het
onderwijs en het streven tegemoet te komen aan het wezen van het kind. En ik geef een
voorbeeld van 'leren schrijven'
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op woensdag 11 december 2013 12:48 schreef Pvoesss het volgende:
Laat maar.. ik vind het heel naar dat je niet in gaat op veel vragen en linkjes strooit.
Dat lijkt me overdreven. Ik probeer zoveel mogelijk antwoord te geven, maar er is meer dan
de hele dag op het forum te zitten. En 'strooien' met linkjes, meen je dat nou?
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op woensdag 11 december 2013 14:00 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Dat zou kunnen maar die behoefte is er gewoon niet meer.
SPOILER
Beste Pvoesss
Ik doe echt mijn best om te antwoorden. Maar er komt wel veel voorbij en ik heb ook maar
beperkt tijd. Misschien staat er soms (een deel van) een antwoord bij een andere reageerder.
Ik besteed momenteel veel tijd aan het op mijn blog zetten van vrijeschoolachtergronden. Dat
ik daar soms naar verwijs, is omdat ik daar uitgebreid heb uitgelegd wat ik bedoel - zo
duidelijk kan ik het dan hier niet krijgen, zonder een grote hoeveelheid tekst. Ik denk dus dat
ieder die echt geïnteresseerd is, daar kan vinden wat hij zoekt of daar de dingen ter discussie
stellen, omdat je dan het hele overzicht hebt, Een 'out-of-the-box'-beweging, zeg maar.
Ik vind het zelf verheugend dat reguliere scholen ook 'vrijeschooldingen' doen; dat lijkt mij
fijn voor de kinderen. Zelf heb ik bv. met anderen o.l.v. een prof. rekendidactiek meegewerkt
aan het tot stand komen van een rekenwerkboek voor de vrijescholen met veel inbreng van de
stroming 'realistisch rekenen'. Dat was echt een professionele verrijking van het
vrijeschoolrekenen. Steiner heeft daarover niet eens zoveel gezegd. Ik heb voor groep 3 - een
eerste kennismaken met rekenen op mijn blog e.e.a uitgewerkt.
Daarin vind je meteen een vorm van individualiseren binnen een groep.
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op woensdag 11 december 2013 20:45 schreef Spanky78 het volgende:
Ik vind het een heel sterk punt dat zaken 'multisensorisch' worden aangegeven.
Jammer dat dit dan in een 'mal' als eurythmie wordt gestopt. Maar alsnog prima.
Jammer alleen dat op het hele basale stuk: leren nadenken de vrije school achter blijft.
Alles steken op het volgen van het kind en dat aanvoeren als reden voor de achterstand
vind ik een zwaktebod.
Of het nu om euritmie gaat of een ander vak, ongeacht op welke school, die kun je volgens
mij geen 'mal' noemen. Een vak is een vak en heeft het vakspecifieke.
quote:
Op woensdag 11 december 2013 20:45 schreef Spanky78 het volgende:
Jammer alleen dat op het hele basale stuk: leren nadenken de vrije school achter blijft.
Alles steken op het volgen van het kind en dat aanvoeren als reden voor de achterstand
vind ik een zwaktebod.
Dat vind ik een zwart/wit opmerking en vele te algemeen gesteld. Waarop baseer je de
conclusie: 'alles'.
En 'achterstand' is een fictief en subjectief begrip.Als iemand zegt dat je 'achter' bent, weet die
iemand dus 'waar je moet zijn'. Wie bepaalt dat.
Dat is even onzinnig als grondbezitter je tuinman de opdracht geven dat alle planten tegelijk
moeten bloeien. In juli bv. Dan heeft de herfstaster een achterstand!
Ik ben bloei dat ik dat net niet meer hoefde mee te maken, mijn kinderen in juli te laten
bloeien, want ik had ook herfstasters.....Nee, in grote lijnen moet het wezen van het kind de
norm zijn. We kunnen natuurlijk hard roepen dat het kind centraal staat, maar de praktijk laat
het tegenovergestelde zien.
quote:
Op woensdag 11 december 2013 20:45 schreef Spanky78 het volgende:
als je hebt leren nadenken.
Maar wat versta je onder 'nadenken' in een onderwijskundige perspectief. En hoe oefen je dat?
En - gelet op je bovenstaande opmerking, waarop baseer je je mening dat de
vrijeschoolkinderen dat niet zouden leren?
quote:
Op woensdag 11 december 2013 20:45 schreef Spanky78 het volgende:
ZIjn pedagogische denkbeelden zijn inmiddels achterhaald,
Wel generaliserend! Allemaal, dan moet je er een paar concreet kunnen noemen.
Wanneer Steiner erop wijst dat motorische activiteit, met zinvolle bewegingen - een gunstige
uitwerking heeft op de vorming van creatief denken - dan is dat geenszins achterhaald - in
tegendeel: in onze tijd met de vele mogelijkheden hersenonderzoek te doen, zijn er studies die
dit bevestigen.'
Reden waarom alle kinderen vanaf groep 3 handwerken o.a.
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op woensdag 11 december 2013 20:45 schreef Spanky78 het volgende:
Maar eerlijk is eerlijk, om in deze maatschappij enige rol te spelen MOET een kind
goed kunnen lezen en schrijven, MOET een kind kunnen rekenen.
Dat ben ik helemaal met je eens - en ik durf wel te zeggen - iedere vrijeschoolleerkracht. En
bij de oprichting van de 1e vrijeschool stelde ook Steiner zijn eisen aan het kennisniveau. De
vraag - dit bereiken met in achtneming van het wezen kind - leidt tot de 'vrijeschoolmethode'
Je hebt gelijk: 'het wezen van het kind' is een holle frase - net als 'het kind centraal'.
Maar vanuit vrijeschoolperspectief is dat wel in te vullen; dat probeer ik misschien later.
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op woensdag 11 december 2013 14:51 schreef Clubsoda het volgende:
Waar ik nieuwsgierig naar ben, is vanuit welk kader Steiner zijn ideeën geformuleerd
heeft. In welke tijdsgeest, was het een tegenreactie op een heersende gedachtegang,
waren er in zijn tijd gelijkgestemden.
Wat ik ervan begrepen heb: Al eerder dan het einde van WO1 was Steiner tot de conclusie
gekomen dat de idealen van de Franse revolutie zouden moeten gelden voor: geestesleven:
vrijheid- staatsleven - gelijkheid en broederlijk voor het economisch leven. De toegepaste
vrijheid in het ec. leven zag hij als de oorzaak van de niet-broederlijkheid - de uitbuiting van
werknemers tot gevolg hebbend. (Zo'n 90 jr. na zijn dood nog uiterst actueel!) Ook tot gevolg:
kinderen van arbeiders geen toegang tot hoger onderwijs (zoals ik nog meemaakte: kind van
een timmerman kon niet naar de Hogere Burger School). Een directeur van een
sigarettenfabriek werd door de voordrachten die St. daarover hield, zeer gemotiveerd 'dat het
anders moest' en wilde voor de kinderen van zijn arbeiders een totaal andere school en in zijn
fabriek andere sociale verhoudingen. Deze dir. richtte de 1e vrijeschool op en vroeg Steiner
die te leiden. Door St. werd het een school voor alle kinderen.
De gelijkheid zou moeten gelden voor het rechtsleven; de vrijheid voor het geestesleven.
(Ook actueel: straks geen vrijheid meer voor 'thuisonderwijs')
Niet alleen in de maatschappij, ook in de mens zeg St. deze driegeleding. Naast de opvatting
dat de mens een machine is en een ziel die eigenlijk ook materie is, zij het verdund,
introduceerde hij de mens als: geest, ziel, lichaam of denken, voelen, willen.
Eind vorige eeuw verwoordde Prof/Luijpen dit, onafhankelijk van Steiner en met eigen
woorden.
'Voor de mat. wetenschap maakt het niet uit wat er op de weegschaal staat: een zak meel van
60 kg, of een mens van 60 kg. Maar voor iemand die van deze mens houdt, staat er geen 60
kg. op de weegschaal, maar 'lief' iemand. Maar 'lief' kan niet gewogen worden.Lief-zijn is een
existentie die reëel is, van een andere realiteit. Voor St. is die realiteit de geest en de ziel die
zich uitdrukken in het fysieke, de materie.En voor het 'groot' worden: de ontwikkeling van
lichaam, ziel en geest voltrekken zich in fasen. Van baby tot schoolkind bv. de lichamelijke
groei (2x verdubbeling van gewicht) vindt nooit meer plaats. Enz. De vrijeschoolpedagogie is
er ook opgericht die ontwikkelingen zo goed mogelijk te laten verlopen.
Ik weet: dit \zijn bijna ook allemaal oneliners, maar de bedoeling was alleen maar een grove
schets.
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op donderdag 12 december 2013 09:46 schreef Ouder1 het volgende:
Dat komt denk ik ook wel omdat een kind op een reguliere school een jaartje extra kan
kleuteren of een jaar kan blijven zitten als de lesstof nog te hoog voor hem/haar is
gegrepen. Op de Vrije School gaat het kind gewoon door ook al is het een herfstaster.
Dat het kind dan op de tenen moet blijven lopen en voor de cognitieve vakken steeds
meer op de groep gaat leunen (klassikaal lesgeven) schijnt dan minder belangrijk te
zijn.
Dit klopt niet voor wat ik meemaakte. Er werd juist heel goed gekeken hoe schoolrijp een
kleuter was. Meestal ging het op dat een kind dat voor april geen 6 was geworden, beter nog
een jaar kan kleuteren - met de uitzonderingen natuurlijk. En die maatregelen werden juist
genomen om te voorkomen dat het kind op zijn tenen moest lopen.
vrijeschoolachtergrond
quote: Op donderdag 12 december 2013 09:46 schreef Ouder1 het volgende:
Geen andere wijze van aanbieden van de lesstof maar zijden ondergoed als remedie.
Over dit kind kan ik uiteraard niets zeggen. Over de remedie van je moeder niet veel meer,
want ik weet haar motieven niet -of die van de ouders. Wat ik er wel achter hoor, is misschien
het probleem van interactie met de wereld. De huid is de begrenzing van ons binnen met
'buiten'. Het kan zijn dat je moeder die grensbeleving aangenamer wil maken door een
bepaalde stof die zich daarvoor leent. Misschien is het een zeer introvert kind. Die kreeg ik
bv. wel in beweging door vanuit een middelpunt, een uitwikkelende spiraal te lopen, met een
of ander spel, om het al doende naar 'buiten' te lokken;
of een rekenprobleem vanuit het aanschouwen op te lossen: stel de kinderen verdelen allerlei
voorwerpen in groepjes, leggen die op tafels enz. kortom die zijn actief bezig. Dit kind wil
liever blijven zitten. Dan teken ik een opgave op het bord en het kind mag zeggen waar ik de
streepjes van de verdeling moet zetten. (groep 3). Altijd zoeken naar wat het kind wèl wil
doen.
quote:
Op donderdag 12 december 2013 10:03 schreef Ouder1 het volgende:
[..] Dan antwoord je op het kleuteren. Maar wat met een jaar blijven zitten of een jaar
overslaan?
Altijd zo gehanteerd: wat goed is voor het kind, is nodig. Soms ging een kind ook wel eens
naar de leerkracht in een parallelklas, wanneer het in de oorspronkelijke klas niet op zijn
plaats leek.
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op donderdag 12 december 2013 09:46 schreef Ouder1 het volgende:
Wat doe je nu feitelijk met je observaties
Verzamelen; opschrijven; erover denken; omdat de andere leerkrachten die het kind ook
lesgeven dit ook doen, uitwisselen en op de wekelijkse vergadering bespreken. (1 kind per
weer) en dan met elkaar tot een bepaalde visie komen en de vraagstelling wat en hoe doen we
met dit kind.
Een kind (7 jr) staat iedere pauze met capuchon over het hoofd tegen de muur en speelt niet.
Wordt niet gepest, mag overal meedoen, maar wil niet. Wilde nooit graag naar buiten om te
ravotten, klimmen enz. Wilde ook pas laat leren fietsen; zat in de kleuterklas graag in het
huisje. Al die waarnemingen, ook van anderen - thuis, kleuterklas enz. deden mij tot de
overtuiging komen dat dit kind niets aan de pauze had; het plein te druk en teveel drukte. Op
de vraag wat ze wilde kwam het antwoord 'binnen blijven'. Ze mocht in de pauze naar de
kleuterklas om te helpen, wat ze wel heerlijk vond of de handwerkjuf helpen met spulletjes
klaarleggen. Als ik dan later met de klas nog eens naar buiten ging om bv. een kringspel te
doen, ging ze weer wel makkelijk mee. En zo wende ze toch aan buiten. Een anderhalf jaar
later was het probleem over. Op haar 12e kreeg ze jeugdreuma -daarvan genas ze. Nu is ze
huisarts.
vrijeschoolachtergrond
quote: Op donderdag 12 december 2013 11:26 schreef Ouder1 het volgende:
Ik zeg ook nergens dat ik vind dat je niet voor de Vrije School mag of zou moeten
kiezen. Wel dat je die beslissing moet nemen op de juiste informatie.
Die juiste informatie: daar gaat het om. Dat zijn dus niet de generalisaties, de oneliners, de
vooroordelen, het van-horen-zeggen-hebben.
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op donderdag 12 december 2013 11:21 schreef Gwywen het volgende:
Daarnaast hebben niet-rationele oplossingen vaak een onverwacht goed effect bij
kinderen. Alsof ze gevoelsmatig eerder "voelen" dat het klopt, of zo.
Voor mij is dit wel heel interessant, dat je dit zo zegt. Over dit 'gevoelsmatige' zegt Steiner dat
er veel tussen volwassene en kind zich afspeelt 'in het imponderabele' zoals hij zegt. Dat een
kind een heel goed gevoel heeft voor wat je oprecht meent. (daaruit volgt de oproep aan de
leerkracht om dus oprecht te zijn en eerbied voor het kind te hebben - met de instelling dat het
kind ook jou iets heeft te leren.
Hij besluit dat betoog met: een kind begrijpt niet van 'oor tot 'oor', maar van 'ziel' tot 'ziel'.En
als dat gevoel er is, zegt hij verder, ben jij voor het kind, vanuit het kind dus de vanzelf
aanvaarde autoriteit.
Ouder1
quote:
Op donderdag 12 december 2013 12:12 schreef vrijeschoolachtergrond het
volgende:
[..]Die juiste informatie: daar gaat het om. Dat zijn dus niet de generalisaties, de
oneliners, de vooroordelen, het van-horen-zeggen-hebben.
Het kost ons anders best veel moeite om jou wat meer typische Vrije School uitspraken te
laten doen. Je blijft vooral hangen in vaagheden en algemeenheden. "Het kind observeren,
bespreken, volgen en helpen".. Tja.. volgens mij is er geen basisschool in Nederland die dat
niet doet. Op vragen waar de Vrije School dan anders in is kom je ook vooral met vaagheden
en algemeenheden die net zo goed opgaan voor het reguliere onderwijs. Dit past ook wel bij
mijn ervaringen met de Vrije School. Hoezo ingaan op het individu? Dat doen ze echt overal.
De manier waarop en de middelen waarmee verschillen echter sterk.
Hoe kunnen ouders via de Vrije School een helder beeld krijgen als het promopraatje in
vaagheden blijft steken? Als het promopraatje vooral ingaat op dingen die eigenlijk helemaal
niet zo uniek zijn maar doet alsof andere scholen kinderen niet laten tekenen, knutselen,
tuinieren, wandelen in de natuur, musea bezoeken e.d.? Alsof reguliere scholen kinderen niet
laten bewegen maar ze de hele dag op een stoel stil laten zitten? Alsof die scholen niet
nadenken over theorie versus bewegen en zelf ontdekken?
In mijn ogen is de enige manier om de ware aard, het karakter, van de Vrije School te leren
kennen je te verdiepen in Rudolf Steiner. Alleen zo kom je er achter hoe de onderwijsvisie nu
echt verschilt van een reguliere basisschool.
Waarom altijd die vaagheid?
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op donderdag 12 december 2013 18:12 schreef Moonah het volgende:
Ik mis ook de essentie van het échte onderscheidende van de vrije school in zijn posts.
De -leer-stof is wordt op de vrijescholen veel meer als -ontwikkeling-stof gezien.
Ontwikkeling van in de mens door de natuur gegeven vermogens: o.a. muzikaal vermogen,
vermogen tot scheppen. Het gevolg van scheppen is voor de mens 'cultuur'. De cultuur die we
nu hebben, is ooit 'ergens' begonnen. Geschiedenis op de vrijeschool begint niet met
'vaderlandse' (al komt die ook aan bod), maar met 'mensheidsgeschiedenis.als
cultuurgeschiedenis: de eerste steden in het Oude Perzië, het ontstaan van de landbouw; ook
Egypte: pyramiden, Egyptisch dodenboek, Griekenland: ontstaan democratie, Rome: ontstaan
recht. Enz. enz. Dat behoort bij het leerplan van de vrijeschool.
Muziek: vanuit de pentatoniek over andere toonladdersoorten naar het meer alledaagse majeur
en mineur; uitmondend in meerstemmigheid - bewust pas rond het 10e jaar.
De 'architekt' in dde mens bedient zich van ronde, bolle vormen en de tegenoverstelde holle,
radiale: vorm van het hoofd i.t.t. de ledematen. Die krachten worden zichtbaar gemaakt,
gevolgd a.h.w. in de boetseerlessen: ook daarvoor is een leerplan; groeikrachten gaan van het
geheel naar de delen: celvorming ontstaat door splitsing. Vertaald naar lesstof: er zijn
analytische en synthetische processen. Dat gegeven loopt als een rode draad door het
rekenonderwijs.
De mensheid heeft een schat aan volksverhalen. sprookjes, fabels, legenden, mythologiën enz.
die ook qua sfeer wonderlijk genoeg bij bepaalde leeftijden passen. Iedere jaarklas heeft een
thema. Bij dit thema kan worden aangesloten om bepaalde leerstof te introduceren:
letterbeelden uit de sprookjes: koning wordt K, reus wordt R enz. Gymnastiek volgens
methode Bothmer; euritmie; andere vormgeving van het schoolgebouw; ander kleurgebruik in
het schoolgebouw.
Ik denk dat je niet kan spreken over het verschil met reguliere basisscholen: binnen het
reguliere onderwijs zullen zeker scholen zijn waar nu eens dit dan weer dat op iets van de
vrijeschool lijkt.
Er zal zeker weleens met klei worden gewerkt; maar een leerlijn? Er zal zeker worden
gezongen, maar met welk doel.
En dat geldt voor vrijwel alle vakken.
En dat er hier en daar wel wat bewogen wordt, het zal zeker; maar de klacht over het reguliere
onderwijs dat er veel te weinig bewogen wordt, geldt niet voor de vrijescholen.
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op donderdag 12 december 2013 18:12 schreef Moonah het volgende:
Ik mis ook de essentie van het échte onderscheidende van de vrije school in zijn posts.
Ik ben hier gaan reageren, omdat ik heel wat vooroordelen enz. t.a.v. de vrijeschool
tegenkwam. Die wilde ik graag wegnemen door te schetsen hoe het dan wel is en waarom.
Een verschil aangeven met het reguliere onderwijs veronderstelt dat ik dat onderwijs door en
door ken en dat is niet het geval. Dat was ook niet de bedoeling van mijn reacties, dus. Het
werd wel gevraagd en ik heb geprobeerd aan te geven hoe het op de vs. toegaat en waarom.
Dat maakt het verschil dus niet duidelijk(er) merk ik.
Ouder1 wekt de indruk dat hij/zij wèl weet hoe het er toegaat.
I.p.v. algemeenheden zoals 'ook knutselen, tekenen en bewegen enz'. stel ik voor dat Ouder1
of iemand anders de klassenpraktijk van een, laten we zeggen, boetseerles n.a.v. dierkunde in
groep 5 in het reguliere onderwijs beschrijft, dan doe ik dat vanuit de vrijeschool en
duidelijker kunnen de verschillen dan niet worden getoond, denk ik.
Overigens, Ouder1, is het niet zo dat 'beweerd wordt door de vs. dat reguliere scholen niet
zouden tekenen of naar musea zouden gaan e.d.
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op vrijdag 13 december 2013 09:58 schreef debuurvrouw het volgende:
Gaat de gedachte wel eens door je heen dat kinderen afhankelijk zijn en plooibaar en
dat ze zich als ze aldoor niet écht gehoord worden maar van die halfslachtige
'oplossingen' krijgen zich wellicht helemaal niet gehoord voelen? Maar zich er wel bij
neer moeten leggen omdat ze in die situatie zitten en er niet uit kunnen?
Ik las iets te snel naar het einde. Wat je hier zegt is heel belangrijk. Een vraag naar je grote
verantwoordelijkheid voor de kinderen die je zijn toevertrouwd.
Want wat is dan voor jou 'echt' gehoord' worden.
Ik had ooit een jongen in de klas die de leerstof moeilijk opnam en nauwelijks onthield, laat
staan reproduceren. Hij zat vaak verdroomd en afwezig voor zich uit te kijken. Heb ik hem
dan 'echt' gehoord als ik dat constateer en verder niets doe. En omdat hij toch iets moet leren,
hem dan toevertrouwen aan de remedial teachter - voor een één-op-één situatie? Maar daar
deed hetzelfde probleem zich voor; extra les na schooltijd dan?
Als ik niets doe, kan ik wel mooi zeggen, dat ik het kind 'in zijn eigenheid'heb gerespecteerd,
maar intussen leert het nauwelijks iets, Zijn vader zei: 'Misschien is hij gewoon dom.'
En dan wordt het interessant, wanneer je Steiner over 'domme' kinderen hoort. Die zijn er niet,
volgens hem. Vanuit een bepaalde optiek - jij zou dat een kader noemen - is naar de mens te
kijken als een op bepaald gebied 'wakker' wezen, 'dromend' en 'slapend'. Dat wakkere slaat op
het denken, het dromende op het gevoelsleven en het slapende op het wilsleven.
Voor het wakkere leren, droomt of slaapt dit kind nog teveel.
Als je een ritme klapt, steeds maar hetzelfde, zul je merken dat je heel makkelijk aan wat
anders kan denken, terwijl je toch gewoon verder klapt. Op dit ritmische droom je a.h.w. weg.
Een ritme-wisseling echter, maakt je veel alerter - dat is ook de reden waarom
waarschuwingslichten op ambulance e.d. geen regelmatig zwaailicht hebben - die
onregelmatigheid stimuleert je oplettendheid.
Ritmen klappen en overgaan tot andere ritmen - voordoen/nadoen, zelf bedenken; maar ook
laten lopen, want wat je met je voeten doet, werkt ook op 'wakker worden - dat
achteruitlopend vraagt naar alertheid enz. En deze oefeningen hielpen hem echt 'wakkerder' te
maken.
Die oplossing was niet 'Steiners oplossing kader' die oplossing ligt in de mens zelf
verankerd;alleen Steiner bracht hem onder woorden.
Zoals een gids je een bepaald schilderij op een bepaalde manier onder je aandacht brengt,
zonder zelf de schilder te zijn.
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op vrijdag 13 december 2013 11:38 schreef debuurvrouw het volgende:
[..]Ik zoek ook oprecht het beste voor mijn kinderen en vind dat niet bij de Vrije
School of Steiner. Dat maakt mij niet oprecht ofzo? Of lees ik dit nu krom?
Ja, heel krom. Ik beweer toch niet dat het oprecht zoeken alleen maar oprecht is als dat bij de
vrijeschool zou zijn. Dus puur het oprecht zoeken, waar dan ook.
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op vrijdag 13 december 2013 12:12 schreef Gwywen het volgende:
Voor mijn gevoel kun je "Steiner" vervangen door Jezus, God, Allah, de Paus, en heb
je daarmee ook meteen te pakken waarom ik niet voor de vrije school zou kiezen.
Voor mijn gevoel kun je 'appel' vervangen door citroen, druif, peer, kaki en heb je
daarmee ook meteen te pakken waarom ik niet voor appelmoes zou kiezen.
Waren we net zo lekker bezig om op grond van feitelijke informatie tot een weloverwogen
oordeel te komen, stuur jij weer zo'n dooddoener langs.
debuurvrouw
The girl nextdoor
quote:
Op zaterdag 14 december 2013 06:40 schreef vrijeschoolachtergrond het
volgende:
[..]Voor mijn gevoel kun je 'appel' vervangen door citroen, druif, peer, kaki en heb je
daarmee ook meteen te pakken waarom ik niet voor appelmoes zou kiezen.
Waren we net zo lekker bezig om op grond van feitelijke informatie tot een
weloverwogen oordeel te komen, stuur jij weer zo'n dooddoener langs.
dit is een topic waar iedereen een vrije mening mag hebben. Dit ís een oordeel dat miss Sly
trekt op basis van jouw feitelijke info. Dat je dit niet leuk vind prima maar alle tegengeluid
afdoen als dooddoener ben ik wel klaar mee. Ik heb je nog niet zoiets met feiten zien
weerleggen. Je negeert kritische vragen en gaat alleen in op wat in je straatje past. En als
iemand een andere stelling inneemt is het onzin of niet feitelijk of ongeinformeerd. Iedereen is
vrij zijn eigen mening te vormen en hebben en dit topic heeft niet per se het doel om pro vrije
school te zijn maar ook niet anti. Het is een discussie.
vrijeschoolachtergrond
I.p.v. algemeenheden zoals 'ook knutselen, tekenen en bewegen enz'. stel ik voor dat Ouder1
of iemand anders de klassenpraktijk van een, laten we zeggen, boetseerles n.a.v. dierkunde in
groep 5 in het reguliere onderwijs beschrijft, dan doe ik dat vanuit de vrijeschool en
duidelijker kunnen de verschillen dan niet worden getoond, denk ik.
Waar St. al meteen op wees, is dat alles in de schepping sterk met elkaar samenhangt. Daarom
zou een kind die samenhang ook moeten kunnen beleven, zodat het niet vreemd of
onverschillig tegenover zijn leefwereld staat. Er eerbied voor heeft, zich ermee verbonden
voelt. Vanuit die laatste gedachte
wees hij op de samenhang tussen 'hoofd-romp-ledematen' en bepaalde diersoorten. Hoofd:
brein en zintuigen: intelligentie en wakkerheid: scherp zien, horen, enz. In bepaalde
diersoorten zie je dat in een soort extreem terug. Inktvis en adelaar - ik beschrijf het hier niet
uitgebreider - wie meer lezen Zo leven roofdieren sterk vanuit de impuls hart/longen = borst; de herkauwers van het
ledematenstoffwisselingsysteem.
De mens heeft dit ook allemaal, maar teruggehouden: onze ogen zijn niet zo scherp als die
van een adelaar. Maar t.o.v. de dieren heeft een mens o.a. dit veel meer: het scheppend
vermogen - de fantasie - daar ligt zijn vrijheid. In een deel van zijn denken: de ideeën, die
alleen concreet zichtbaar worden door de handen. Hoe dit samenhangt is beschreven op mijn
blog 'hand en intelligentie'.
Dit wordt niet op deze manier 'gedoceerd', maar al karakteriserend, waarnemend met de
kinderen als gedachte, als blikrichting ontwikkeld. De mens heeft een keuze; het dier niet.Een
beer kan er niet voor zorgen dat de vlinder niet uitsterft: een mens wel - ook dat die wèl
uitsterft! T.o.v. het dier heeft de mens een grote verantwoording.
Uiteraard wordt er geschreven over het dier en zijn leefomgeving; naverteld, opstel, gedicht
enz. enz.
Spreekbeurten met zelf gekozen dieren. En natuurlijk geschilderd, getekend, geboetseerd.
vrijeschoolachtergrond
[quote] Op zaterdag 14 december 2013 07:50 schreef debuurvrouw het
volgende:
dit is een topic waar iedereen een vrije mening mag hebben. Dit ís een oordeel dat
miss Sly trekt op basis van jouw feitelijke info. Dat je dit niet leuk vind prima maar
alle tegengeluid afdoen als dooddoener ben ik wel klaar mee. Ik heb je nog niet zoiets
met feiten zien weerleggen. Je negeert kritische vragen en gaat alleen in op wat in je
straatje past. En als iemand een andere stelling inneemt is het onzin of niet feitelijk of
ongeinformeerd. Iedereen is vrij zijn eigen mening te vormen en hebben en dit topic
heeft niet per se het doel om pro vrije school te zijn maar ook niet anti. Het is een
discussie.
Alle tegengeluid?
Ik ga zo veel mogelijk op alles in - ik zei al, mijn meedoen aan deze discussie had de
bedoeling weer te geven wat de vrijeschool doet - niet om dit af te zetten tegen het reguliere
onderwijs. Dat een aantal mensen dit wel wil - daar ben ik even in meegegaan, maar vind ik
niet echt interessant. Het vergelijken doen jullie toch, als ouders. Ik geef alleen informatie
over de vrijescholen. Dat is niet IN mijn straatje, het IS mijn straatje.
Het woord 'onzin' heb ik nergens gebruikt; aan het geïnformeerd zijn, ontbreekt het wel en
daarom probeer ik die informatie te geven en eens over een gezichtspunt te discussiëren.
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op zaterdag 14 december 2013 07:50 schreef debuurvrouw het volgende:
Je negeert kritische vragen
Ik heb die indruk niet, maar als jij vindt van wel, stel ze dan nog even, kom er even op terug,
wanneer ik dat te weinig gedaan zou hebben.
Pvoesss
quote:
Op zaterdag 14 december 2013 09:11 schreef vrijeschoolachtergrond het
volgende:
Ik geef alleen informatie over de vrijescholen. Dat is niet IN mijn straatje, het IS mijn
straatje.
Ik zie je vooral veel informatie over jezelf geven.
Niet eens over vrijescholen als het daarover gaat zeg je ik kan alleen zeggen wat ik doe..
quote:
Op zaterdag 14 december 2013 06:40 schreef vrijeschoolachtergrond het
volgende:
Voor mijn gevoel kun je 'appel' vervangen door citroen, druif, peer, kaki en heb je
daarmee ook meteen te pakken waarom ik niet voor appelmoes zou kiezen.
Waren we net zo lekker bezig om op grond van feitelijke informatie tot een
weloverwogen oordeel te komen, stuur jij weer zo'n dooddoener langs.
Dit slaat echt helemaal nergens op.
Niet iedere kritische noot is een vooroordeel en ik weet wel zeker dat haar besluit tot stand is
gekomen door het lezen van feitelijke informatie.
Het is toch ook zo dat steiner een grote invloed heeft op de VS.
Net als dat jezus dat heeft op een christelijke.
Ik persoonlijk zou op grond van feitelijke informatie ook niet kiezen voor de vrije school..
En daar zit ik dan met een stuk of 15 strikmutsjes. Die mijn kinderen dragen tot een jaar of 2.
Mijn baby die voornamelijk wol of wol-zijde zal dragen. Mijn peuter slaapt op een
schapenvacht.
En mijn seizoensvensterbank is inclusief viltpoppetjes.
En dan doe ik ook nog eens aan een aangepast prikschema waarbij ik eigenlijk vooral goed af
zou zijn bij een Antroposofisch consultatiebureau. Ik pak best wat dingen weg die ik er in
kan waarderen. Echter zijn er voor mij teveel dogmatische andere dingen die zogenaamd van
steiner afkomen waarom ik daar nooit voor zou kiezen.. Ik ben mij goed bewust van de
dingen waar ik nee tegen zeg en waarom het hele idee van antroposofie niet bij mij past.
En dan is roepen dat ik het niet baseer op feitelijke informatie.. ook feitelijk heel onjuist,
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op zaterdag 14 december 2013 10:22 schreef Pvoesss het volgende:
Ja en wat is daar zo bijzonder aan?
Wat ik post is schilderen n.a.v. een uitje naar de dierentuin.
Gewoon tussendoor omdat het in het thema past..
Waarbij mijn dochter duidelijk een andere leeuw heeft gezien dan de rest
Sorry, maar nu gaat de draad verloren. Ik deed een voorstel - niet omdat ik er behoefte aan
heb de vrijeschool te vergelijken met 'het' reguliere onderwijs - maar ik kreeg het verwijt dat
ik daar niets over zeg. Dat kan ik niet, zei ik, want ik ken het reguliere onderwijs van nu te
weinig en ik vind het niet interessant - die vergelijking. Ik bood aan een specifiek onderwerp:
dierkunde met 9/10-jarigen met gezichtspunten, achtergronden, lesactiviteit - zonder verder
'vergelijikingscommentaar - naast elkaar te zetten.
Ik heb dat hierboven gedaan. De schildering beoogt in die zin niets bijzonders - het is een
illustratie, van hoe vrijeschoolkinderen een leeritem - dierkunde: inktvis tot expressie
brengen.
De leeuwentekening vind ik geweldig; maar is niet van een 9/10-jarige en niet n.a.v. een
dierkundeles- en dat was mijn voorstel.
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op zaterdag 14 december 2013 10:08 schreef Pvoesss het volgende:
Ik zie je vooral veel informatie over jezelf geven.
Niet eens over vrijescholen als het daarover gaat zeg je ik kan alleen zeggen wat ik
doe..
Ik ben geen vertegenwoordiger van de vrijescholen - geen algemeen woordvoeder of zo; ik
heb er mijn leven gewerkt; heb de achtergonden redelijk bestudeerd en ervaring opgedaan.
Die laatste 2 zijn mijn realiteit en alleen daaruit kan ik spreken.
Ik geloof dat ik je nu beter begrijp. En ik wil dat 'dooddoener' best terugnemen. En met 'weer'
bedoelde ik niet een 'tweede' van jou, maar de volgende in een reeks die hier al langskwamen.
Ja, zonder Jezus geen christendom en zonder Steiner geen vrijeschool.
En zonder Maria Montessori geen Montessorischool enz.En als je de achtergronden van het
regulier onderwijs onderzoekt, kom je ook bij pedagogen en didactici die daarvoor tot
inspiratie dien(d)en.
En zo zijn voor de vrijeschool de menskundige gezichtspunten van Steiner een inspiratie.
Ik heb er nu al verschillende ge- en benoemd. Voor mij is daar niets dogmatisch aan - ik kan
ze n.b. aan mijn eigen lijf en leven ervaren. En ik zie hoe vruchtbaar ze toe te passen zijn in de
klas; dat zullen montesorianen ook zeggen van hun Maria.
We kunnen gelukkig in ons land kiezen voor verschillende vormen van onderwijs - voor onze
kinderen - en om er te werken. En ik hoop dat dat zo blijft (het thuisonderwijs ook, denk ik)
vrijeschoolachtergrond
quote:
Op zaterdag 14 december 2013 12:40 schreef Moonah het volgende:
quote:
Waar St. al meteen op wees, is dat alles in de schepping sterk met elkaar samenhangt.
Daarom zou een kind die samenhang ook moeten kunnen beleven, zodat het niet
vreemd of onverschillig tegenover zijn leefwereld staat. Er eerbied voor heeft, zich
ermee verbonden voelt. Vanuit die laatste gedachte
Dat komt op mij over alsof de leer van Steiner de enige manier zou zijn om
verbondenheid en respect voor/met de omgeving te ontwikkelen/voelen. Dát voelt dus
als dogmatisch, zoals ik in mijn allereerste post in dit topic noemde.
Dat begrijp ik echt niet. Aan welke woorden van mij ontleen je dan dat Steiners benadrukking
van dit belang de enige manier enz. zou (moeten) zijn.
En 'de leer van Steiner': ik blijf nu even bij de dierkunde. Wij hebben 'hoofd, romp en
ledematen' Dat is niet 'een leer' dat is een feit. En in de dierenwereld zie je de eenzijdigheid
terug. Stofwisseling: de koe heeft 4 magen en 25 m darm!
De aanbieding van die stof is ook in pedagogisch opzicht niet dogmatisch: de leerkracht die
slechts vertelt 'hoe het zit'. De aanpak is veel meer 'heuristisch'.
In vogelvlucht: 'Kinderen, we beginnen vandaag met dierkunde, maar eerst met de mens. Wat
zie je zoal aan jezelf en de ander. Dan komt er van alles: van tenen, neus, nagels, piemel enz.
Waar zit dat: al snel heb je dan locaties: aan het hoofd, aan de armen enz. Zo leer je
waarnemen en rubriceren; als je dat op het bord in een klein schema neerzet, tekent die
drieledigheid hoofd enz. zich snel af.
Dan begin je over bv. de neus - reukvermogen. Kunnen wij alles ruiken en op grote afstand?
En dan komen de verhalen: 'onze hond, 'de speurhond, onze poes die 's nachts nog heel veel
ziet, enz. Kinderen weten gewoon al veel. En dan blijkt dat de dieren dit allemaal veel beter
kunnen. En verder, wat ik boven beschreef.
Ik zie niet wat daaraan dogmatisch is. Het is nu niet meer zo'n novum dat Steiner op die
samenhang wees. Het gebrek aan inzicht in die samenhang heeft zich de laatste jaren
schrijnend geopenbaard.
Einstein beweerde al dat 4 jaar na het uitsterven van de bijen de mensheid begint uit te
sterven;we zijn ddt gaan gebruiken dat je nu op de zuidpool vindt; we hebben een ozongat;
een rode lijst van dit en van dat. Oorzaak: uiteindelijk: te weinig inzicht in de samenhangen en
te weinig eerbied voor dat geheel. En een gevoel, een inleven, een eerste begrijpen van die
samenhang, al is het maar in kiemvorm, aan je kinderen meegeven, vind ik bijna een plicht
voor het onderwijs,
Want van 'oor tot oor' zeggen dat ze eerbied voor de natuur moeten hebben, werkt echt niet.
Die eerbied, hoop je, ontstaat op grond van diepere belevingen en de dierkunde op de vrije
school is één van de mogelijkheden om die bij kinderen te wekken.

Download Report