Gedeputeerde Staten van de provincie Utrecht Postbus 80300 3508

De Klomp 5, De Klomp
Postbus 870
3900 AW Veenendaal
Telefoon
Fax
E-mail
Internet
(0318) 578 561
(0318) 578 558
[email protected]
www.grondbezit.nl
F. van Lanschot Bankiers NL78 FVLB 069.92.60.361
Gedeputeerde Staten van de provincie Utrecht
Postbus 80300
3508 TH Utrecht
Uw ref.:
Onderwerp:
zienswijze ontwerp-natuurbeheerplan 2015
Onze ref.: UPG 14-047
De Klomp, 2 juli 2014
Geacht College,
Het UPG heeft met belangstelling kennis genomen van het ontwerp-natuurbeheerplan 2015. In dit plan
worden een aantal belangrijke wijzigingen doorgevoerd in vergelijking tot het natuurbeheerplan 2014. Het
UPG maakt graag gebruik van de gelegenheid om een zienswijze in te dienen, we vragen uw aandacht voor
de volgende punten.
Landschap
Het UPG blijft uw aandacht vragen voor het beheer van landschapselementen in de provincie. Het UPG
vindt het een vreemde gang van zaken dat alleen die elementen voor subsidie in aanmerking komen waar
reeds subsidie voor wordt ontvangen en tevens daadwerkelijk op kaart moeten staan. Zijn hiermee alle
andere landschapselement ondergeschikt en minder belangrijk om te onderhouden? Het UPG vindt dat
hiermee geen recht wordt gedaan aan het waardevolle landschap wat we in de provincie hebben (zie ook
de kwaliteitsgidsen landschap die door de provincie zijn opgesteld). Het biedt een eigenaar geen enkele
stimulans om aanwezige landschapselementen in stand te houden. Het UPG vraagt de provincie deze
werkwijze te versoepelen zodat er meer ruimte komt om het waardevolle landschap te beheren.
Ambitietabel
In hoofdstuk 6 wordt door de provincie nader ingegaan op de ambities die zij wil gaan stellen. Met de
ambitietabel wordt een verenging doorgevoerd van het aantal natuurtypen dat straks nog mogelijk is bij
omzetting van landbouwgrond in natuur dan wel bij het doorgroeien van een huidig natuurtype naar een
hoger doel.
Het UPG spreekt haar zorg uit dat een aantal beheerders hiermee ernstig in de knoop kunnen raken. In de
afgelopen jaren is door functieverandering en inrichting het beheer ingezet om op een bepaald natuur type
te bereiken, terwijl dat dat nu mogelijk door de provincie tussentijds van de kaart wordt gepoetst. Dit is in
onze ogen geen consistent beleid wat door de provincie gevoerd wordt.
Het UPG vraagt hier goed naar te kijken en een knip aan te brengen tussen reeds ingezette ontwikkelingen
in de afgelopen jaren en nieuwe situaties vanaf 2015.
Van de Federatie Particulier Grondbezit maken deel uit: Brabants Particulier Grondbezit, Drents Particulier Grondbezit, Het Friesch Grondbezit, Hollands Particulier Grondbezit,
Gelders Particulier Grondbezit, Gronings Particulier Grondbezit, Limburgs Particulier Grondbezit, Overijssels Particulier Grondbezit, Utrechts Particulier Grondbezit, Zeeuws Particulier Grondbezit
Voor nieuwe aanvragen kan het UPG zich voorstellen dat de provincie gaat bijsturen, maar dit mag niet ten
koste gaan van afspraken uit het verleden waarbij beheerders reeds een bepaalde koers hebben ingezet
om toen geldende ambities te realiseren.
Dit geldt in feite volgens het UPG in een zelfde mate voor het bijstellen van een aantal pakketten zoals
vochtig hakhout en middenbos ( Type 17.01) op de beheertypenkaart. Daar waar het gaat om ontwikkeling
van nieuwe natuur met dit type kan het UPG zich daar nog iets bij voorstellen. Echter het UPG vindt het
niet juist dit van toepassing te verklaren voor de reeds bestaande natuur met dit type. Het UPG vindt het
merkwaardig en snapt niet dat de provincie nu stelt dat deze typen geen natuurwaarden hebben!
Tot slot verwijst het UPG ook naar het akkoord van Utrecht waarmee afspraken gemaakt zijn over de
restant opgave EHS. Deze bijstelling werd ingegeven door minder beschikbare middelen. Uitgangspunt was
dat regulier beheer van bestaande natuur wel gecontinueerd kon worden. Nu wordt via een 'omweg' naar
ons idee toch een verdere bezuiniging doorgevoerd op dat beheer. Dit is niet juist.
Indien de provincie van mening is dat de index of de kosten voor bepaalde pakketten niet meer voldoen,
dan zou de provincie dat via het interprovinciaal overleg moeten aankaarten en de discussie daar voeren
waar deze thuis hoort, namelijk in IPO-verband met alle partners die betrokken zijn bij de index (en dus niet
in dit natuurbeheerplan 2015).
Gemarkeerde routes
Binnen het natuurbeheerplan kent de provincie een aantal toeslagen zoals een toeslag voor de
gescheperde schaapskudde of voor vaarland. Het UPG zou hier ook een toeslag voor gemarkeerde
routestructuren willen introduceren. Het UPG vraagt de provincie daar een specifieke regeling voor uit te
werken. De recreatietoeslag zoals nu beschikbaar is van toepassing op de reguliere openstelling. Echter
daar waar het gaat over gemarkeerde routestructuren, wordt er meer gevraagd van een eigenaar (extra
beheer en onderhoud, toezicht, etc) welke niet in de reguliere recreatiebijdrage zijn opgenomen.
We vertrouwen er op u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en vertrouwen er op dat de provincie
onze punten zal verwerken in het definitieve natuurbeheerplan.
Uiteraard zijn we beschikbaar voor een nadere toelichting,
Hoogachtend,
D.A.J.C. Diepenhorst
Staffunctionaris UPG

Download Report