Adviesformulier
H' o I í u
Ēā
O
ū
ū
3
Het college van B en W.
De burgemeester
De secretaris
Het managementteam
Reg nr.
Par. ma nager: Į ' f ļ f y
Agendanummer:
Datum:
15 september 2014
Afdeling/team: BP/Vrom
Adviseur:
N de Niet-Risa
Onderwerp:
Facetbestemmingsplan Noord- en ZuidScharwoude (n.a.v. uitspraak R aad van State
m.b.t. bestemmingsplan Noord- en ZuidScharwoude
Par secretaris:
û.
Mede-advies afdeling:
H BMO 7
ū Beleid en Projecten
ū Openbare Werken
O WH
D Publiekszaken
O Financiën
Gevraagde beslissing(en):
1. Het ontwerp "Facetbestemmingsplan bestemming Gemengd Noord- en Zuid-Scharwoude"
vaststellen;
2. Het ontwerp "Facetbestemmingsplan bestemming Gemengd Noord- en Zuid-Scharwoude"
conform artikel 3.8 Wro ter inzage leggen;
3. Het ontwerp "Facetbestemmingsplan bestemming Gemengd Noord- en Zuid-Scharwoude" ter
kennisname aanbieden aan de gemeenteraad.
Aanklikken wat van
toepassing is
Relevante stukken:
Conf.adv.
Conf.
aantek.
secr.
Nee
Is het onderwerp vertrouwelijk?
Nee
Voorlichting (actieve openbaarheid)?
Nee
Openbare bekendmaking (gemeenteblad)?
Nee
Route ter
afdoening
Forum
Ja 1 nee
Is er met de financiële consequenties in
de begroting rekening gehouden?
Bespr.
Burg.
Datum
Weth
Ť
Raad
Weth.
Inspraak?
Nee
Advies Ondernemingsraad?
Nee
Geraamde behandeltijd (in minuten)
van onderwerp in de fora
: min.
Datum
Weth.
Moet er rekening worden gehouden met
fatale termijn, zo ja welke?
11 december 2014
Ja
( i
Secr
z
Aantekening secretaris:
B. en W. beslu
2 3 S E P .
De secretaris,
2014
ć Z AS
De bu
V
Aanleiding
Op 11 juni 2014 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State (de Afdeling) uitspraak
gedaan inzake het bestemmingsplan Noord- en Zuid-Scharwoude. Dit bestemmingsplan is
vastgesteld op 28 mei 2013.
Uitspraak Raad van State
Voor een tweetal plandelen is door de Afdeling artikel 9 . 1 , sub c in de regels van het
bestemmingsplan Noord- en Zuid- Scharwoude vernietigd. Artikel 9 betreft de bestemming
'Gemengd', die betrekking heeft op een groot deel van het historische bebouwingslint langs de
Dorpsstraat in Noord- en Zuid-Scharwoude. In dit artikel is bepaald dat uitsluitend bestaande
supermarkten zijn toegestaan Hiertegen is beroep aangetekend De Afdeling heeft dit beroep
gehonoreerd en tevens in de uitspraak de opdracht gegeven aan de gemeenteraad om het
bestemmingsplan Noord- en Zuid-Scharwoude voor de plandelen op dit punt te repareren.
Belangrijke argumenten voor de vernietiging zijn te vinden in rechtsoverweging 7.3 en 10.3 van
de uitspraak:
«
onvoldoende duidelijk is het onderscheid tussen een supermarkt en 'detailhandel in
levensmiddelen', omdat van het begrip "supermarkt" geen definitie is opgenomen;
»
er is in de toelichting van het bestemmingsplan onvoldoende motivering (economisch
en/of ruimtelijk) aangevoerd, waaruit blijkt dat de vestiging van een supermarkt binnen
de bestemming 'Gemengd' niet passend is.
De Afdeling heeft in de uitspraak aan de gemeenteraad de opdracht gegeven om het
bovenstaande alleen te repareren voor de vernietigde plandelen, t.w.:
tussen de Voorburggracht en de Dorpsstraat met de nummers Voorburggracht 290 en
292 en Dorpsstraat 627, 627A, 627B, 627C en 627D;
perceel Voorburggracht 178.
Facetbestemmingsplan
Omdat de uitspraak in feite doorwerking heeft naar de gehele bestemming 'Gemengd' achten
wij een vaste beleidslijn noodzakelijk. Derhalve wordt voorgesteld een reparatie te laten
plaatsvinden voor de gehele bestemming 'Gemengd' door middel van het voorliggende
facetbestemmingsplan. Het voorliggende facetplan heeft ten doel om voor de hele bestemming
'Gemengd' in het bestemmingsplan Noord- en Zuid-Scharwoude te motiveren waarom de
vestiging van nieuwe supermarkten binnen deze bestemming al dan niet passend is. Daarbij is
duidelijkheid gegeven wat onder een supermarkt moet worden verstaan. Bij de argumentatie is
tevens de 'ladder voor duurzame verstedelijking' toegepast, zoals dat is vereist op basis van
artikel 3.1.6. lid 2 Besluit ruimtelijke ordening.
Eindconclusie
Als reparatie wordt het volgende voorgesteld:
1. Aanvullen artikel 1 'Begrippen':
Aan de begrippen worden de definities "supermarkt" en "minisupermarkt" toegevoegd.
2. De bestemming 'Gemengd' wordt op het punt van de regeling voor supermarkten niet
aangepast.
3.
Aan de bestemming 'Gemengd' wordt toegevoegd dat "minisupermarkten" zijn toegestaan.
Ad 1)
Met een supermarkt wordt een "fullservice supermarkt" bedoeld met een minimaal oppervlakte
van 500 m2 wvo, waar een breed assortiment algemene en verse levensmiddelen worden
verkocht, met een additioneel assortiment non-food. Supermarkten zijn veelal onderdeel van
een keten die in een regio, land of zelfs meerdere landen winkels heeft.
Een minisupermarkt wordt als volgt gedefinieerd:
Een levensmiddelenwinkel met een oppervlak van meer dan 50 m en minder dan 500 m wvo,
die zich richt op een specifieke doelgroep, delicatessenwinkels, levensmiddelenwinkels met
een beperkt, specifiek assortiment en daarmee gelijk te stellen levensmiddelenwinkels.
2
2
Ad 2)
De bestemming 'Gemengd' wordt op het punt van de regeling voor supermarkten niet
aangepast. Dit betekent dat de regel, dat slechts bestaande supermarkten zijn toegestaan,
blijft gehandhaafd Dit wordt onderbouwd door toepassing van de 'Ladder voor duurzame
verstedelijking'. In het geval van de mogelijke vestiging van een supermarkt binnen de
bestemming 'Gemengd' in het dorpslint van Noord- en Zuid-Scharwoude leidt deze "ladder" tot
de volgende conclusies:
r Bij 'trede 1' is de vraag of sprake is van een 'actuele regionale behoefte' ten behoeve van
de vestiging van een nieuwe supermarkt. Daarvan is in dit geval geen sprake: wat betreft
supermarkten is het verzorgingsniveau voor de consument hoog, de spreiding ervan is
goed en de supermarkten in de gemeente hebben voornamelijk lokaal betekenis. Dit geldt
zeker voor de supermarkten in Noord- en Zuid-Scharwoude. Aanbod van een hoger niveau
('streekverzorgend') is gevestigd in winkelcentrum Broekerveiling.
^ Zou er wel sprake zijn van een regionale behoefte, dan biedt het historische dorpslint van
Noord- en Zuid-Scharwoude onvoldoende mogelijkheden voor herstructurering of
transformatie ('trede 2'): de fysieke ruimte ontbreekt in een groot deel van het gebied en
een ontwikkeling van de benodigde omvang (minimaal 1750 m ) gaat ten koste van
cultuurhistorische en monumentale waarden. Daarnaast leiden verkeersaantrekking en
bevoorrading tot onevenredige aantasting van het woon- en leefklimaat van huidige en
toekomstige bewoners van het dorpslint.
2
Ad 3)
In de gemeente Langedijk is de vestiging van dit soort winkels niet problematisch
(delicatessenwinkel, buitenlandse levensmiddelenwinkel) of zelfs niet aan de orde (binnenstad,
station, toeristisch centrum komt in Langedijk niet voor). Met andere woorden: een
levensmiddelenwinkel met een beperkt oppervlak (minder dan 500 m wvo), die zich richt op
een specifieke doelgroep, delicatessenwinkels en levensmiddelenwinkels met een 'buitenlands
assortiment' stuit in het dorpslint niet op bezwaren. Dit type winkels heeft een beperkte
verkeersaantrekkende werking en is qua invloed op het woon- en leefklimaat vergelijkbaar aan
andere typen winkels in het dorpslint.
2
Planning
In de uitspraak van de Raad van State is een hersteltermijn van 26 weken opgelegd. Dit
betekent dat dit Facetbestemmingsplan vóór 11 december 2014 moet zijn vastgesteld door de
gemeenteraad. Ondanks een voortvarende aanpak, moeten we tot de conclusie komen dat we
dit niet redden. Mede omdat het ontwerp nog 6 weken ter inzage moet worden gelegd en
zienswijzen kunnen worden ingediend, is de verwachte planning dat de gemeenteraad in
februari/maart 2015 een besluit kan nemen. Daarom is via team BMO/BJZ om verlenging van
deze termijn gevraagd. De Raad van State heeft hier inmiddels op gereageerd dat dit niet
mogelijk is. Hierover heeft BMO/BJZ een memo geschreven die is bijgevoegd. Hierin is ook
ingegaan op de formele rechtsgevolgen.
M E M O
Aan
Afdeling
dossier
x
Van
Afdeling
JF Vijn
BMO/BJZ
Datum
Onderwerp
: 15 sep 2014
: BP Noord en Zuid-Scharwoude
termijn
Op 11 juni 2014 heeft de Raad van State uitspraak gedaan in het beroep tegen het
bestemmingsplan Noord-en Zuid-Scharwoude. Het betrof 3 beroepschriften, meest gericht tegen
concrete locaties.
De 3 beroepspartijen hebben samen 15 argumenten gegeven, waaruit de RvS 9 rechtsvragen
heeft beoordeeld. Daarvan zijn er slechts 2 gegrond verklaard, beiden uitsluitend betrekking
hebben op het begrip supermarkt, die een behoorlijke samenhang hebben.
De kwestie Supermarkt is echter bestemmingsplan-breed en overstijgt het locatieniveau van
beroepspartijen.
De gegrondverklaring is in beide gevallen vanwege een motiveringsgebrek, dat prima reparabel
is, en zelfs de oorspronkelijke doelstelling kan versterken. In dit geval dus zeker geen verloren
zaak !
FOLLOW-UP
De follow-up is beschreven in de memo van 13 juni 2014, nav de uitspraak.
In september werd duidelijk dat de termijn van de RvS te kort is voor de hier noodzakelijke
gehele bestemmingsplanprocedure
Om die reden is de RvS gevraagd om verlenging van de termijn. Daarop is heden telefonisch
bericht ontvangen
Samengevat: Verlenging kan niet, maar overschrijding heeft geen sanctie.
Uiteenzetting
Verlenging ?
Ik had jurisprudentie gevonden omtrent termijnverlenging. Uit het telefoongesprek bleek dat
Verlenging alleen kan worden beoordeeld als sprake is van een tussenuitspraak. Daarbij keert de
zaak nog terug
bij de RvS behoudens tussentijdse schikking.
Het betreft hier echter een einduitspraak, waarmee de zaak ook voor de RvS definitief is, ook ten
aanzien van de termijn.
De Raadsgriffier wees er echter op dat de RvS in de uitspraak weliswaar een termijn heeft
gesteld, maar deze niet -zoals ook mogelijk waseen sanctie heeft gegeven. Termijnverloop is op die wijze dus niet gesanctioneerd.
Is het dus geen fatale termijn, dus een termijn van orde ?
Bij een fatale termijn treden er benoemde gevolgen in bij overschrijding. Soms een besluit van
rechtswege, soms geen mogelijkheid meer om een besluit te nemen.
Dat is hier niet het geval.
BMO/BJZ Jl Vim
E
M E M O
Ook echter geen termijn van orde. De wederpartij kan de gemeente aanspreken op de
termijnoverschrijding, op 2 manieren.
Dat kan civielrechtelijk zijn, wegens schade door uitblijven besluit. Hier is echter sprake van een
negatief besluit, dat krachteloos is. Dat kan geen schade opleveren.
Eea wordt geregeerd door de redelijkheid en billijkheid, waarbij jegens de overheid van het
stilzitten als schadeveroorzakend geldt. Dat is hier niet het geval.
Dat kan de Wet Dwangsom zijn, die niet eerder ingaat dan na ingebrekestelling + 2 weken, eea
met een maximum van C 1260,- De focus van de wederpartij zal echter vermoedelijk veel meer
liggen in de RO-procedure die dan al ruim is gestart, maar helaas wat later zal eindigen.
Conclusie:
- geen overwegende gevolgen, beperkte termijnoverschrijding verklaarbaar
- Zorgvuldigheid en RO-procedure zijn bepalend, ook al kost dat eventueel een dwangsom.
BMO/BJZ Jl Vįjn
Raad van State
Tav mw I. Velsink
Postbus 20019
2500 EA Den haag
8 september 2014
BMO/BJZ
J F Vijn
Zaaknr 201 3307250/1/R1: verzoek verlenging termijn
nvt
i
Geachte Raad
Zuiá-Sch inroude
Namens de gemeenteraad verzoeken wij u om verlenging van de hersteltermijn
van 26 weken, volgens uitspraak dd 11 juni 2014 zaaknr 201 3307250/1/R1
In deze uitspraak is het beroep van 2 partijen gegrond verklaard vanwege de
Raadsconclusie. dat er sprake is van onvoldoende onderbouwing
De uitspraak is gedaan 11 juni jl, ontvangen 1 2 juni dus nabij het zomerreces
Ter voldoening aan de termijn heeft de gemeente daarom voortvarend een
extern (voor)onderzoek laten verrichten op de onderdelen van het plan die
onder de werking van de uitspraak vallen
Op basis van de voorlopige uitkomsten van het onderzoek wordt duidelijk dat
een lokatiegerichte reparatie van de tekortkomingen ongewenst is. en de gehele
betrokken bestemming dient te worden herzien Dit vanwege een sluimerend
motiveringsgebrek bij verzoeken om planwijziging elders in het plan waarbij zal
worden verwezen naar uw Raadsconclusies in zaaknr 2013307250/1 'R1 Dit
zou leiden tot telkens individuele afweging en motivering Beter is daarom te
kiezen voor een afgewogen algemeen kader
Vanwege de rechtszekerheid voor betrokken beroepspartijen maar ook alle
overige eigenaren onder de bestemming "gemengd'
is thans gekozen een
facet-bestemmingsplan in procedure te gaan brengen
Dit facet-bestemmingsplan ziet op diverse elementen uit de uitspraak naar
definiëring van supermarkt en algemene beoordeling van vestigingsmogelijkheden.
De gemeente beoogt in het voorliggende bestemmingspian voor de centraal
gelegen dorpen Noord- en Zuid-Scharwoude een samenhangende ruimtelijke
ontwikkeling te bieden en beperking waar nodig ten aanzien . an te intensieve
gebruiksactiviteit. Dit vraagt echter de nodige raadsinbreng en -afstemming
aangezien het beleidsveld voor oa die dorper punt /an gemeentelijke discussie
is en diverse beleidsvisies a a t
;
r
Ļ
Bij zo n kader hoort een gedegen interne en externe voorbe'e d n ç s p r c ; e " ; ^ 5
In data zien wij deze als volgt
(v^eeds gerealiseerd)
tijdvak
12-06-14
-05-07-14
-22-08-14
-29-08-14
29-08-14
12-09-14
23-09-14
30-09-14
1-10/12-11
Tot 26-11
09-12-14
Jan/feb
Feb/mrt
actiepunt
ok
1
1
Ontvangst Uitspraak RvS 11-06-14
Intern onderzoek, advies onderzoeksopdracht extern bureau
Onderzoek, voorlopige conclusie en bespreking ext bureau
Afronding onderzoek, bestuursconsult S accoord conclusies
Uitwerkingsopdracht ontwerp
aanlevering ontwerp-plan door extern bureau
Advisering: collegebesluit over het ontwerp
publicatie van het ontwerp
terinzagelegging van het ontwerp
verwerken zienswijzen
collegebesluit over het definitieve plan. raadsvoorstel
behandelingen in raadsforum (exacte data nog niet bekend)
vaststelling door de raad (exacte datum nog niet bekend)
Uit het vorenstaande moge blijken dat de gemeente onverkort werkt aan het
herstel, maar zij dat niet binnen de gestelde termijn redt
De gemeente heeft begrip voor een algemene bindende kracht voor een
hersteltermijn maar acht een juist en overwogen besluit prevalerend
Het belang van betrokkenen is tussentijds gewaarborgd met de bestaande
bestemming (voorgaand plan) die aan betrokkenen overeenkomstige rechten
biedt, danwel reeds zijn verwerkt in hun huiďg gebruik
Wij verzoeken hierbij u om de termijn va n 26 weken te verlengen va n 11
december 2014 tot 30 ma a rt 2015
Hoogachtend.
Burgemeester en wethouders va n La ngednk
De loco-secreta ris
De burgemeester
'J
V
A Meijenng
Drs J
r
C c r e sse
V
v
V
V
1
I
© Copyright 2024 ExpyDoc
