Uitspraak Kantonrechter Den Haag

de Rechtspraak
Rechtbank Den Haag
mr. R.A.H. van Egmond
Nieuwe Duinweg 24
2587 AD's-Gravenhage
Team Kanton
bezoekadres
Prins Clauslaan 60
2595 AJ Den Haag
Tel (070) 3 81 31 31
Fax (070) 3 81 37 97
datum
onderdeel
doorkiesnummer
ons kenmerk
7
januari2}l4
CIVIEL/ROLADMINIS TRATIE
13 I
22lttt2 RL EXPL t3-21494
correspondentieadres
Postbus 20302
2500 EH Den Haag
070-3813
uw kenmerk
www.rechtspraak nl
bijlage(n)
ondeniverp
procedure inzake:
J.J. van Beest
ca.
Bij beantwoording de datum en
ons kenmerk vermelden. Wilt u
slechts één zaak in uw brief
behandelen.
Direct Wonen Verhuur Makelaars B.V.
Hierbij zend ik u de door de kantonrechter in bovengenoemde zaak gedane uitspraak.
Voor eventueel openstaande rechtsmiddelen kunt u contact opnemen met een advocaat,
gerechtsdeurwaarder of andere rechtsbijstandverlener.
De grifher
Behandeld door:M.
L30
Uw persoonsgegevens en - ind¡en van toepassing - díe van uw cliënt worden voor zover nodig, ten behoeve van een goede procesvoer¡ng verwerkt ¡n
een registratiesysteem van de rechtbank Den Haag
IN NAAM DES KONINGS
vonnls
RECHTBANK DEN HAAG
Team kanton Den Haag
RJP
Rolnummer
Datum:
: 22lll12l 13-21494
7 jantari2014
Vonnis in de zaak van;
Jurgen Jan van Beest,
wonende te Amsterdam,
eiser,
gemachtigde K. Stouthamer,
(toevoeging IGG6557)
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Direct Wonen Verhuur Makelaars 8.V.,
gevestigd te Den Haag,
gedaagde,
gemachtigde mr. R.A.H. van Egmond.
Procedure
De kantonrechter heeft kennisgenomen van:
-
de dagvaarding van l0 juli 2013 metproducties;
de conclusie van ant\,voord, met producties;
het verhandelde ter comparitie na antwoord d.d.
l2
decembe
r 2013.
De feiten
I.
Eiser was in 2008 op zoek naar een huurwoning. Hij heeft zich op l0 oktober 200g
tegen betaling ingeschreven bij gedaagde, een bemiddelingsbureau. In de voor die
inschrijving geldende voorwaarden staat in artikel 4.4 datbij geslaagde bemiddeling
eiser een vergoeding verschuldigd is ter hoogte van één maandhuur, eventueel te
vermeerderen met contractkosten. Eiser heeft het appartement Cliostraat 35-2
bezichtigd. op 15 oktober2008 heeft eiser een "huuropdrachtbevestiging,,
getekend.
2.
In de huuropdrachtbevestiging verklaart eiser genoemd appartement te willen huren.
De huurprijs bedraagt € 7.750,-- per maand. De bemiddelingsprovisie bedraagt
e 1.750,-- en de contractkosten bedragen €,120,--, beide bedragen exclusief Biw.
Eiser heeft deze bedragen voldaan. De huurovereenkomst is toi stand gekomen.
Vervolgens is eiser toegang tot het appartement verschaft.
3.
De huurovereenkomst is inmiddels beëindigd.
Rolnummer : 221 1 I 121 13 -21 49 4
:
Vordering en verweer
4.
Eiser vordert vernietiging van de onredelijke bedingen in de
huuropdrachtbevestiging, v ooï zover ziend op bemiddelingskosten en
contractkosten. Ook vordert hij restitutie van de uit dien hoofde betaalde bedragen,
naar eiser berekent in totaal € 2.205,30 (inclusief BTW), met r,vettelijke rente,
proceskosten en nakosten.
5.
Eiser legt aan zijrt vordering ten grondslag dat in de huuropclrachtbevestiging ten
behoeve van gedaagde een onredelijk voordeel is overeengekomen nu de verhuurder
(mede) opdrachtgever van gedaagde is geweest, althans dat de tegenprestatie van
gedaagde verwaarloosbaar is geweest, r,vaardoor er misbruik van ãmstandigheden is
gemaakt.
6
Gedaagcle voeft gemotiveerd verweer, dat voor zover vanbelang hieronder
besproken zal lvorden.
Beoordeling
7.
Eiser baseert zijn stelling dat in de huuropdrachtbevestiging een niet redelijk
voordeel ten behoeve van gedaagde is overeengekomen op de aanname dat de
verhuurder (mede) opdrachtgever van gedaagde is geweest. Eiser verwijst naar
artikel 7:264 en7:417 Burgerlijk Wetboek. Gedaagde heeft uitdrukkelijk ontkend,
welke ontkenning ter comparitie nog werd toegelicht, dat de verhuurdei (mede) de
opdrachtgever is geweest. Tegen die ontkenning heeft eiser zijn stelling niet, aithans
onvoldoende onderbouwd, zodat de vordering voor zover op deze stelling gebaseerd
afgewezen moet worden.
8.
Subsidiair betoogt eiser dat gedaagde een verwaarloosbare tegenprestatie heeft
geleverd. Door de krapte op de woningmarkt heeft eiser te máken met een volledig
door gedaagde gedicteerde prijs die niet in verhouding staat tot de verrichte
r,verkzaamheden, aldus eiser. Eiser verwijst naar het arrest HR 5 februari 1999, NJ
1999,652, in het bijzonder rechtsoverweging 3.3.3.
9.
De kantonrechter overweegt dat de verwijzingnaar genoemd arrest niet opgaat. In
de in dat arrest behandelde casus (een ontslag) ging het immers om een
onvoorbereide lverknemer die niet gewaarschuwd was dat hij zich zoumoeten
uitlaten en had bovendien de werkgever een onjuiste mededeling gedaan. van
dergelijke omstandigheden is in onderhavige casus geen sprake. Ook overigens kan
niet gezegd worden dat er sprake is van misbruik van omsiandigheden. EnJrzijds
de gevraagde vergoedingen, naar eiser ter zittingbevestigdé, niet ongebruikelijk
lj1
bij huurbemiddeling, anderzijds is het de vrije keuzelrun putt¡"n met elkaar
overeenkomsten te sluiten tegen een prijs die beiden convenieert. Eiser had van het
sluiten van een overeenkomst kunnen afzien of in onderhandeling kunnen treden,
gelijk hij wel betreffende de huurprijs heeft gedaan .Ten aanzien van de thans aan
de orde zijnde vergoedingen heeft hij niet onderhandeld. Gedaagde heeft, na de
inschrijving, een selectie uit het aanbod voor eiser gemaakt en overigens haar
website voor eiser opengesteld. Dat eiser een woning gekozen heeft rechtstreeks van
de website en dat hij, zonder andere bezichtigingen, deze r.voning gekozen heeft om
Rolnummer : 221 I I 12 I 13 -21 49 4
J
te huren en aldus direct geslaagd is, maakt niet dat gezegdkan r.vorden dat de
overeengekomen standaard vergoedingen onredelij k zijn. Die standaard
vergoedingen zien immers op een gemiddelde van meer bemiddelingspogingen en
bezichtigingen gedurende éénjaar. Het berekenen van een standaardvergoeding acht
de kantonrechter niet onredelijk. De vordering, voor zover gebaseerd op de hier
behandelde stelling, wordt dan ook eveneens afgewezen.
10. Uit het voorgaande volgt dat de vorderingen afgewezen ztllenworden. Eiser zal als
de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten verwezen worden.
Beslissing
De kantonrechter:
rvijst de vorderingen af;
veroordeelt eiser in de proceskosten, tot heden aan de zijdevan gedaagde begroot op
€ 300,-- voor salaris gemachtigde;
verklaart de proceskostenveroordeling uiwoerbaar bij voorraad.
Dit vonni\is gewezen door kantonrechter mr. R.J. Paris en uitgesproken ter openbare
tere ghtzittir\ v an 7 j antayt
in het bijzijn van de griff,rer.
[e0.^]^-
Voor grosse
Afgegeven aan en ten verzoeke van

Download Report