豊橋市自然史博研報 S c i.Rep.ToyohashiMus.Nat .Hi s ， . t No. 1 2，41-48，2002 三河湾汐川干潟の塩性湿地植生藤原直子*・木村妙子科・藤岡エリ子*** S a 1 t marshv e g e t a t i o nont h eS h i o k a w aT i d a l f l a to f MikawaBay， c e n t r a lJ a p a n NaokoF u j i h a r a TaekoKimuraう *a ndE r i k oF u j i o k a* ** ネ，はじめにを行った.採集標本は同定後，豊橋市自然史博物館に収蔵した.あわせて豊橋市自然史博物館が所蔵する汐川干汐川干潟は三河湾奥部，田原湾に広がる干潟である. 潟産の標本を調査した.現地調査及び航空写真をもとに海岸の開発による干潟の消失は全国的に著しく(吉田，干潟内の相観植生図を作成した.植生を構成する植物群 2001)，田原湾周辺の干潟も 1961年以降の大規模な埋め落名は，ある範囲を覆う均質と見なされる植生の上層で，立てにより，現在の面積はかつての 15%以下にあたる約最も優占している種を用いて表した. 280haに減少している ( I WRB， 1989; 藤岡・木村，また， 2001年 10月と 1 1月に，ベルトトランセクト調査 2 0 0 0 ) . そのわずかに残された干潟は，確認されるシギを行った(第 1図).調査地点として紙田川河口右岸にベ位，個体数で全国 3 位(藤岡ほ・チドリ類の種数で全国 l か， 1998; 1999) という国内屈指の飛来地である.また，数多くの絶滅を危慎される底生動物の生息も報告されている(木村・木村， 1999;藤岡・木村， 2000). 沿岸部の植生は，これらの動物にとって重要である.一般的にヨシ原と呼ばれるヨシ群落は，鳥類が休息や採餌，営巣場所として利用する.また，ヨシおよびその他の植物の群落内は，多くの底生動物の生息環境となっている. しかし，これまでに汐川干潟の植生についての詳細な調査報告はない(中西， 2001 ) . 以上をふまえ，汐川干潟における植生の現状を明らかにすることを目的として本調査を行った. 調査地および方法調査は，汐}'I から紙田川河口までを含む田原湾の沿岸堤防より干潟側で行った(第 1 図).汐川と紙田川については，河口から一つめの橋梁より下流を対象とした.それ以外の流入河川・水路については河口部のみを調査した. 2001年 5月から 1 1月の聞ののべ 1 5日間に，植生の構成種確認のための標本採集および干潟内の植生の分布確認第 1図.調査地点位置図. 地図 A， Bはベルトトランセクト調査地点を示す .国土地理院発行 2万 5千分の l地形図「老津」使用. *豊橋市自然史博物館.ToyohashiMuseumofNaturalH i s t o r y .1 2 3 8， Oana， Oiwa-cho， T o y o h a s h i4 4 1 3 1 4 7， J a p a n . **三重大学生物資源学部.Facultyo fB i o r e s o u r c 叫 M ieU n i v e r s i t y.1 5 1 5Kamihama-cho， Tsu5 1 4 8 5 0 7， J a p a n ***汐川干潟を守る会.ShiokawaT i d a lf 1a tP r e s e r v a t i o nA s s o c i a t i o n.3 1F u t a t s u z a k a， T a h a r a c h o， Atsumi-gun4 4 1 3 1 2 1， J a p a n. 原稿受付 2 0 0 2年 2月2 0日 M a n u s c r i p tr e c e i v e dF e b .20，2002 原稿受理 2002年 3月 1 5日. M a n u s c r i p ta c c e p t e dMar .1 5，2002 キーワード汐川干潟，植生，絶滅危倶種，ヨシ，塩性湿地 Keywords:ShiokawaT i d a l f l a t， v e g 巴t a t i o n， e n d a n g e r e ds p e c i e s， P h r a g m i t e sa u s t r a l i s， s a l t m a r s h. 藤原直子・木村妙子・藤岡エリ子 42 。 lkm 包........，誼=--==t I E o Shiokawa R J v e r Shijimlgawa R l v e r 第 2図.汐川干潟相観植生図. C :シオクグ群落 C a r e xs c a b r i f o l i ac ommunity，T :シパナ群落 T r i g l o c h i nmaritimumc ommunity，S u・ハママツナ群落 Suaeda ，A :フクド群落 A r t e m i s i aルk u d oc ommunity ，P: ヨシ群落 P h r a g m i t e sa u s t r a l i scommuni t y，H: ノ、マボウ m a r i t i m a∞mmunity 群落 H i b i s c u shamaboc o m m u n i t y，S o :セイタカアワダチソウ群落 S o l i d a g oa l t i s s i m ac ommunity.(ローマ数字はそれぞれの地点の拡大図を示す. ) ルト 1 ，汐川河口左岸にベルト 2， 3を設置した.距離 1 7 0 部分の範囲は無植生であった.全ての群落をあわせた面 mのベルト 1 ， 200mのベルト 2は，潮の干満による環境積は約 3. 9haであった. 勾配を想定し，河川流路に沿って，潮上帯から潮間帯下ヨシ Phragmitesa u s t r a l i s (Cav. )T r i n .e tS t e u d .群落部に向かつて設置した.距離 30mのベルト 3は河川の横は潮上帯から潮間帯中部にわたって最も広く分布し(第断面とした. 1m おきに 1 m方形枠を設定し，枠内の出 2図)，面積は約 3 . 3 h aであった. ヨシの高さは最大で 2m ，現種および種ごとの高さと植被率を測定した. この結果被度は 60-90%程度であった.塩生植物の群落であるシから植生断面模式図を作成した. オクグ Carexs c a b r i f o l i aS teud.群落，結果 I 植生分布確認した植生を第2図に示す.干潟への流入河川河口シバナ T r i g l o c h i n maritimumL.群落，ハママツナ Suaedamaritima ( L . ) Dumort.群落，フクド ArtemisiaルkudoMakino群落が潮間帯中部にみられ，これらを合わせた面積は合計約 0. 5haであった.シオクグ群落は紙田川河口で確認され部を中心として，沿岸の堤防沿いのごく狭い範囲で植生 V l I ) . シパナ群落は，確認された地点が多かった(第2図が見られた.それ以外の潮間帯中部から下部にかけた大たが(第2図)，いずれもパッチがまばらに分布する状態 4 3 三河湾汐川干潟の塩性湿地植生叫出] 山地出L 100 1 6260(m) l o wi n t e r t 肋 I z o n e→ j J l i f H H 1 H l w H 1 J 1f f m m f n r H m m H f f f f rトn f 1 r l l n n f f r Hfii.rl ….~ f fr l 200 [ f h l o w i n t e r t i d a lz o 問 → よョシよわくナ P h r a g m i t e sau 坊百l i s ムシオクグ T r f ; j b c h i nm a r i t i m u m Ca 厄 .)(a a b r t f o l i a 第 3図.植生断面模式図. であった.今回はパッチの点在する範囲を群落の範囲と V I I ) . オオパイボタ L i g u s t r u mo v a l i f o l i u mH a s s k .，マサして植生図化したため，パッチ聞の無植生の範囲も広くキ Euonymusj a p o n i c u sThunb.などの低木を含めて，塩含む.ハママツナ群落は脱川河口(第 2図 N)，杉山町の生植物以外の植物が生育していた.群落の高さは堤防の船だまり(第2図 V) で見られた.シオクグ群落，ハマ利用状況により様々だが，植被率は高かった(約 90%). マツナ群落およびシパナ群落のパッチ内では種のみ潮間帯下部から潮下帯にみられる，一般的にアマモ場が均質な密度のマット状に生育した状態が普通であり，と呼ばれる海草群落は，調査範囲内では，踏査とあわせ種中 2種が共に確認される植被率は 50-90%であった. 3 て望遠鏡 ( 2 0倍)で目視した限り，確認できなかった. 場合は別種の小パッチが隣接もしくは混在する状態が多また，全期聞を通じて打ち寄せられた流れ藻も確認できかった. フクド群落は紙田川河口左岸に 1 地点(第2 図V I I ) なかった. 確認され，ヨシ，シオクグ，ホソパハマアカザ A t r i p l e x また今回は調査対象外としたが，沿岸の堤防干潟側法 g m e l i n i iC .A .Mey.などを伴っていた. フクドは堤防に面のコンクリートの間隙や堆積土壌には，イネ科草本，沿った幅 0.5-1mの範囲を中心に生育していた.調査時 p e r g u l a r i ab o c c o n i i( L . )G r i e s e b a c h，ウシオハナツメクサ S は結実した花茎が見られ高さは 60cm程度であった . 複 i d e n sp i l o s aL .v a r . minor コシロノセンダングサ B 数個体が 1-2m四方にまとまって生育している箇所， a l l o t u sj a p o n i c u s (Blume) S h e r f f，アカメガシワ M シオクグの中に花茎をつけない小個体が散在する箇所など ( T h u n b . ) M u e l l . A r g .等が生育していた.植被率が低があり，群落内は比較的不均質であった. く，各種の出現は生育立地の制限により局所的で，優占潮上帯にはヨシ群落以外にごくわずかに(約 O . l h a ) 種による群落の単位は抽出できなかった. ハマボウ H i b i s c u shamaboS i e b .e tZ u c c .群落，セイタカアワダチソウ S o l i d a g oa l t i s s i m aL.群落がみられた. 汐 ) では 2001年 10月28日川左岸のハマボウ群落(第2図 m E 塩性湿地植生の群落構造ベルトトランセクト調査の結果を第 3図に示す.紙田調査時に高さ 2-3mの個体を 5 本，高さ 0.3-1 . 5mの個体川・汐川河口部では潮上帯から低潮線に向かつて順次，を3 6本確認した.ハマボウ群落はヨシ群落に隣接し，こ植生に変化が見られた. れらのハマボウの周囲にもヨシが生育していた.また，紙田川河口のベルト 1では，起点のコンクリート護岸 lmusp a r v i f o l i aJ a c q. ，トキワサンザシアキニレ U されていない堤防上にセイタカアワダチソウ群落が成立乃I r a c a n t h ac o c c i n e aRoem.などの低木を混在した . セイしていた. Om，2m 地点の組成を第 1 表に示した.出現タカアワダチソウ群落は堤防上にみられた(第 2図 1，種で最多であった.堤防に接する 4-8m地点に種数は 6 藤原直子・木村妙子・藤岡エリ子 44 は，ウラギク A s t e rt r i p o l i u mL，ホソノてノ、マアカザ，オクグ，シシパナと複数の塩生植物が生育していたが， 1 0 m地点以降のヨシ群落では出現種数は 1~2種に止まった. また，漂着物のあるところではヨシの被度が低下していた(第 6図).漂着物はヨシなどの植物遺体と発泡スチロールなどのゴミを含むものであった. 34m， 86m地点の組成を例として第 l 表に示す . また，潮間帯下部に向かつて徐々に植生の高さは低くなった ( 第 3図). ヨシ群落の低潮線側にはシパナ群落，シオクグ群落(第4図)が順に出現した . 164m， 166m地点の表に示す. シオクグ群落の組成を第 l 汐川河口のベルト 2では，起点はヨシ群落の中央で， 125m付近までは高さ l~ 1.5 m のヨシ群落が続いた 34m， 94m 地点の組成を第 l 表に示す . 低潮線側の植生前縁にはシパナの純群落がみられたが，シオクグ群落は出現しなかった . 188m， 190m地点のシパナ群落の組成を第 I 表に示した . 全体を通して出現種数は 1~2種であった. 汐川河口のベルト 3は，ベルト 2の起点でヨシ群落の横断第4図.紙田川河口地点景観(シオクグ群落〕面をとったものであり，堤防のコンクリート護岸が起点である. O~lm地点でのみ，ウラギク，ホソパハマアカザが出現した(第 1 表).汐川流路に面したヨシ群落の前縁にはシパナなど塩生植物の純群落は出現しなかった. 全体では，ヨシ群落内の方形枠の 69%で，出現種がヨシ1種のみであった(ヨシの出現した全 135枠中 93枠)• ， 22%)，シオクグ ( 1 3枠，一部では下層にシパナ (29枠 10%) を伴った .外観ではヨシ群落内は比較的均一にみえるが(第 5図)，群落内にヨシ被度の低い箇所がモザイク状に存在し，そこでは相対的に下層のシパナ，シオクグの被度が高かった〔第 6図). ウラギクとホソパハマアカザはヨシ群落の内部には生育せず，群落陸側の堤防に第5図.汐川河口地点景観(ヨシ群落) 沿った幅 1~3m の非常に帝国い帯状の分布を示した. 第 1表.ベルトトランセクト内に出現した群落の組成表. 群落位置* 調査日植生高植被率出現種数セイタカアワダチソウオオパイボタヨモギヤブガラシイネ科の一種ヒメジョオンヨシウラギクホソパハマアカザシパナシオクグセイタカアワダチソウ 8 e l t 1 Om 10/28 230 90 4 150/30 230/50 140/5 65/10 品さ (cm) /被度 (%). ヨシ 8 e l t 1 6m 10/28 170 60 4 2m 10/28 180 90 6 180/75 60/+ 120/10 100/ 1 1 5 /+ 10/+ シパナ 34m 10/28 200 60 2 86m 10/29 70 60 8elt2 34m 11/19 130 75 94m 11/19 130 80 2 8elt3 Om 1 1/19 110 75 3 170/50 200/60 70/ 60 130/25 130/ 25 110/ 20 70/10 40/+ 55/ 50 30/5 25/75 35/+ 40/+ + ニ 1%> . *下段の数値は起点からの距離を示す. シオクグ 8elt2 188m 11/19 18 50 190m 11/19 16 0 . 7 20/50 15/+ 8 e l t 1 164m 10/29 30 75 2 166m 10/29 43 90 25/ 25 30/ 50 45/90 三河湾汐川干潟の塩性湿地植生 H vI e v v 陥 n n d +L 勾 J引内 nb d 内 vh m Coverage (%) 米 1 'j φ 淡 ¥ / ， ※1 ... 3 0 7 i ! ? 場。 : ; 10~ 地 :;t ， ~t1t三!.LL!.. 目 OQ : O 50 100 。宮口つイfiJ ヰ:: 20 けいけがお刊山イ? 鉱怜 i 4 o f i総司 50 AYAw-j.? 純一一一九 60~!! φ 70オ HHHHHHH 馴 -HH 80寸 < < 骨料。 . ，，， 100 901;伺玲 4 5 一-0一一ウラギク一一会ー・・・シバナ国・・@ー・・シオクグ φ.... . ・漂着物一"一〈ト"ーその他 150 200(m) 150 200 (m) 90 80 70 60 50 40 3 0 20 10 O O 50 100 B e l t 3 Shiokawa R i v e r 100 90 80 @ 70 60 《。 L ; o ; 芹¥持 50 @ ，Y 4 . /ヂ¥/¥。，": ・、， 40 3 0fl/ 瓦 L¥y; l j i e ド ¥ : ・f 10 、 O O 20~ y l 渓司 A ~..""\ ¥.ft/; ¥ 1 10 図6図. ベルトトランセクトに沿った各構成種の被度の変化. 20 ヨシーー※ーー B e i t 2 ShiokawaR i v e r 100 ホソパハマアカザ。 ⑤ 3 0(m) 藤原直子・木村妙子・藤岡エリ子 46 E 絶滅危慎種としている . しかし今回調査ではシオクグ群落は，紙今回の採集標本および豊橋市自然史博物館の収蔵標本田川河口部で小面積が認められたに止まった . シオクグの調査により， 3 2科目種の維管束植物が確認された(第は杉山町船だまりのヨシ群落や蝦)11 河口のハママツナ群 2 表). うち，レッドデータブック掲載種が5 種(環境省，落でも生育していたが，量的に少なく，群落として植生 2000;愛知県， 2001)，中西ほか(19 9 9 ) により豊橋市図化できるほどではなかった. において保護上重要と考えられる維管束植物とされた種これに対し，汐川干潟では相対的にシパナ群落及びシが7 種含まれていた(第 3 表).このほか，愛知県で絶滅パナを伴うヨシ群落の面積が広いことが明らかとなった. とされるハマオモトが確認されたが，これは栽培品から汐川干潟のシパナについては，中西(19 9 5 )が1 9 8 9年の逸出と判断された. 1 9 9 4 年の脱川河口部における生育状況を報告している. また，汐川のヨシ群落内でシパナが多く生育することは考察小柳津(19 8 4 ) によっても述べられている. これらと比汐川干潟に現存する植物群落の中ではヨシ群落が相対較して，今回調査の結果，大きな状況の変化は確認でき的に広い面積を占めていた. この中に，シオクグ，シパなかった. シパナは準絶滅危倶種に指定されている(環ナなど塩生植物を伴っていた. 境庁，2 ∞o 愛知県，三河湾・伊勢湾など汐川干潟周辺地域の潮間帯の既存の植生資料としては，宮脇(編著) ( 19 8 5 )，愛知県 2001)が，汐川干潟では群落が広範囲にみられ，シパナの生育環境としては良好と考えられる . ( 19 9 4 )，中西ほか(19 9 9 ) に，植物社会学的手法による杉山町のハママツナ群落は，昨年豊橋市によりゴミ等記録がある. ヨシ群落については，愛知県(19 9 4 ) に植の漂着物が除去された後に出現した.また，筆者の一人 2地点)，碧生資料があり，名古屋市庄内川河口部左岸 ( である藤岡は，シパナ群落についても，同ーの地点で生南市担川左岸(1地点)，豊橋市豊川河口部両岸 ( 2地点) 育が確認される年と確認されない年があったことを観察 5mのヨシが被度目 -95%で見られ，では，高さ約2-2. している . このことから，生育可能な場所にはハママツ 5 地点中4地点、で下層に被度 10%以下のシオクグが出現すナやシパナ群落が比較的短期間に成立する可能性が考える.庄内川と豊川の 2地点、でわずかにマコモがみられてられる.今後の消長について，継続的に調査する必要がいる.中西ほか(19 9 9 ) の植生資料によると，豊橋市豊ある . 川河口，神野新田町および大崎町(各 1地点)では，高汐川のハマボウ群落はヨシ群落に隣接した明るい条件さ約l.5-2mのヨシが被度 100%で見られ，下層にオニ下にあり，多くの幼木を伴っていた. この群落は中西シパ，シパナ，シオクグなど 1-3種を被度 10%以下で伴 ( 19 9 2 ) により， 1 9 9 2年当時の周辺の群落組成と生育地種が優占し，下層にヨシ 1 の断面図が示され，汐川両岸で 4個体自生するのみとさ混生する植物の種数が少ない点でこれらとよく類似してれている .その後の 9年間で生育立地に大きな改変はないる.下層にシオクグ，シパナが出現する点も他地点といが，今回の調査では多くの幼木が確認され，実生の定共通性がある. ヨシ群落以外では，シオクグ群落に関し着により増加したと考えられる .近隣の渥美町堀切の県て，宮脇(編著) ( 19 8 5 ) に半田市(3地点)，愛知県天然記念物に指定された群落ではハマボウの被度は 85% ( 19 9 4 ) に，名古屋市庄内川と新川河口部 ( 3地点)，渥と高く，草本層には 2-3種しか現れず被度は 5%以下で 2地点)の植生資料がある. いずれの地点美町伊川津 ( 9 9 4 ) . 豊橋市神野新田町海岸にある群ある(愛知県， 1 でもシオクグはマット状に生育しており(群度 5-4)，落はヨシ群落と隣接しており(中西ほか，う.汐川干潟のヨシ群落は， 1 9 9 2 )，ハマうち 6地点では被度 80-90%と密度が高く，高さは 50- ボウの被度は 80-100%とやはり高いが，草本層には約 60cmで、あった.シオクグの純群落であった 1 地点を除い 1 0種が出現し，被度も最大60%と高い(中西ほか， 1 9 9 9 ) . て 10%程度からそれ以上のヨシを伴っており，出現種はこれらと比較して汐)11の群落はもっとも選移の初期段階最大で 3 種であった.汐川干潟のシオクグ群落も，ほぼにあると思われる .今後，低水護岸の工事による群落の同様の特徴を持っていた.汐川干潟においては群落の高破壊や立地の消失が無ければ，ハマボウの被度がより高さが 30-40cmとやや低めであったが，調査を秋に実施くなり，近隣の 2地点の組成に近づくことが予測される. した影響の可能性がある. また，新規加入個体の存在は，健全な個体群維持を示唆 8 5 ) は，奥田(19 植物社会学的にシオクグ群集するものである. このハマボウ群落についても継続的観 ( C a r i c e t u ms c a b r i f o l i a eMiyawakie tOhba1 9 6 9 ) と同定察が望まれる .なお，本種は愛知県 ( 2 0 01)のレッドデーされる群落が，国内の塩性植生では最も分布範囲が広いタブックで準絶滅危倶種とされている. 4 7 三河湾汐川干潟の塩性湿地植生第 2表.豊橋市自然史博物館が所蔵する汐川干潟の植物標本科名ニレクワタデツルナナデシコアカザクスノキアケビッ。ゾラフジアブラナベンケイゾウノ〈ラマメ卜ウグイグサセンダンニシキギアオイグミアカノ〈ナセリイソマツモクセイヒルガオタマツヅラゾソナススイカズラキクシパナヒガンノ《ナイネ和名アキニレエノキカナムグラアキノミチヤナギナガパギシギシツルナウシオハナツメクサハマツメクサアリタソウコアカザシロザハママツナホコガタアカザホソパハマアカザヤブニッケイアケビアオツヅラフジスカシタゴボウハマダイコンマメグンパイナズナコモチマンネングサ * ウメトキヮサンザシホゾャリンノ〈イノイ Jぜラテリハノイノぜラナワシロイチゴユキヤナギ* イタチハギメドハギクララアカメガシワナンキンハぜ本センダンツルウメモドキマサキハマポウオオパグミ(マ Jレパグミ) コマツヨイグサハマウドハマサジオオノぐイボタハマヒノレガオハマゴウクサギヤプチョロギテリミノイヌホオズキクコスイカズラフクド(ハマヨモギ) ヨモギノコンギクヒロハホウキギクウラギ了クコシロノセンダングサヒメムカンヨモキ' チチコグサモドキセイタカアワダチソウヒメジョオンイガオナモミシパナハマオモト本アオカモジグサカモジグサコヌカグサヒメコノぜンソウヤマアワメヒシ Fイシナダレスズメガヤヒロハウシノケグサチガヤホソムギネズミホソムギススキシマスズメノヒエアイアゾヨゾネザサメダケハマエノコロ×エノコログサカヤ Y リグサナギナタガヤシオクグ * 逸出と考えられる種. 学名 Ulm凶戸 r v i f o l i aJ 配 q C e l t i ss i n e n s i sPe 四. v a r .j a p o n i c a( P l a n c h . )N時国 Humu/usj a p o n i c u sS i e b .e tZ u c c . Po lygonumJ X J l y n e u r o nF r a n c h .e tS a v a t . Rumexc r i s p u sL T e t r a g o n i at e t r a g o n o i d e s( P a l l . )O.Kuntze S 戸r g u l a r i ab o c c o n i i( S ch e e l e )Asch& Graebn g i n am山 imaA.Gray Sa Cheno 戸珂山 m a m h r o s i o i d 町， L.v a r .anthelminticum(L)A.Gray Cheno 戸x 1 iumf i c i f o J i umS mith Cheno 戸x i i u malbumL . Suaedam a r i t i m a( L . )Dumort. A t r i p l e xh a s t a t aL . A t r i p l e : xg m e l i n i iC .A.Mey. C i n叩 momumjaponicumS i e b o l de xNak 副 A k e b i aq u i 聞 t a( T h u n b . )Decn e C o c c u / u so r b i c u l a t u s( L . )Forman R o r i p J 戸 i s l a n d i c a(Oed e r )B o r l b描 Raphanuss a / i v 山L.v a r .r a p h a n i s t r o i d e sMakino L e p i d 山 mv ; r 百i n i c u mL dumb u l b i f e r u mMakino Se Prun u smumeS i e b .e tZucc P y r a c a n t h a口調: r cm回 R世田 R h a p h i o l e p i su m b e l l a t a( T h u n b . )Makino Rosam u l t i j 1 0 r aThunb. Rosaw i c h u r a i a n aC r e p . Rubus戸 r v i f o l i凶 L S p i r a e at h u n b e r 宮iS i e b o l d Amorphaf r u t i c o 岨 L L剖戸ぜ回:ac u n e a t a(DuM o n t . d .Co u r s . )G.Do n p h o r aj 1 a v e s c e 町 A i t So M a l l o t凶 } a . 戸 n i c u s( T h u n b . )Muel . lA r g . piums e b ( 舟rum( L . )Roxb Sa M e l i aa z e d a r a c hL . C e l a s t r u so r b i c u l a t u sThunb. Euonymusj a p o n i c u sThunb. H i b i s c u shama 加 S i e b .e tZ u c c . E l a 叩 g nusmacrophy l / aT hunb. 伽 w t h e r al a c i n i a t aH i l l A n g e l i c aj a p o n i c aA.Gray Limoniumt e t r a g o n u m( T h u n b . )A . A . B u l l o L i g u s t r o mo v a ， Zf o l i u mH assk C a l y s t e g i as o l d a n e l l a( L . )R但皿 e tS ch u l t V i t e xr o t u n d i f o 1 i aL .f . CI e1 吋' e n d r o nf r i c h o t o m u mThunb. S t a c h y sa r v e n s i sL lanuma m e r i c a叩 m M i l l e r So h i n e n s eM i l l e r L戸 iumc n i c e r aj a p o n i j 叩 Thunb μ. A r t e m i s i afukudoMakino A r t e m i s i ap r i n c e p sPa 皿P 町1 A s t e ra g e r a t o i d e sT urcz田 p .o v a t u s( F r a n c h .e tS a v a t . )K i t a 皿. A s t e rs u b u l a t u sM i c h x . A s t e rt r i p o 1 i umL B i d e n sp i l o 叩L.v a r .minor( B l u 田e )S h e r f f E r i g e r o nc a n a d e n s i sL . Gnapha1 i ump e n s y l v a n i c u mW i l l d So l i d a g oa l t i s s i m aL . S l e n a c t i sannuus( L . )C醐 Xanlhiumi t a l i c u mM o r e t t i T r i g l o c h i na s i a t i c u m( K i t a g a w a )A.Love Crinuma s i a t i c u mL .v a r . j a p o n i c u mB a k e r A g r o p y r o nr a c e m i f e r u m( S t e u d . )K o i d z . A g r o p y r o n帥 l k u s h i e n s e(Honda)Ohwiv a r .t r a n s 阻n s(Haok)Ohwi A g r o s t i sa l b aL . B r i z ominorL . αlamagrostisep伊四(L.)Roth D i g i t a r i ac i l i a r i s( R e t z . )K田 1 . E r a g r o 叫i sc u r v u l a( S ch r a d . )Nees F e s t u c ae l a t i o rL I m p e r a t ac y l i n d r i c a( L . )B e a u v .v 町.加e n i g i i( R e t z . )Durande tS c h i n g Lo l i u m戸陀' n n eL Lo l i u mxりbridumHau 田畑 Mi 即，a n t h u ss i n e n s i sAn d e r s s . P a s 四，l umd i l a t a l u mP o i r . P h a c e l u r u s加 i f o l i u s( S t e u d . )Ohwi P h r a g m i t e sa u s t r a l i s( C a v . )T r i n .e tS t e u d 抑制' o b l a s t u sc h i n o( F r a n c h .e tS a v a t . )Makinov a r .v i r i d i s(Makino)S . S u z山 P l e i o b l a s t u ss i m o n i i( Caπ.)Nakai &臼r i av i r i d i s( L . )Beauvv a r.戸c h y s佃 c h y s( F r 阻 c h .e tS a v 国.)Makinoe t a r i av i r i d i s( L)Bea u v . NemotaxS et V u l p i am抑朋(L.)K .C.Grn e l Carexs ， c官 b r i f o l i aS t e u d ，根本登録番号 TMNH-B 20107 20108，20127 2 6 1 20136 2 78，2 84 ∞ ∞ ∞ ∞ 2 64 2航)48 2 94 20110 2 69 2 畑 50 1 8，2 45 2 5 1，2臥)68，20111 20128，20146 2 27 20133 2 43，2 56 2 62 2αJOI，2 7 3 2 28 ，20082 2 8 5 2 5 3 2 2 1 0 ，20115 2 1 2 1 1 2 44 ，20145 2 89 2 1 6 2 7 2，20130 7，20125 2 1 2 37 2 26 20140 2 αJ08，2 αl 4 0 2 25，2 7 1，20138 20101，20113 2 7 5，20109 20114 2 8 1 20142 2 32 ，2 46 2 76 ，20102 20139 24 ，20038 20134 20135 20118 20124 2 3，2 3 1 2 02，2 ' 20126 ，20105，20120 2 59 2 54 20150 2回泊3，20103，20144 20132 20119 3 2 8 ，20143 20106 8 2 8 20149 5，2 α)99，20148 2 6 2 7 7 2 9 1 目 J 9 0 ， 2 9 7 2 αJ06， 2 2 79 2 8 7 2 1 5，2 34 ，2 58 20123 2 95 2印加7 ，2 1 9 Z 80 2 92，2 93 2 1 3，2 70 ，20131 20104 2 0 1 2 1 2 2 0 20141 5 2 3 2 償却9 20122 ∞ ∞ z ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ z ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ，2 96 2 86 2 57 ，20067，201 ∞ 藤原直子・木村妙子・藤岡エリ子 48 第 3表.汐川干潟の絶滅危慎植物. 引用文献 E N=絶滅危倶 IB類， V U=絶滅危慎 E類， NT=準絶滅危倶. タゲ科アキノミチヤナギアカザ科ハママツナホソパハマアカザアオイ科ハマボウイソマツ科ハマサジキク科フクドウラギクシパナ科シパナイネ科アイアシカヤツリグサ科シオクグ愛知県， 1 9 9 4 . 愛知県の植生， 2 5 6 p . 愛知県環境省 ( 2 0 01 ) ( 2 0 0 0 ) 中西ほか ( 1 9 9 9 ) 減少 :海岸の改修愛知県 RDB 付記減少:海岸の改修 vu NT 植物編 2 0 0 1 愛知 1 4 p . 県環境部自然環境課， 7 藤岡エリ子・藤岡純治・稲田浩三・桑原和之， 1 9 9 8 . シギ・チドリ全国カウント報告書 1 9 9 8年春. 日本湿地ネットワーク， 9 2 p . シギ・チドリ委員会， 1 藤岡エリ子・藤岡純治・稲田浩三・桑原和之， 1 9 9 9 . シギ・チドリ全国カウント報告書 1 9 9 8年秋. 日本湿地ネットワーク，愛知県 RDB 危急 7 6 p . シギ・チドリ委員会， 1 vu 藤岡エリ子・木村妙子， 2 0 0 0 . 三河湾奥部汐川干潟の 1 9 9 8年春 vu 蒲郡市誌編纂委員会・蒲君1 1 市教育委員会， 1 9 7 4 . 潮流の悪化と 1 0 )・3 1 3 9 . 期における底生動物相.豊橋市自然史博研報， ( EN NT 愛知県， 2 001.レッドデータブックあいち vu 藻場の減少蒲郡市誌，愛知県， 8 9 8 8 9 9 . 減少海岸の改修 9 8 9 . 1 3 . 汐川河 IWRB (国際水禽湿地調査局)日本委員会， 1 減少海岸の改修口.特に水鳥の生息地として国際的に重要な日本湿地目録， IWRB日本委員会， 1 1 4 1 1 7. 減少:海岸の改修環境庁自然保護局野生生物課， 2 0 0 0 . 改訂・日本の絶滅のおそれのある野生生物植物 1(維管東植物)• 自然環境研究セ紙田川左岸で確認したフクド群落は，小林 (2001) が貴重であると述べている群落と同一である . 汐川干潟は 6 0 p . ンター， 6 木村昭一・木村妙子， 1 9 9 9 . 三河湾及び伊勢湾河口域におけるフクドの分布の東限にあたり，愛知県内では非常に生育アシ原湿地の腹足類相. 日本ベントス学会誌， 54:4 4 5 6 地は少ない(小林， 2001).本種は愛知県 (2001) で絶木村昭一・木村妙子，2 0 0 0 . 汐川干潟におけるオカミミガイ生滅危慎I B類に指定されている . 豊橋市自然史博物館に息地の破壊.かきっばた， 2 6 :2 5 3 2 . 小林元男， 2 0 01.愛知県地域別植物誌(1) 豊橋市の植物. 愛は 1950 年代の標本が収蔵されているが，それ以後 2000 年 ) . なお，まで採集記録がなかった ( 小林， 2001 この群知県植物誌調査会，愛知県， 1 8 3 p. 宮脇昭(編著)， 1 9 8 5 . 日本植生誌中部.至文堂，東京， 604P. 落以外にフクドの生育は確認されなかった. 汐川干潟周辺の田原湾内のアマモ場は， 1970年にはすでに消失している(蒲郡市誌編纂委員会・蒲郡市教育委員会，中西中西 1 9 7 4 ) . 今回の調査でも，海草群落は確認されず，中西回復のきざしは認められなかった. らかとなった. これら堤防沿いの小面積の植生は開発や 1999年の護岸工事によって，任皇川河口のヨシ群落の一部が消失 000). 現状の植生をこれ以上している(木村・木村， 2 破壊しない取り組みは，広範な生物群の保全対策として正， 1 9 9 5 .i 屋美半島に生育するシパナ(1).虫譜， 3 3 ( 2 ) : 1 6 1 9 正， 2 0 01 .i タ川干潟及び周辺の植物.平成 1 2年度汐川干潟保全検討調査報告書，汐川干潟保全検討会議(豊橋市・ 4 6 5. 田原町)，愛知県， 6 汐川干潟には小面積の植生しか残っていない現状が明防災のための改変を受けやすい . 実例として，正， 1 9 9 2 渥美半島におけるハマボウ群落の分布と生育環境.虫譜， 31( 1 ): 1 6 1 8 . 中西正・岩瀬直司・熊谷尚久・加藤等次・須山知香・浜島繁隆・瀧崎吉伸， 1 9 9 9 . 植物.豊橋市自然環境保全基礎調査 7 1 5 3. 報告書，豊橋市， 5 奥田重俊， 1 9 8 5 . 塩沼地植生. 宮脇昭(編著)，日本植生誌中部，至文堂，東京， 1 6 6 1 6 8 . 小柳津弘， 1 9 8 4 . タ川.恒川敏雄(著)，渥美半島植物記，自費出版， 81 . 重要である. 謝辞豊橋市立羽田中学校の瀧崎吉伸氏愛知県林業センターの小林元男氏にはナデシコ科，アカザ、科，マメ科，イソマツ科，モクセイ科，ナス科の帰化種およびパラ科の逸出種について同定していただきました.また，イネ科などの同定にご助言いただきました . 汐川干潟を守る会の小柳津弘氏には現地に関する情報のご提供とそれに基づいた貴重なご意見ををいただきました. 以上の方々に深く感謝の意を表します. 001 . 日本の河口域・干潟では何がおこっているの吉田正人， 2 か?科学， 71( 7 ) :8 7 0 8 8 1