Verslag vergadering van de BSMR Doesburg Datum : 10 februari 2014 Locatie: “Burgerzaal” stadhuis Doesburg Aanvang : 19.30 uur Afwezig (m.k.): Mevr. A. Oosterwijk, mevr. G. Borghardt en dhr. G. Bieleman 1. Mededelingen: • Voor een volgende publieke avond is een optie op genomen op de Gasthuiskerk voor 2710-2014. • Vacatures invullen. De selectiecommissie heeft een gesprek gehad een kandidaat. Hierover zal in het besloten gedeelte van deze vergadering een voorstel komen. • BSMR-JAARVERSLAG: graag punten aandragen, uiterlijk mei vaststellen. 2. Vaststelling van de agenda Aan de agenda wordt toegevoegd een eerste beschouwing ten aanzien van het toegezonden beleidsplan participatiewet 2014-2018. 3. Ingekomen en uitgaande stukken. zie agenda. • n.a.v. uitnodigingen va voor discussiebijeenkomsten in verband met de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen: Bij ‘politieke’ bijeenkomsten moeten we ons natuurlijk niet uiten als BSMR. • brief dhr. Idema: Lo heeft hem gesproken en het aanbod met dank aanvaard. 4. Vaststelling verslag vergadering 13 januari 2014 Verslag 13 januari: Naam moet zijn Dhr. Dolleman en niet dhr. Blokhuizen. Rest goedgekeurd. 5. Evaluatie Publieksavond: Verslag publieksavond, 27 januari 2014, is goedgekeurd en wordt zo gepubliceerd. Nog wat losse punten uit de bezoekersenquête moeten nog verder samengevat worden. Voorlopig voor intern gebruik: zaal niet geschikt, één spreker sprak te snel en waarom bleef de wethouder niet langer? Verschillende opmerkingen neemt de BSMR ter harte. 6. Armoedebeleid: De Voedselbank (een particuliere organisatie) werkt niet aan de oplossing van de problemen. Als anderen zoals schuldhulpverlener naar de Voedselbank verwijzen, dan mag je er vanuit gaan dat er iets aan de situatie van de ‘klant’ gedaan wordt. verslag BSMR 10-2-2014 1/2 Punt: wij kunnen er bij de overheid (gemeente Doesburg) op aandringen dat er wat aan het probleem van mensen die gebruik maken van de Voedselbank gedaan wordt, zeker als er overheidsgeld naar de Voedselbank gaat. In hoeverre kunnen we heel concreet een advies geven aan de gemeente: via Participatiewet, of…, of… Wij kunnen dit wel signaleren/noemen, maar wat de ontvanger (lees de gemeente) er mee doet is aan haar. Er is verschil van mening hierover binnen de BSMR. Er worden verschillende voorbeelden genoemd. Eind meningsvormend gesprek: We moeten nog informeren naar de rol en houding van de gemeente aan de poort t.a.v. de ondersteuning van de Voedselbank. 7. Rondvraag: • Yvonne bedankt voor het meeleven bij het overlijden van haar moeder. • De late ontvangst van Het boekwerk over de Participatiewet 2014-2018 levert het nodige gemopper op. • Een mededeling rond de Linie n.a.v. een bezoek: daar heerst grote onrust over de veranderingen: verbouwing, bieb erin, dagopvang. Er is volgens een lid waarschijnlijk onvoldoende over nagedacht. Wij nemen er kennis van. Wat doen we met het beleidsplan Participatiewet 2014-2018? Door diverse omstandigheden – late ontvangst (verschillenden van ons: dinsdagavond 5 februari bij thuiskomst), te korte leestijd, – lukt het ons niet een goed advies te geven. Ook werden we afgeleid door de vele stijlfouten. Punten die in onze vergadering genoemd worden om op te reageren: Presikhaaf, ICT’er nodig, kennis rond WMO-onderwerpen uitbreiden: deskundigheid aantrekken, klaagzang, te weinig capaciteit bij de gemeente, houdt als gemeente de regie in handen. Ons advies: Gezien de verschuiving van de invoeringsdatum is er geen enkele reden om dit stuk onder zo’n grote tijdsdruk vast te stellen. Wij vragen een maand uitstel. Genotuleerd door Ben Wanders (bij afwezigheid van de secretaris) Vastgesteld 14 april 2014 verslag BSMR 10-2-2014 2/2