rio.andrew.ac.jp

課
題
<28> 朽ちるインフラ
～ <E3> 公共事業の政治経済学～
E3 政府の更新投資の誘因  <N21章 pp.208-15>
1 <21章>公共事業の政治経済学
２新規投資 vs. 維持補修費
3 朽ちる日本のインフラ
Microeconomics 競争市場と公共政策
[email protected]
Q 読解力チェック PP.208-15
Slide 2
1.
第21章 (pp.208-15) の主旨･用語を理解した?
1.
2.
3.
4.
5.
インフラ･社会資本の例は? p.208-11 (道路・橋梁・ダム・上下水道・空港等）
毎年米国で落下する橋梁件数は? 法定基準以下の
路のために交通事故死する人の割合は? p.208 (150件，1/3)
道路建設はできても維持補修ができないのは? p.210
ガソリン税は受益者負担（利用料金制）原則にか
そうなのに現実には何が問題? p.212 (実際の改定は約20年おき)
資本財への民間･政府の投資態度の違い? p.213 & Q演習4
1 <21章> 公共事業の政治経済学
Slide 3
朽ちる米国のインフラ（≒社会資本）
 例：主要道路の1/３・橋梁の1/4は，すでに問題
新規投資には積極的，維持補修は先延ばし
 例：上記補修には，$1880億＋$680億
∴公共投資と民間投資の態度には大差
 ∵インセンティブ(誘因)の相違
政治経済学
朽ちる米国インフラ
Slide 4
インフラと公共投資
 例：道路･橋梁･ダム･上下水道等の社会資本
 政府や公営企業による投資・管理が主流
∵
巨額な費用（<C>独占）＋外部経済（<D>過少供給）
朽ちる米国インフラの例
 多くの分野で補修維持費が長年先送り
 ∴問題点の解決だけで，$1600億
/ 5年
Q1 維持補修のインセンティブ
Slide 5
自分の住む持ち家の屋根が落ちれば危な
いが，そうした事件が少ない理由は?
2. 自分の住む借家の屋根が落ちれば危ない
が，そうした事件が少ない理由は?
3. なぜそれなのに危ない道路や橋梁が放置
されている?  所有権・使用期間・責任・罰則 p.214 Q演習2
1.
Q2 米国のガソリン税
Slide 6
道路の維持補修費の財源としてのガソリ
ン税の利点は? pp.211-2
2. それなのに政府が連邦ガソリン税の改定
に約20年もかかる理由は? pp.212
3. この維持補修費の目減りを防ぐ２つの方
法とは? pp.212-3
1.
A2 利用者料金制の理想と現実
Slide 7
利用者料金（受益者負担）という公平性
2. 値上げ  納税者は，費用↑に即刻直面，
but 便益はずっと後  反対圧力 + Q演習1
3. 利用者料金制の徹底（例：走行距離） +
物価スライド制
1.
1.
 混雑現象の緩和という効率性
Q演習問題(P.214)1&4
Slide 8
1.
なぜ利用料金制（受益者負担）は実現し難い?
1.
2.
3.
4.
一般課税：少数の利用者の費用を，多数で負担
But 改革は少数への費用集中&多数への便益分散
∴ 経済的誘因は薄弱＋支出先も容易に変更
電球と畳，借家人が取り替え費用を負担するのは?
1.
2.
便益と費用の考慮 but 所有権のある契約期間
∴借家人：電球，移動書棚  政府：資本支出
2 新規投資 VS. 維持補修費
Slide 9
多数の州政府  憲法上の借入への制約
 インフラの維持補修費
 経常支出
 年々の税収のみで賄うのが原則
 インフラへの新規投資
 資本支出
 借入による調達も可能
∴政治家には，資本支出優先バイアス

費用負担は，現在よりも，むしろ将来の投票者
新投資はできても，補修できない理由
Slide 10
1.
2.
政治家は，近視眼的 (選挙)・命名権
米国政治家の資本支出優先バイアス (前頁)
1.
2.
3.
借入による負担の先送り  資本支出（新規投資）
維持補修費は経常支出  現投票者への課税
補修は，将来便益のために現在費用を増加
1.
2.
工事による便益は，完成後にしか得られないのに，
費用は，今日の増税に加え，渋滞等も招く
Q3 今日の価値と明日の価値
Slide 11
同じモノでも，今日と明日では価値は異なる?
1.
2.
3.
120億円，今日か1年後，どっちにもらいたい?
その気持の強さは，世間の利子率が20%と50%の
ときでは，どっちが強くなる?
いわゆる近視眼的な意思決定とは?
∴異時点間の比較には現在価値を計算

割引率・割引現在価値  西村(11, 16章)
A3 割引現在価値と異時点間の比較
Slide 12
1.
2.
今日を選択  利子率等の<A>機会費用の理解
50%  r= 0.2: 144億円，r= 0.5: 180億円
1.
2.
3.
3.
利子率 r を割引率  来年の価値＝現在価値×(1+r)
∴来年の価値の割引現在価値＝来年価値÷(1+r)
例：120億 / 1.2= 100億, 120億 / 1.5= 80億
今日に比べて明日の評価が相対的に低い

割引率が高い：将来をさほど気にしない
維持補修費と近視眼的意思決定
Slide 13
政治家は短期的視野  任期・選挙 p.210
資本支出は，先に便益＆後で費用
 納税者･投票者は歓迎  資本支出優先バイアス
維持補修費は，先に費用＆後で便益
 納税者･投票者は敬遠  維持補修の先送り
∴政治をチェックすべき機構･国民も問題
インフラ投資・管理への民間活用
Slide 14
民間投資の政府投資への優越性
1.
2.
3.
私的所有者は，公共機関より巧みに維持補修
この傾向は，耐用年数が長いほど顕著
∵私的所有者は，費用負担が便益受益と同一
 自分のモノで利益を得るなら，自分で手入れする
∴民間資金を活用した公共サービス：PFI

維持・管理，運営，建設等々の長期計画
参考異時点間での非合理な行動?
Slide 15
If 民間投資＝<A>合理的主体モデル
 異時点間の選択でも，合理的な選択をするハズ
 ∴便益と（維持修理を含む）費用を全部考慮
But Why やめられないケーキや煙草?
 1年後に痩せたい，でも明日のケーキは大事
 ∴ダイエット失敗
 双曲割引率：行動経済学
3 朽ちる日本のインフラ
Slide 16
1.
総額約700兆円の社会資本  野村総研(11)
1.
2.
2.
今後50年に必要な更新投資額  根本(11)
1.
2.
急速な老朽化： 50年までに更新投資500兆円
順序：２割強を占める治水･上下水道  ３割強の道路
上水道管\57兆＋下水道管\42兆＝\９９兆
公共建物\175兆＋道路\29兆＋橋梁\34兆 = \238兆
インフラの危機は経済&政治の危機
Slide 17
日本のインフラも危機的状況
 高度成長（1954-73年）時代の資本の老朽化
But米国同様，維持修理･更新は先送り
 しかも米国同様，新規投資を優先
さらに年10兆円の経済的＆財政的余裕なし
∴政治インフラ自体が老朽化  矢根(12)
朽ちるインフラの根深い政治問題
Slide 18
朽ちた政治制度の放置  経済&インフラの危機
 戦後or明治以降の制度を変えられない政治的枠組

例：途上国型の会計原則・制度
政府･官庁は未だに単式簿記･現金主義会計
 その年度の収支に終始，バランスシートなし

資産管理の視点なし，維持更新の留保なし
先進国型マネジメントへの転換が急務･基本
迫る上水道管の危機
Slide 19
上下水道は，地方公営企業（複式簿記）  矢根(12)
But 規制は官庁  更新投資資金の確保・現状も曖昧
 すでに給水事業者の過半は，経年管を使用
 料金だけで更新するには，4.5倍の水道料金
 今後半世紀の給水網維持には事業者年平均\9.2億
 料金だけで更新するには，約2倍の水道料金
誰の責任? どう対処?  先送りの限界
老朽化するインフラからの教訓
Slide 20
納税者も(特に)政治家も近視眼的
2. しかし先進国では，更新投資の重要性↑
3. ところが制度的には，新投資偏重バイア
ス
4. 問題：合理的無知下で誰がチェックす
る?
1.
要点
本日のポイント
Slide 21
日米共に老朽インフラ時代
 高まる危険：橋の落下・交通事故・水道管破裂
 主因：維持補修費を先送りする制度的バイアス
 But
すでに更新のピーク期：先送りは限界
受益者負担の理解と拡充の重要性
 ただし現行（会計･規制）制度改革のうえ，
 事業負担の明示や資産マネジメントを一般化
次回準備： N25章 & <E4> 社会保障
参考：日本のインフラの老朽化
Slide 22
野村総研(11) 『社会インフラ：次なる転換』東洋経済
根本祐二(11) 『朽ちるインフラ』日本経済新聞社
矢根(12) 「朽ちる水道インフラ」『桃大総合研究所紀要』
 割引現在価値等の基本概念


ミクロorマクロの入門経済学の標準テキスト
例：西村和雄(11)『ミクロ経済学３版』岩波

Download Report