協働とは？

協働を提案+実践するための
ポイント（基礎編・応用編）
- 協働の基礎を再確認するＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所]
代表者川北秀人
http://blog.canpan.info/iihoe/
IIHOEって？

組織目的：地球上のすべての生命にとって、
（1994年）調和的で民主的な発展のために

社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援
隔月刊誌「ＮＰＯマネジメント」発行
 育成・支援のための講座・研修

 地域で活動する団体のマネジメント講座（年１００件）
 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年４０県市）

企業の社会責任（ＣＳＲ）の戦略デザイン
ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決
２０２０年の地球への行動計画立案

専従３名＋客員１名、東京（新川）、約３５００万円


浅野班長のお話から
法律による行政の原則＆基本構想・個別計画
 各部課の意思決定とは別に、出納の支出審査も
 効率性・合理性・公平性（自治法・地財法）
 予算：事前議決、総計予算、単年度
 支出：精算払い（自治法）、証拠書類、出納審査
 補助：公共性が認められる民間事業を一部負担
 委託：行政が行うべき事業の「実施を委ねる」
 支援：ＮＰＯがしたいことを行政が応援
 協働：双方の目的が重なる部分を同時に実現
 外部委託：行政がしたいことを外部が請負

協働（collaboration）とは？
「一緒に（co）働く（labor）」だけでなく、
「共通の目標の実現」のために、
「責任と役割を共有・分担」し、
「ともに汗をかき、成果を共有する」こと。
→ニーズと目標は共有できているか？
自分のウォンツを相手に押し付けていないか？
→責任と役割は共有・分担しているか？
→「相乗効果」は市民にもたらされるか？
なぜ協働は拡がらない？



官側の原因
理解不足（知らない）： 
意義、団体、進め方
しくみ・手続き不足：

指針、案件発掘制度、
出会いの場
体制不足：推進担当制
民側の原因
理解不足（知らない）：
意義、行政の進め方
能力不足（できない）：
ニーズ共有、業務品質、
事務・会計・税務、
人材育成
開示不足（知られてない）：
実績・体制・会計！

→大幅に改善！
詳しくは「協働環境調査」
をぜひご参照ください！ →大幅な改善が必要！！
「ＮＰＯが社会を変えられない５つの理由」
（せんだい・みやぎＮＰＯセンター）
権利を知らない情報公開制度と市民の権利
制度を知らない行政の仕組みを知ろう！
調べられない市民による調査の技術
形にできない思いを提案にまとめる力
伝えられない広報と提案戦略
あえて付け加えるなら、
力をつける謙虚さ・したたかさも足りない！
「協働」というからには！
 市民にとってメリットは？
 ニーズは？→誰・何はどう困っている？
 放置すると、損失はどうなる？
 期待される効果は？→誰にどれだけ改善？
 市民にとって安全・安心？
 安全：業務の品質、コストの負担
 信頼：姿勢、実績→人材育成+会計+公開！
 知ってもらうだけでなく、知ることは礼儀！
 法令・業務内容・手続き・事例をしっかり知る
双方の当事者性と専門性が
重なり合わないと、協働は成立しない
できるチカラ
市民と行政の
当事者性
協働
↓
したい意欲
市民と行政の
専門性
市民参加の保障
続ける「意欲と力」を育てるプロセスなく始めると
必ずそのツケを払うことになる。
（民主主義の当事者としての）市民による社会運営
⑥ 社会制度化（民・官ともに担い手）
⑤ 代替案の試行or救済策の実施
（やってみたら、こうなりました）
④ 代替案or救済策の提示
（こうしたらいいんじゃないか？）
③ 原因と背景の把握
（なぜだろう、このままだとどうなるんだろう？）
② 課題の指摘
（「こんなことが起きてますよ！」）
→ 告発・糾弾
（けしからん！）
① 課題の発見
（こんなことが起きてる！こんな状態！）
思いか、思い込みか？
感じる→気付く→思う
↑調べる
↑確かめる
「思い」なら、「ことば」に
思ってるだけじゃ、伝わらない
伝わらないと、広がらない
事実に基づくニーズだから
「参加・協力したい」「伝えたい」
ＮＰＯ: Not-for-Profit Organization
民間で公益かつ非営利の活動を継続する組織

民間：官から独立し、依存しない運営

自発性・自律性が本質！
活動：考える・話すだけでなく、行動して実現する
 組織：目的を共有するチーム



公益：「共益・私益」＝利己ではなく、利他


目的の共有が、責任の共有と、役割の分担を可能にする
「不特定多数」ではない！→求められ、開かれているか
非営利：「営利」＝収益を分配するのではなく、
社会に再投資する

「収益性の有無」ではなく、「収益の使途」の問題！
ＮＰＯも同好会も「市民活動団体」
事業や活動は、
何のため・
誰のため？
ＮＰＯ
同好会
公益＝利他
必要としている
こと・人のため
共益・私益＝利己
「私たちだけ」
のため
何を満たすために
ニーズ
事業・活動する？＝求められること
必要な資源は
どうまかなう？
受益者負担も
求めつつ、不足は
寄付・助成・補助
など公費で補う
ウォンツ
＝したいこと
自費
→ ニーズをどう把握し、表現できるか？
ＮＰＯは、最大ではなく
最適をめざす
 企業は、分配する利益の最大化のために
規模の最大化をめざす。
 ＮＰＯは、課題解決や理想実現のために
価値の最適をめざす。
最適な規模や、最適なスタイルは？
借り物競争は得意？
資金調達を始める前の３つの準備（#67）
 成果を生む準備
 必要性と効きめを示す
 ニーズは定量化できているか？（#49）
 手法の有効性は確認できるか？
 品質を高めながら続ける準備
 満足もサプライズも！（#61、#59）
 記録→ふりかえり→申し送り！、記念日！
 信頼される準備
 不安に応えるコミュニケーション（#50）
 「団体基本情報」開示、結果報告より経過広報
事業の自立性？→対価と事業がめざす運営形態
必要な資金の負担
例
目指す運営形態
受益者・利用者からの
対価収入により、
収益が見込める。
（対価自立事業）
スポーツ・芸術文化活動
主婦・障碍者の起業
環境配慮製品・サービス
受益者・利用者から
対価も取れるが、
継続には外部からの
補助が必要。
（補助継続事業）
フリースクール
伝統文化財の維持・継承
里山保全
難アクセス地の公共交通
介護保険事業
CB/ＳＥによる
事業経営の効率化を
進めつつ、行政からの
補助は続ける。
→補助の制度化必須！
基本的人権の保障上、
不可欠な事業であり、
受益者・利用者からの
対価による継続は困難。
（基本的人権保障事業）
ホームレスの緊急救援
子どもの電話相談
途上国への開発協力
ＤＶ被害者の支援
医療情報の翻訳・通訳
社会的な課題解決の
先駆者としてCB/ＳＥが
先行しており、行政
サービスとして法制化
する必要あり。
→事業の制度化必須！
CB/ＳＥによる
自主・単独事業へ
→立ち上げ期のみ支援
（リサイクル、有機農業など）
企業・行政に「影響力のあるプログラム」をつくるには？
→ 欧米の大きなＮＰＯなら、どうする？？






ＳＴＥＰ１
自分たちの活動分野の主な課題に対する
企業・行政の取り組みを調査し、比較する。
ＳＴＥＰ２調査結果をマスメディアに報道してもらうとともに、
団体のウェブサイトでも「概要」を開示し、
社会的な関心を高める。
ＳＴＥＰ３調査結果をもとに、企業・行政を対象に、
有償で「報告会」を開催する。
ＳＴＥＰ４「もっと詳しく知りたい」という企業・行政を対象に、
個別に有償で「勉強会」を開催する。
ＳＴＥＰ５「本格的に取り組みたい」という企業・行政に、
対策プロジェクトを実施する。
ＳＴＥＰ６その後も定期的に、調査と事例を発表し、
「次にすべきこと」を具体的に提案し続ける。
詳しくは「ＮＰＯマネジメント」第５３号参照
計画とは、
誰かに手伝ってもらうために、
９つの質問（６Ｗ３Ｈ）に、
具体的に答えること
 ニーズの２Ｗ１Ｈ
 Why（ニーズと、その原因）、for
Whom、How far
 プロセスの３Ｗ１Ｈ
 What & How、When、Where
 資源の１Ｗ１Ｈ
 Who、How much
プレゼンテーションとは
相手が良い判断をできるよう、
協力・貢献すること
大切なのは、知ってもらう・押し倒すことではなく、
相手が本気になって動くよう支援すること。
 相手が本気になれないのは、なぜか？

相手が本気でも、動き出せないのは、なぜか？
 足りないもの・足りないことは、何か？


相手が、プレゼンテーションする相手は誰か？
その人の価値・判断基準は？
 その人の懸念点・制約条件は？

詳しくは「ＮＰＯマネジメント」第５７号・第５６号参照
共感→信頼→合意→共汗！
 まずニーズに共感を！
 全国・県内平均・当市町の状況？
 過去→今後の推移？
 損失・コストの大きさ？
 次に、実績に信頼を！→ウェブ開示！
 経緯、主な成果、会計、メンバー、育成
 行政・企業との協働事例
 そして計画に合意を！
 手法、流れ、人員、スケジュール、費用
「意見交換シート」の項目を下書きしましょう！（~19:55）
地域課題：
地域課題の現状：
例：○地区買物難民化「状況」だけでなく、
の予防と対策
「原因・背景」と、
「今後の見通し」も！
意見交換したい
独居高齢者率○%
（市内最高）
市町村＆担当部署：
バス減→通院・買物困難▽人
△市地域福祉課
15年：高齢者◇人増！
課題解決のために、
課題解決のために、
団体としての取り組み：なぜ、どんな協働が必要？
サロンなど交流強化
関係課&事業者の連携依頼：
→共住・配食も検討
→移動販売、移送、介護、・・
市内のモデル位置付け
→他地域への展開支援
「わかる！協働のコツシート」を下書きしましょう
市町村の取り組み：
協働の内容：
知らなければ、
市町村も団体も、
必ず調べる！
単独ではできない事業を！
例：ウェブ上で
資料を取り寄せて
他市と比較して
ＮＰＯの役割：
市町村の役割：
通常活動の延長ではなく、資金提供・便宜供与だけで
協働として行う業務・役割なく、しくみづくりまで！
例：条例・制度づくり
他の団体のシートに
付箋でコメントする（~２０:１３）
提案される行政担当者に
なったつもりで、【黄】の付箋に、
「助言・提案」か
「気付きを与える質問」を。
×「感想」 ×「励まし・ねぎらい」
協働提案が受け容れられない理由？
・ニーズがない（あっても緊急性が低い）
・既存施策との重複、担当外・期限外など
行政の施策・スケジュールの理解不足
・行政側の予算・人員が不足
・提案の具体性・期待される効果が不十分
・団体実績が不十分（実施能力に不安）
・自治体として、協働を歓迎・推進していない
・担当・上司の資質不足（わかってない！）
↓
ニーズを正確に把握し、対象自治体の実態を理解し、
効果や実績をしっかりアピールできる提案を！
政策に求められる機能と役割？
革新的な挑戦による
新しい価値の実現
価値創造
の段階
段階的な改善による
新しい価値の付加
原因の除去・解消
（抜本的な対策）
現状の緩和・措置
原状の回復・復旧
（失われたものの復元）
不平等・不正の是正
課題解決
の段階
「意見交換シート」の項目を４枚の紙芝居に（~１８：５５）
宛先=意見交換したい地域課題の現状：
市町村＆担当部署：状況だけでなく、
△市地域福祉課御中原因・背景と、今後の見通しも
独居高齢者率○%（市内最高）
協働したい地域課題：
例：○地区買物難民化バス減→通院・買物困難◇人
15年：高齢者○人増
の予防と対策
→買物困難者▽人増？
課題解決に向けた、
当団体の実績+方針：
サロンなど交流強化
→共住・配食も検討
課題解決のために、
なぜ、どんな協働が必要？
関係課&事業者の連携依頼：
→移動販売、移送、介護、・・
市内のモデル位置付け
→他地域への展開支援
提案を磨き合いましょう（~２０：２０）
・各人からの提案（８分）
冒頭に必ず「◇市□課さん、よろしくお願いします」
・質疑応答（１２分）
提案を聞く人は、宛先の人になりきって、
「自分だったら、どんな工夫が欲しい？」
聞き手から質問：
・・・・・・？
「市民・議員に説明するために、どんな発表者から回答：
・・・・・、・・・・
情報が足りない？」などを考えつつ、
・・・・・・・・・・！
提案を聞きながら質問・助言を付箋に書き、
それを読み上げてたずね、
発表者からの回答も記入して、渡してください
４枚の紙芝居を磨きましょう！
宛先=意見交換したい地域課題の現状：
市町村＆担当部署：状況だけでなく、
△市地域福祉課御中原因・背景と、今後の見通しも
独居高齢者率○%（市内最高）
協働したい地域課題：
例：○地区買物難民化バス減→通院・買物困難◇人
地区別
15年：高齢者○人増
の予防と対策
予測
→買物困難者▽人増？一覧！
課題解決に向けた、
当団体の実績+方針：
サロンなど交流強化
→共住・配食も検討
費用
課題解決のために、
予測！
なぜ、どんな協働が必要？
関係課&事業者の連携依頼：
→移動販売、移送、介護、・・
市内のモデル位置付け
他市
→他地域への展開支援比較！

Download Report