領域普遍的アプローチから見たGigerenzer:Adaptive Th

認知発達理論
分科会小講演
領域普遍的アプローチから見た
Gigerenzer:Adaptive Thinking
の射程と限界
第17回認知発達理論分科会
中垣啓
2005年10月1日
1
Gigerenzerの2つの顔
 Bounded Rationalityの擁護者，その新しい
枠組みの提唱者としてのGigerenzer
 Simple Heuristics that Makes Us Smart 1999
 Bounded Rationality –Adaptive Toolbox 2001
 Unbounded Rationalityの攻撃者，批判者と
してのGigerenzer
 主にAdaptive Thinking –Rationality in the Real
World 2000
2
Bounded Rationalityの擁護者
としてのGigerenzerⅠ
Visions of
rationality
Demons
Unbounded
rationality
Optimization
under
constraints
Bounded
rationality
Satisficing
Fast and
Frugal
Heuristics
3
B.R.の擁護者としてのGigerenzerⅡ
ーBounded Rationality の3特長ー
 Psychological Plausibility
 人間は時間，知識，能力において限られている
 現実の人間の意思決定を理解しようとする
 Domain Specificity
 特定の認知的課題，適応的問題を解決しようとす
るアルゴリズムがHeuristicsである
 Ecological Rationality
 環境構造への適合を目指すこと
4
Bounded Rationalityの新しい枠組
の提唱者としてのGigerenzer
 Probabilistic Mental Models
 課題構造を対応する自然環境の確率的構造に結
びつけるモデル
 OverconfidenceとHard-easy effectを共に説明
 Ignorance-Based Decision Making
 環境についての知識不足を逆手に取った
Recognition Heuristic
 One-Reason Decision Making
 環境構造の特性を利用したTake The Bast
Heuristic
5
Unbounded Rationalityの批判者
としてのGigerenzer
 領域固有のHeuristicsが詰まったToolboxを持
ち歩いている存在と人を見ている
 伝統的理性への侮蔑
 論理学，確率論などのルールを人が従うべき規
範とは認めない
 認知的バイアスをバイアスとは認めない
6
Gigerenzer:Adaptive Thinking
の限界と諸問題
 Rationality観の問題
 構造主義的観点の欠如
 発達的観点の欠如
7
Gigerenzer批判Ⅰ
ーRationality観の問題ー
 RationalityとAdaptationとの区別なし
 人間固有のRationality を認めようとしない
 規範を何か取り替え可能な文化的産物
 規範的なものを説明しようとしない
8
Gigerenzer批判Ⅱ
ー構造主義的観点の欠如ー
 領域固有に見える現象も認知システムに内在
する観点に立てば，領域普遍的現象として立
ち現れる。
 領域固有に見える多様な現象も，全体構造論
的発想をすれば，同じ認知システム上の異な
る現われとして立ち現れてくる。
 Overconfidenceとオッペル・クントの錯視
 4枚カード問題におけるに視点効果
 連言錯誤と基準率無視
9
過剰信頼バイアスとオッペル・クントの錯視
• オッペル・クントの錯視（分割距離錯視)
•
|||||||||||||||
|
– 客観的には同じ大きさの空間であっても、線分で分
割された空間は何もない空間よりも過大視されると
いう錯視である。
Overconfidence Bias
– Overconfidence課題（問2）では，１つの問について
信念度を聞かれる。相対頻度課題（問3）では，多数
の問について正答数を問われる。
• １つの対象を注視したときの過大視の効果とOverconfidence課題に
おいて１つの問を注視（注考？）したときの信念度の過大視とは同じ
現象ではあるまいか。
• 実際，信念度評価では過剰評価され，相対頻度課題（問３）では過
小評価される傾向がある。
4枚カード問題におけるに視点効果
 抽象的４枚カード問題
1. p⇒￢qに対してカードp，qを選択（論理的正答もp，q）
2. ￢p⇒qに対してカードp，qを選択（論理的正答は￢p，￢q）
 視点あり４枚カード問題
1. 被雇用者視点つき p⇒qに対してカードp，￢qを選択（論理
的正答もp，￢q）
2. 雇用者視点つき p⇒qに対してカード￢p，qを選択（論理的
正答はp，￢q）
• 有意味文脈における視点あり４枚カード問題で起こっていることは抽
象的４枚カード問題で起こっていることと構造的には全く同じ。
• 視点あり４枚カード問題では視点がカード選択を反転させているのに
対し，抽象的４枚カード問題では否定がその役割を演じている。
連言錯誤と基準率無視
 条件確率の困難， P（B|A）をP(B&A)と混同を仮定。
 この仮定の下での基準率無視
P（H|D）はP(H&D) ，P(D|H)はP(D&H) と区別されない。従って，
P（H|D）とP(D|H)は区別されない。
 基準率の無視，つまりP（H|D）を問われて P(D|H) で答えるInverse
Fallacyが容易に説明できるし，実際 P(D|H) で答える判断が一番多い。
 この仮定の下での連言錯誤
 連言錯誤はP(B|D) と P（B＆F|D）との比較を求める課題。ここで，
Inverse Fallacyが起こるとすれば， P(D|B) と P（D|B＆F）との比較を求
める課題となる。DとBの重なりよりDとFの重なりの方がおおきいであろう
から， P(D|B) ＜ P（D|B＆F）という判断となる。これから，連言錯誤
P(B|D) ＜ P（B＆F|D）が説明できる。

• 条件確率の困難を仮定すれば，連言錯誤も基準
•
率の無視も容易に説明できる。
それでは条件確率は本当に困難か。
条件確率の困難
• 条件確率はなぜ困難か。
– 命題操作システムの構築
– 確率の２次的量化
 条件確率の困難を示す課題例
 くじ引き順序の問題
 確率付条件文解釈
 サイコロ振りの場合
 コイン投げの場合
Gigerenzer批判Ⅲ
ー発達的観点の欠如ー
 構造的変換（Structural Change）と変異的変
化（Variational Change）とを区別することが出
来ないので，諸現象の意味が見えてこない
 頻度表示と確率表示
→人は frequency monitoring deviceである
 連言錯誤と包含の量化
→連言錯誤は問題のartifactによる
 4枚カード問題の視点効果
→人はCheater-detection heuristic を持っている
14
演繹的・帰納的推論への
諸アプローチの対応関係
演繹的推論
Domain
Mental Logic
General
Mental Model
Approach Heuristic-Analytic
帰納的推論
Enlightenment View
(Mental Model)
Heuristics & Biases
(Tversky & Kahneman)
Domain
Pragmatic
Social Context of
Reasoning Schema Reasoning
Specific
Approach Social Contract
Fast and Frugal
Theory
Heuristics (Gigerenzer)
Integrative Mental Operation
?
終わり
お疲れさまです。ご静聴
ありがとうございます。

Download Report