中野報告 「事業再生と中小企業金融の課題」 へのコメント 証券経済学会秋季大会（第62回） 桃山学院大学 2004年11月27日 松山大学 掛下達郎 評 価 極めて妥当な結論 ・金融面から時間をかけた取組み必要 ・量的緩和政策で高収益率の中小企業 向け債権を金融機関が放出する必要なし ・市場型間接金融も私募債ないしシンジ ケート・ローンの延長線上にすぎない 理論的または実証的研究？ 中小企業債権の証券化問題 貸し渋り対策としての売掛債権の証券 化などに代表される市場型間接金融 市場型間接金融も私募債ないしシンジ ケート・ローンの延長線上にすぎない 市場型間接金融の趣旨 「リスクを社会全体で薄く広く負担する」 大企業や中堅企業は市場型間接金融 を利用できるが中小企業は？ リスク負担：誰がどのように 中小・零細企業は民間金融市場から締 め出されるか，中小・零細企業のリスク が全て自治体にシワ寄せされる cf. アメリカの場合は連邦政府が負担 金融機関はリスクに見合うリターン要求 公的部門がどこまでリスク負担を分担し うるか ⇔ どの公的部門：国 or 地方 全国的な制度or 補助金？ アメリカの事例を基にした仮説① SBA（中小企業庁）の保証ローンでは， 一般に保証部分が証券化される。 ⇔ 未保証部分は証券化されにくい。 中小企業貸付の信用情報をオリジネー ターである銀行は知っているが，ローン （証券化されたものも含む）の買い手は 知ることができない。 日本の現実① 「証券化の手数料を考えると，自前融資 の方が貸出金利も高めにできて収益に つながる」（地銀幹部） 大阪府の無担保融資制度（11月～） 「中小企業向けの貸出債権を束ねて管 理し，焦げ付きの一部を府が保証する 仕組み」 「だが，景気回復につれ，有力な地銀は 自らの融資拡大を優先する戦略に」 『日経新聞 』2004年10月2日 ，2ページ。 アメリカの事例を基にした仮説② 証券化のためにプールされた中小企業 貸付の満期は，５～12年が典型的であ り，その返済は月々の割賦返済が一般 的である。 ⇔ 月々の完全割賦返済方式でないと 証券化されにくい。 つまり，返済ストリームが固定されない と，貸付をパッケージするのが難しい 。 日本の現実② 2004年 群馬県住宅供給公社が公営住 宅と起業者育成支援施設の入ったビル 造成を計画、桐生市が買い取る方式で、 ３５年割賦返済で総額８億２千万円。 1994年 スルガ銀行は中小商工業者に 夏季特別融資を開始。信用保証協会扱 い、返済は原則として割賦返済。 1992年 藤沢市は市内中小企業救済措 置として運転・設備資金を融資 、５年以 内に元金割賦返済 （『朝日新聞』聞蔵） アメリカの事例を基にした仮説③ RTC（整理信託公社）の発行したパス・ スルー証券では，ノン・リコース（償還請 求権なし）形式が一般的 ノン・リコースとはいっても担保価値ま でリコースでき，たとえば30％の劣後債 と15％の準備金というかたちで合計45％ のリコースをあたえている。これを，元本 と利子全体までリコースされないという 意味で，ノン・リコースと呼んでいる。 日本の現実③ ノン・リコース・ローン は「金融機関に とってリスクが高い貸し出しになるから、 金利は日本で一般的な融資よりも2倍ほ ど高い水準」『日経ビジネス 』2002年7月 22日号 ，29ページ。 たとえば，森ビルの六本木ヒルズの建 設資金2700億円のうち1700億円が高金 利のノン・リコース・ローン。『日経ビジネ ス 』2003年4月28日号 ，39ページ。
© Copyright 2024 ExpyDoc
