Social Impact シミュレーションのタネと仕掛け高木英至（埼玉大学教養学部） Social Impact シミュレーションの結果は設定によって変わる。 少数派が残るのは特定の距離の効果を指定したときだけ 少数派が初期状態より増えることもある シミュレーションモデルの一般的難点 20000/10/01 ＜SIS のタネと仕掛け＞ 1 Social Impact シミュレーション  Latane の理論、Nowak ら  単純、しかし結果は重要、有名  状況設定 ２値的な態度セル（エージェント）からなる平面空間 セル間の相互的影響（セルの移動はない）  主な結果 同じ態度を持つエージェントのクラスタが生じる（棲み分け）。 初期多数派はより多数に、初期少数派はより少数になる。 （空間が torus でなければ）少数派は端に位置しやすい。 20000/10/01 ＜SIS のタネと仕掛け＞ 2 印象：不可解な挙動  しばしば生じること  １つの態度が全体を制圧  少数派のサイズが初期と比べて大きくなる  「友軍」が来ると少数派クラスタが消滅する  体系的に挙動を調べる必要 20000/10/01 ＜SIS のタネと仕掛け＞ 3 ２つのモデル  Faction-size model  影響力＝1人当たりの強さ×人数べき乗法則（ｉ＝ｓN ｔ、ｔ＜１）ｉ＝Ｎ０1/2・Σ(ｓｉ／ｄｉ２)／Ｎ０ｉ＝Ｎ０1/2・Σ(Sｉ／ｄｉn)／Ｎ０  影響力＝Σ各エージェントの強さ（１）ｉ＝［Σ(ｓｉ／ｄｉ２)2］1/2 （２）（１’）ｉ＝ Σ(Sｉ／ｄｉm) （２’）ｎ：距離係数距離係数が大きいと、遠くのセルからの影響はより低下する。  ｍ：距離係数 1 0.8 効果  Accumulative-influence model n n n n n 0.6 0.4 0.2 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 距離 20000/10/01 ＜SIS のタネと仕掛け＞ 4 = = = = = 0 1 2 3 4 ポイント１：均衡時の少数派サイズ 2x2x2x4 でのシミュレーション       モデル：Faction/Accumulative 空間：端あり／torus 態度更新：同時／ランダム初期少数派比率：10-40% Nowakら(1994) の手順に準拠少数派残存可能性は Accumulative Faction Equal 100 80 最終比率  60 40 20 Faction ＞Accumulative  Faction model では少数派が初期より多くなる。(初期比率 10, 0 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 初期比率 20% のとき) 20000/10/01 ＜SIS のタネと仕掛け＞ 5 Faction-size model の問題点  少数派の影響が大きく評価されるようにできている。ｉ＝Ｎ０1/2・Σ(Sｉ／ｄｉn)／Ｎ０ｉ＝ Σ(ｓｉ／ｄｉ２)／Ｎ０1/2 Latane ら(1994) でも少数派は増大する。 Nowak ら(1990)ではなぜ、常に少数派は初期より最終で小さくなったか？  （１’）（１’’）   仲間が少ないほど分母が小さく、従ってｉは大きくなる。  奇妙な盛り返し現象  特殊な距離の定義  計算の範囲の限定少数派の影響を小さく評価  1 0.8 効果多数派 n=0 n=1 n=2 n=3 n=4 Nowak et al. 0.6 0.4 0.2 少数派 0 0 1 2 3 4 図２：少数派の盛り返し（Faction モデル、少数派の初期比率＝10%） 20000/10/01 5 6 7 8 9 10 距離＜SIS のタネと仕掛け＞ 6 ポイント２：距離係数の効果   要因：距離係数０～４設定   ランダム更新、torus、初期少数派比率 30,40%、  距離係数 Faction-size 0 少数派全滅 1 少数派全滅 2 ○ 3 少数派が初期より増大 4 少数派が初期より増大 20000/10/01 距離係数小＝大域的な影響 → １つの態度が全体を支配する。 Faction モデルでの距離係数２、 Accumulative モデルでの４は、 Latane らの結果が出やすい値である。 Accumulative 少数派全滅少数派全滅少数派全滅少数派ほぼ全滅 ○ ＜SIS のタネと仕掛け＞ 7 ２つのモデルの比較   Fraction-size model 少数派にも強いクラスタ化作用が働く。  態度集団のサイズが均等になりやすい。  少数派サイズ増大の可能性。  クラスタの集合傾向（クラスタ数が少なくサイズが大きい。）  クラスタ化作用強し。少数派も多数派を多く改宗させる。  盛り返し現象 20000/10/01   Accumulativeinfluence model 少数派にはクラスタ化の作用が少ない。  態度集団の差が拡大。  少数派サイズは減少。  少数派は多数の孤立したクラスタに分散。  少数派は単に抜け落ちる。多数派から少数派への改宗は少ない。  少数派は単調に減少して均衡する。＜SIS のタネと仕掛け＞ 8 考察：何が言いたいか？  Social Impact モデルの長所  単純なモデル  重要でもっともな結果  問題点  結果はモデル設定に依存 少数派クラスタの残存：距離による影響の出方による 少数派のサイズ減少：モデルに依存  「一般的に証明しない」シミュレーションモデルの難点  Faction-size model をどう考えるか？ １つのモデル、という見方 理屈が一貫しない。 20000/10/01 ＜SIS のタネと仕掛け＞ 9 良いところもある   シミュレーションモデルの柔軟性、発展性例示：Ｎ値態度のシミュレーション  少数派は他の勢力の合間で生き残りやすい。  少数派同士は接近する。 20000/10/01 ＜SIS のタネと仕掛け＞ 10