2011年10月13日（木） 地球研FS「下流汚染蓄積型湖沼の水環境問題と未来可能性に関する研究」勉強会 流域ガバナンスに関する 研究紹介と提案 大野智彦 阪南大学経済学部 1 報告の内容 1. 自己紹介 – 環境政策学、河川政策、参加と合意形成、ローカル・コモン ズ、ガバナンス 2. 流域ガバナンスとは？ – 背景と定義、分析枠組み、高まる注目 3. 流域ガバナンスにおける参加 – – 流域委員会の制度的特徴 流域委員会の事例研究 4. 何が参加を促進するのか？ – – 社会関係資本の影響 社会関係資本の形成 5. 湖沼流域ガバナンス研究に向けて – – ガバナンスの比較（支流域間、湖沼間、時系列） ガバナンスとそのアウトカムの関係 2 １．自己紹介 3 ２－１．流域ガバナンスの定義と背景 • ガバナンス論 • 語源はギリシャ語 Kubernan 「舵取り」 • 政府を中心とした伝統的な権力主体への批判的視座と、非政府アク ターを含めた現代的統治システムの再検討・再構築という問題意識 • 環境ガバナンスはグローバルなレベルの議論に始まりローカルな議 論へ展開 • 規範的概念と分析的概念の混在 • 環境ガバナンス • 上（政府）からの統治と下（市民社会）からの自治を統合し、持続可能 な社会の構築に向け、関係する主体がその多様性と多元性を生かし ながら積極的に関与し、問題解決を図るプロセス （松下・大野 2007） • 流域ガバナンス • 流域管理の困難：科学的不確実性、地域固有性、空間的重層性 • 単一機関による画一的ガバナンスではなく、利害関係者の参加とコ ミュニケーションを通じた協動的ガバナンスが必要（大野 2009a） 4 文脈（Context） ・社会経済状況 ・市民コミュニティの状況 ・生態系の状況 ・政府組織 流 域 の 状 況 の 変 化 過程（Process） 協働的流域管理のための 組織 市民コミュニティ（Civic Community） ・人的資本 ・社会関係資本 ・政治的有効性 ・信頼 ・レジティマシー ・集合行為に関する信念 政策アウトプット（Policy Outputs） ・計画（形成） ・プロジェクト（実施） 組 織 の 存 続 流域のアウトカム（Watershed Outcomes） 生態的、社会経済的状況に対する認識 上、実際上の変化 図１．１ 流域管理のための動的枠組み （Sabatier et al. 2005） 5 ２－２．流域ガバナンスに関する注目の高まり • 「琵琶湖淀川のこれからの流域管理に向けて」 （2011年3月、滋賀県） – 琵琶湖淀川の流域管理に関する検討委員会（10名 の有識者、公募委員）で5回議論 – さまざまな主体の参画と連携をより重視し、柔軟性の ある新たな管理のしくみ＝「流域ガバナンス」が必要 • ILBM（統合的湖沼流域管理） – Institutions, Participation, Policies, Information, Technology, Financeの5つの要素に注目 – 計画や評価の指針として、各地で活用 6 ３－１．河川法改正と流域委員会 • 河川政策の課題 → 「環境保全」と「参加」の欠如 • 「環境」と「参加」の充実を図る河川法改正 – 「河川環境の整備と保全」が目的に追加 – 関係住民、学識者の意見反映 • 各地で設置される流域委員会 – 河川整備計画の策定にあたって学識経験者、住 民が意見を述べる場として新たに設置 7 流域委員会の制度的特徴にもとづく類型化（大野 2011） 設置日、基本方針との関係、開催回数、各委員構成比、 総委員数を対象にクラスター分析を実施 ⑥ ③ ① ④ ⑤ ② 6つのグループを抽出 8 各クラスターの特徴 9 ３－２．流域委員会の事例研究 • 形骸化した流域委員会 – 肱川流域委員会の事例研究（大野 2009b, 2009c） – 地域の実情に合わない制度設計 – 「市民参加」＝たくさんの人から意見を聞けばよいという 誤解の危険性 • 先進的な流域委員会の取り組みとその困難 – 淀川水系流域委員会の事例研究 – 制度的特徴と変遷、「地域」の定義、政治過程 – 議論内容の把握 10 ４－１．河川管理における参加行動と社会関係資本の関連 • 背景・目的 – 市民参加の機会が制度化されたとしても、行政 が参加の場の設定に消極的だったり、住民が積 極的に参加しないことも（原科 2002） – 制度的に市民参加の場を設けるだけで十分なの だろうか？ 流域管理への参加を促進する社会的条件につい ての考察が必要 ここでは、その1つの要因として 社会関係資本と参加行動の関連を定量的に分析 11 分析の枠組み • 社会関係資本：「調整された諸活動を活発に する信頼、規範、ネットワーク」（Putnam 1993） • 4つのタイプのSCが、参加行動にどのような 影響を与えているのか検討する 個人レベルSC 個人属性 参加行動 流域環境への態度 12 社会関係資本が高い人ほど参加する（Ohno et. al 2009） Model 1 Model 2 行政が主催した活動への参加 水路掃除への参加 0.13 (0.15) 0.46 (0.15)*** bridge-stsc 0.48 (0.21)** 0.02 (0.19) bond-cgsc 0.32 (0.14)** 0.13 (0.10) 0.08 (0.10) -0.05 (0.07) 0.06 (0.03)** 0.06 (0.03)** -0.27 (0.17) -0.21 (0.13) 115.40*** 64.42*** 0.24 0.11 93.0% 72.5% Dependent variables 個人レベル社会関係資本 bond-stsc bridge-cgsc Informal networks Generalized trust χ2 R-Square (U) Percent correct なお、各説明変数の分散拡大要因（VIF）は以降すべて2.0以下 性別、年齢などの統制変数は記載を省略している 13 ４－２．流域ガバナンスを支える社会関係資本への投資 • 背景・目的 社会関係資本の効果に関する研究は多数行なわれてい るが、その形成を促進する政策のあり方は十分解明され ていない 研究目的： 社会関係資本の形成を促進する政策のあり方について、 琵琶湖流域において国土交通省が行なう流域連携支援 の取り組みを具体例として検討する 手法： ウォーターステーション琵琶を利用する14の市民団体の 代表者に対する聞き取り調査 14 支援内容と形成されたネットワークの関連 （大野 2007） 施設利用のきっかけ 施設提供・広報支援型 4団体 平均1.5(1.91) オープニングイベント型 11団体 平均2.18(1.47) 支援の具体的内容 施設提供・広報支援 ネットワーク型 1団体 4 施設への要望 協働・コーディネート 平均値は、新たに知り 合った団体数。カッコ内 は標準偏差 施設提供・広報支援型 8団体 平均1.88(1.47) 協働・コーディネート型 6団体 平均2.17(1.47) その他 2団体 1(0) 15 • 流域連携支援として通常行われている「施 設提供・広報支援」（物理的な支援）と いった機能に加え、「協働・コーディネー ト」（住民活動への参加、情報収集、提 供）が有効に機能 • 社会関係資本への政策的投資として、異な る住民活動をつなぎ合わせ新たな価値を創 出するといったコーディネーターの確保、 育成が有益な手段であることを示唆 16 ５．いくつかの研究提案 • ガバナンスの比較（社会的状況、アクターの認識と 行動、アクター間の相互作用、諸制度に注目して） – 支流域間：霞ヶ浦支流域間の比較 – 湖沼間：国内外の他の湖沼との比較 – 時系列：霞ヶ浦での時系列比較 • ガバナンスとそのアウトカムの関係 – ガバナンスの違いが、実際の環境状態の違いにつながっ ているのか？ – 自然科学的研究とのリンク • 持続可能な水管理に関するレビュー 17 参考文献 原科幸彦（2002）「環境計画と市民参加」寄本勝美・原科幸彦・寺西俊一編『地球時代の自治体環境政策』ぎょうせい, pp.28-42. 松下和夫・大野智彦（2007）「環境ガバナンス論の新展開」松下和夫編著『環境ガバナンス論』京都大学学術出版会, pp.3-31. 大野智彦（2007）「流域ガバナンスを支える社会関係資本への投資」松下和夫編著『環境ガバナンス論』京都大学学術出 版会, pp.167-195. 大野智彦（2009a）「流域管理とコモンズ・ガバナンス・社会関係資本 －流域管理における管理主体のあり方」和田英太郎 監修、谷内茂雄・脇田健一・原雄一・中野孝教・陀安一郎・田中拓弥 編『流域環境学 流域ガバナンスの理論と実践』 京都大学学術出版会, pp.482-494. 大野智彦（2009b）「肱川水系河川整備計画の策定手続きが抱える問題点」有友正本編著『肱川 清流の復活を求めて』 アットワークス, pp.61-76. 大野智彦（2009c）「河川管理における市民参加の理念と実際 －河川整備計画の策定手続きを対象として」室田武編著 『グローバル時代のローカル・コモンズ』ミネルヴァ書房, pp.147-167. 大野智彦（2011）「流域委員会の制度的特徴 一級水系の直轄管理区間を対象として」環境経済・政策学会2011年大会報 告論文 大野智彦・田中拓弥・坂上雅治（2009）「階層間コミュニケーションを促進する社会的条件」和田英太郎監修、谷内茂雄・脇 田健一・原雄一・中野孝教・陀安一郎・田中拓弥 編『流域環境学 流域ガバナンスの理論と実践』京都大学学術出版 会, pp.397-415. Ohno, T., T. Tanaka, and M. Sakagami (2010) Does social capital encourage participatory watershed management?: An analysis using survey data from the Yodo River watershed, Society & Natural Resources, 23(4), pp.303-321. Putnam, R. D. 1993. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton:Princeton University Press. Sabatier, P. A., W. Focht, et al., eds. (2005). Swimming upstream : collaborative approaches to watershed management. Cambridge, Mass., MIT Press. 18
© Copyright 2025 ExpyDoc
