2013/10/2１地域交通まちコミ於：第二期第２回私たちの故郷は、私たちで守ろう経済は脳、医療・消費は心臓集落は、個々の身体部位交通は血管森栗茂一（大阪大学ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝﾃﾞｻﾞｲﾝ･ｾﾝﾀｰ教授）まちみちコミュニティ研究室 machimichi.com へ戦後復興期高度経済成長期国は、安全規制、運賃統制のみ Without整備利便自治体は、地方公営企業法による買収、整備右肩上がりで、公共交通事業は儲かった ∴労務対策＞乗客サービス自治体交通局自治体は、交通事業者に「お願い」のみまたは交通局に丸投げビジョンも計画も専門職もなし独占で儲かった。お上には面従腹背しておき、労務対策重視。乗客軽視。通１事９業３８調年整陸法上交 1990年代高齢化社会の到来 1995年武蔵野市ムーバス開通・細街路市街地を循環（すれ違いできない）・100円バス（ワンコイン）にした（高齢者は手先が回らない）・低床小型のかわいいデザインバス（日野ポンチョ）国土交通省補助金 1995～2005年全国、コミバスブーム・過疎地の廃止代替・組長、議員、有力者の声・素人による複雑怪奇路線、無意味循環結果、誰も乗らない大赤字コミバス逃げる国交省、後始末を背負わされる県県協調補助 ↓ 県単補助そりゃ、無理でしょ！武蔵野市（人口密度全国第2位、1.3万人／㎢）の真似を、 H市（人口密度780位、32人）がやってもダメでしょ高齢化率（60歳以上）が３％だった1980年に財政の豊かな東京都がバラマキ福祉の美濃部都知事のもとで 70歳以上を「シルバーパス」で無料化し全国に拡がった。交通局バスの赤字80億が大問題になっていたとき、高齢化率20％の大阪市が、高齢福祉予算として、高齢者パスで、93億／年、支出していた。８住吉台くるくるバスス住民協働くるくるバ元気でないと病院に行けない結集協働人・暮らし・命が大切やこの家で死にたい若いときは駆け上がった階段も・・・震災後県住入居の高齢者がスーパーの荷物を持って大変だ！昇るのが大変「市民合意」を錦の御旗にターミナルバス停確保をめざして、調整・協力とりつけ利害対立者を協力者にする！＝きれない対K市交通局、既成路線事業者、個別利害住民敵は内側にいる！＝総論賛成・我が宅前バス停拒否事業者・行政だけじゃできない。住民が自分達でバス停調整を皆立がて納ね得ばでなきらるな旗い東灘交通市民会議区役所東灘区山麓部の自治会、管理組合、老人クラブ、ふれあいのまちづくり協議会代表者、協力者、ＮＰＯ（毎回参加者５０名程度）支援連絡、調整、リーダーシップ信頼・協力会議とりまとめ、解説、方向示唆地元世話人座長（学識経験者）意欲のある住民合意に運よ輸る業バス者を走らせる市企画調整局調整相談、お願い市役所交通局市役所建設局警察指導国道事務所国の諸機関他の運輸業者 2004年都市再生本部⇒地域公共交通会議バスはどう走らせるかではなく、どう停めるかが難しい。 ■自動車ターミナル法駅前では既存事業者が30ｍのバス停を作り、独占している。 ■バス停留所設置安全基準（警察庁）・交差点はダメ・曲がり角から5m以内はダメ・横断歩道から5m以内はダメ・坂の頂上、勾配のきついところ、見通しの悪い所はダメ多面的協働市民合意バス路線の新設は、要望・陳情だけでは実現は難しい。交通事業者も巻き込んだ市民会議を通じて実現が可能になる。特にバス停の共用については、現況では事業者間の調整は不可能に近いが、市民合意を尊重し合意可能となった。社会実験によって成長した市民とそのリーダー、それを支える学識経験者、交通事業者、企業、NPO、関係行政機関がスクラムを組み目標実現に取り組むことで信頼関係が構築され、路線実現の実績をあげる。情報公開市民が創る交通地域に最もふさわしい交通システムを地域住民、ＮＰＯや地域民間事業者（病院・商業・集客施設）と共に作り上げ、地域全体で支えていく仕組みづくりを深めていく。これが住民協働型定理やでｴ自家用車に頼らぬ暮らし自宅からの最初の交通手段がコミュニティバスになり、自家用車の不必要な利用が減り、バス→鉄道→バスなどの様な公共交通利用の促進が図られ、地球温暖化防止や持続可能なまちづくりのツールとして大いに期待される。地域激変・住吉台の奇跡守る会結成・「通信」全戸配布＝おねだり・苦情の評論家市民が、自立市民に • 困難を公開したために、バスに対する愛着、責任ができた。困難を推進・維持・発展のエネルギーに変えてきた。 • バスが走って自治会ができた • 違法駐車追放地区活動 • ふるさとまちづくり • クルマを手放す人が次々 • 子どもが、一緒に住みだし、三世代同居に先生、ありがとうございます。終の棲家になりました。くるくるバスを守る会通信25号（神戸市住吉台） ■4周年おめでとうございます。三百段階段が上がれなくなった時が引越しのときと思っていた矢先のバス運行、何よりの贈り物でした。車は持ってはいるものの、車庫に入りっぱなしの状態で・・・（略）・・・バスの運行によって、暗くなっても安心して帰れ、終点には運転手さんが常におられるので地域の安全につながっている・・・（略）・・・車の往来も減り、他人の顔が見え、長年住んでいながらお互い知らない人達でしたが、今ではご近所の方々と挨拶も出来るようになり、顔なじみができてコミュニケーションもとれるようになった・・・（略）・・・バスの運行にあわせて自治会も出来、ゴミステーションには季節の花があり自治会の皆さんが交代で世話をされ、優しい町になったような気がします。 ■六甲山からハイキング下山された方から「くるくるバスのバス停は？」と時々尋ねられ、その時とても嬉しく自慢げに話している ■「くるくるバス」を利用させていただきだして、自然豊かで大好きな住吉台にずっと住み続けられる自信がついた様に思います。他の地域の人に、「くるくるバス」の説明をする時、誇らしく自慢している私に驚くときがあります。通常は、そう、うまくいかない。なぜか？ • ビジョンの無視・・・「隣の町のようなコミバスを」 • 可能性の無視・・・「そんなこと、できっこない」 • 存在の軽視・・・・・「声が上がらないから、交通不便地域はない」 • 意味の軽視・・・・・「一部意見はあるが、大したことではない」 • 可能性の軽視・・・「難しいはずだ。やめという」 ●序章なぜ今、コミュニティ交通を協働でつくらねばならないのか（住民の主体性、マネジメント） 1 民間による交通資本整備の日本近代史 2 1ブロック1バス会社独占提供の課題 3 地域公共交通計画と大阪市交通局民営化 ●第1章住吉台くるくるバス：都市住民が主体 1 現場の声をビジョンにまとめる 2 住民・行政・事業者の協働・役割分担 3 工程表と評価・工程管理 4 広報、ﾈｯﾄﾜｰｸの手法 ●第2章淡路長沢ミニバス：過疎化地域住民が主体 1 全戸 1890円本日が年間1万円を拠出するミニバス 1500円で ●第3章山口市市民交通計画：住民と事業者・行政の協働〈森手渡し可能栗コラム〉山口市交通まちづくりが手本としたい日立市協定方式 ●第4章京丹後・上限200円バス〈森栗コラム〉北近畿タンゴ鉄道 ●第5章当別町コミュニティバス：民間企業と行政の協働 2 官民共同によるバス運行を検討する〈森栗コラム〉あるもの全部使わねば、北海道は守れないブログ：森栗茂一の ●第6章 RACDA高岡：市民団体の主導 3 万葉線存続運動コミュニティ・ 4 市民協働事業によるコミュニティバス活性化支援〈コラム〉私が行動しなければという危機感、活動は人がコミュニケーつながり、ひろがるション ●おわりに地域を守る知恵をいかせ