入札契約をめぐる最近の動向 ー発注者責任を核としてー ２００４年２月１８日 第485回建設技術講習会 国土交通省大臣官房技術調査課 課長補佐 藤井 政人 近年、国土交通省においては、『競争性・透明性の向上』、 『品質の確保』、『不正行為の防止』を３本柱に、入札制 度改革を推進中 H6 － H9 H10 H11 ゼネコン 汚職 H12 H13 社会不信 の増大 H14 H15 低入札の 急増 ＷＴＯ 競争性・透明 性の向上 品質の確保 ＝技術力競 争 一般競争 入札の導 入 入札契約 適正化法 電子入札 試行開始 ＶＥ方式の 試行 一般競争入 札の運用範 囲拡大 総合評価 方式の試 行 電子入札 の全面実 施 総合評価 の本格実 施 ダンピン グ対策 技術力評 価の重視 (工事成績、 実績、技 術者) 技術力評 価データ ベース 不正行為の 防止 工事費内訳 書の提出試 行 違約金条 項 指名停止 強化 建設投資（名目値）、許可業者数及び就業者数の推 移 (千業者、万人) （兆円） 90 900 民間投資額（兆円） 政府投資額（兆円） 許可業者数（千社） 就業者数（万人） 80 800 14年平均 618万人 70 60 700 600 50 500 14年度末 55万2千業者 40 400 民間投資 31.1兆円 30 300 20 15年度合計 200 53.9兆円 10 政府投資 22.8兆円 0 100 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 0 （年度） 国土交通省直轄工事における 低入札工事件数と落札率の推移 直轄工事の落札率は年々低下。その一方で、低入札件数は急増 500 9 8 .0 400 全体 一般競争 通常指名 公募型 9 7 .5 9 7 .2 350 件数（単位：件） 9 7 .5 9 7 .5 9 6 .9 9 7 .0 9 6 .6 9 6 .7 9 7 .0 350 9 6 .4 300 277 236 250 200 9 6 .5 9 6 .5 9 6 .0 9 6 .0 9 6 .1 252 9 5 .7 9 5 .7 9 5 .5 176 9 4 .9 150 106 100 116 108 9 5 .0 9 4 .5 71 9 4 .0 50 3 8 0.02% 0.04% 0.36% 0.78% 0.64% 0.75% 1.17% 1.30% 1.49% 1.66% 2.37% 3.06% H3 H4 H5 H6 H7 H8 H9 H 10 H 11 H 12 H 13 H 14 0 (低入札発生率) 9 5 .5 9 5 .3 9 3 .5 落札率（単位：％） 450 457 低入札の件数 都道府県における落札率と低入札件数の推移 ・落札率は低下傾向 ・低入札の割合は全体の約１割 全都道府県の低入札の状況と平均落札率 16.00% 地域別に見た都道府県の状況 97.80% 落札率８５％未 満のシェア（％） 97.60% Ｈ１ ３ → Ｈ１ ４ 北海 道 6.0 6.8 97.9 97.7 東北 11.0 9.9 97.8 97.3 関東 6.5 10.0 98.5 96.7 北陸 2.8 2.1 99.3 99.1 中部 5.9 6.9 98.3 近畿 15.7 16.3 96.1 95.1 中国 12.8 12.5 96.9 96.4 四国 15.5 11.9 95.9 95.8 九州 7.4 5.5 98.3 98.4 沖縄 5.9 2.4 98.8 99.2 97.70% 14.00% 97.40% 10.00% 9.20% 9.30% 97.20% 8.00% 97.00% 6.00% 4.00% 落札率８５％ 未満のシェア 96.90% 96.80% 平均落札率 96.60% 2.00% 0.00% 96.40% H13 H14 平均落札率 落札率8 5 % 未満のシ ェア 12.00% → 平均落札率 （％） Ｈ１ ３ → Ｈ１ ４ → 97.3 くじ引きによる受注者決定（Ｃ市発注工事の場合） C 市が発注する公共工事（土木関係）の落札率 20% 20% 10% 6% 10% 3% 95 ～ 90 ～ 85 85 ～ 80 ～ 80 70 2 %3 % 0% 75 75 0% ～ 70 ～ 65 65 ～ 0 %0 % 90 4% 0%0% 0% 60 60 ～ 55 ～ 50 ～ 0 0% 1% 0%0% 0 %0 % 落札率（単位：％） 0 30% 42% 10 40% 46% ～ 50% H14 H15 95 60% 62% くじ引きによる受注者決定 公募型 ：５０％ 工事希望型 ：５８％ 通常指名 ：３６％ (7 月末現 在） 55 全体の発注件数に対する割合 70% 低入札価格調査制度（H15.4.1に改正） ＜対象工事規模の改正＞ ＷＴＯ対象以上の １億円以上の工事 工事 最低制限価格制度（H15.4.1に改正） ＜対象工事規模の改正＞ ＷＴＯ対象未満の １億円未満の工事 工事 ＜設定方法の改正＞ ＜設定方法の改正＞ ・直接工事費＋共 通仮設費＋現場管 理費の1/5 ・下限は2/3 土木系：80% 建築系：85% ・直接工事費＋共 通仮設費＋現場管 理費の1/5 ・下限は70% 土木系：80% 建築系：85% くじ引きによる落札者決定 ・低入札の深刻化 ・最低制限価格制度を導入 ・多くの札が最低制限価格に 張り付く場合が急増 くじ引き ○法令上の規定 予決令§83、地方自治法施行令§167の9において規定 『落札となるべき同価の入札をした者が２人以上あるときは、契約担当 官等は、ただちに当該入札者にくじを引かせて落札者を定めなければ ならない』 ４ 予定価格や最低制限価格の事前公表 公共工事入札契約適正化法の措置状況調査の結果（Ｈ１４．３末）によれ ば、地方公共団体のうち 予定価格を事前公表している団体 ：８１１団体 最低制限価格を事前公表している団体 ：１３２団体 両者とも増加傾向 都道府県 指定都市 市区町村 合計 事前公表 事後公表 のみ 公表予定 未公表 合 計 予定 ３０ １７ ０ ０ ４７ 最低 ２ １７ ８ １３ ４０ 予定 ９ ３ ０ ０ １２ 最低 １ ４ ２ ２ ９ 予定 ７７２ １１１７ ４０８ ９２９ ３２２６ 最低 １２９ ３３３ ３５３ ９６７ １７８２ 予定 ８１１ １１３７ ４０８ ９２９ ３２８５ 最低 １３２ ３５４ ３６３ ９８２ １８３１ ※１ 最低制限価格を採用していない団体数は都道府県７、指定都市３、市区町村１４４７ ※２ 事前公表・事後公表には試行的導入も含む 低入札と工事成績 低入札の工事ほど工事成績は低く、６５点未満となる工事の割合は、低 入札以外の工事の約３倍 ７０点以上 ６５点以上 ７０点未満 ６５点未満 100% 90% 80% ６５点未満の 工事成績の割 合は約３倍 70% 60% 50% 40% 30% 20% ６５点未満の低入札 工事は約１４％ 低入札以外の工事 は約５％ 10% 0% 低入札工事 低入札以外の工事 工事事故と低入札の発生状況 直轄工事では、低入札と工事事故の発生率はほぼ同じ傾向で増加 600 3.28% 低入札件数 工事事故件数 低入札発生率 工事事故発生率 3.06% 500 2.39% 400 3.00% 2.50% 2.37% 2.09% 2.00% 1.75% 発生率 発生件数 3.50% 300 1.50% 1.36% 1.24% 1.31% 1.04% 200 1.66% 457 1.30% 1.17% 100 0.78% 116 0 167 H6 350 1.00% 277 252 236 0.75% 0.64% 106 1.50% 1.49% 176 0.50% 108 190 H7 197 H8 197 H9 272 H10 年度 353 H11 291 H12 353 H13 490 0.00% H14 ※１．平成14年度の低入札件数ならびに低入札発生率は暫定値。 ※２．工事事故発生件数出典は工事事故データベース（土木技士連合会）。 社会的に大きな影響を及ぼす公共工事の品質不良 山形新聞 14.11.1 トンネルの一部区間にお いて覆工コンクリート厚 の出来形が不足 ↓ 補修工事により、片側交 互通行規制が約１年間発 生 中日新聞 15.2.18 橋梁橋脚の耐震補強用ア ンカーボルトの定着長不 足 ↓ 落橋防止機能が働かず、 大震災時に安全確保でき ないおそれ 福島民友新聞 15.4.1 アーチリブを連結する横 支材の仕口の製作方法を 誤り、橋桁が水平方向に ずれ ↓ 是正工事により、福島県 南と会津を結ぶ甲子道路 の供用が１年遅延。 自治体Ａの落札率の推移 ～受注希望型競争入札の導入前後～ 受注希望型競争入札導入（建設工事は 平成15年2月）の前後で落札率が著し く下落。 80% 60% 50% 73% H 1 4 第1 ～3 四半期 平均落札率 平成１４年度 第１～第3四半期 約93%(2,513件) ⇒平成１４年度 第４四半期 約80%(414件) 70% H 1 4 第4 四半期 40% 30% 20% 10% 1 %2 % 0 %1 % 2% 1 %1 % 15% 11% 7% 13% 4% 3% 3% 11% 10% 3% 15% 12% 9% 3% ～1 00 5 90 ～9 0 85 ～9 5 80 95 落札率（単位：％） ～8 0 75 ～8 5 70 ～7 0 65 ～7 5 60 ～6 0 ～6 55 50 ～5 5 0% ～0 全体の発注件数に対する割合 受注希望型競争入札とは・・・ ①受注希望者は、郵送により入札 書を送付 ②低価格の者より順に資格審査を 実施 入札契約方式：国直轄工事との比較 受注希望型競争入札（事後審査・郵送方 式） ：２５０万円以上の工事を対象に 実施 自治体Ａ 公 告 国直轄工事 公 告 経営力 自治体Ａ 国直轄工事 等級で要求 経営事項審査点 数で要求 (通常1200点) (A、B等級等) 入札参加申請 入札書郵送 参加資格審査 落札候補者決定 入 札 落札候補者審査 契 約 契 約 同種工事 の実績 規定はあるがほ とんどの工事で 要求せず 全ての工事 で要求 監理技術者 の同種工事 の実績 規定なし ほとんどの工 事で要求(指名 競争を除く) 工事成績 規定なし 成績の悪い工事 は実績として認 めない方向で準 備中 “簡易審査一般競争入札”の問題点 ⇒会社や現場責任者の技術力を審査しない、ほぼ 無条件で入札に参加できる方式の問題点 １．“ダンピング受注”による優良業者の疲弊 全ての入札で赤字企業、不良企業の“ダンピング入札” が許容される結果、採算割れの入札が余儀なくされる ２．品質の低下 施工能力が十分でない企業が工事を受注することによる 品質の低下 各自治体における技術職員の状況 • 約５００の自治体では公共事業の発注部局に技術 職員がいない状況 • 技術職員がいない自治体でも10～30億の事業実施 を行っている ＜技術職が配置されていない自治体＞ ２億円未満 77 （有：42% ／ 無：58%） ３億円以上５億円未満 自 治 体 の 公 共 事 業 発 注 量 105 （有：35% ／ 無：65%） 52 （有：44% ／ 無：56%） ２億円以上３億円未満 ５億円以上１０億円未満 １０億円以上３０億円未満 60 （有：22% ／ 無：78%） 97 （有：49% ／ 無：51%） ３０億円以上５０億円未満 ５０億円以上１００億円未満 2 （有：0% ／ 無：100%） １００億円以上２００億円未満 1 （有：0% ／ 無：100%） ２００億円以上３００億円未満 1 （有：100% ／ 無：0%） ３００億円以上５００億円未満 支援業務有り ５００億円以上１０００億円未満 無効回答（未記入等） 支援業務無し 1 （有：0% ／ 無：100%） 0 20 40 60 自治体数 80 100 120 発注者支援を活用していない理由（全回答者） ・「現在の体制で対応可能であること」（約70％） ・「財政が厳しいから」（約15％） ＜発注者支援を実施しない理由＞ 1.7% 2.9% 87.4 % 市区 5.9 % 15.3% 0.7% 69.0 % 町 6.4% 17.1 % 1.5% 71.7% 58.2 % 村 22.1 % 発注者支援業務を実施しなかった理由の割合〔%〕 現在の担当者で対応が可能 71.7 % 全国合計 15.3 % 実施できる受注者が存在 設計会社等に電話等で相談できるから 工事施工企業等が信頼できるから 0% 10% 20% 無効回答（未記入等） 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 発注者支援業務を実施しなかった理由の割合〔%〕 財政が厳しいから その他 30% 現在の担当者で対応が可能 工事施工企業等が信頼できるから 無効回答（未記入等） 実施できる受注者が存在 財政が厳しいから 設計会社等に電話等で相談できるから その他 発注者支援を活用していない理由（技術者不在自治 体） 技術職員が配置されていない自治体においても、 「現在の体制で対応可能であること」が50％強を占め ている。 ＜技術職員の無配置の機関の発注者支援を実施しない理由＞ 町 55.3 % 村 55.3 % 10.5 % 全国合計 55.8 % 10.5 % 0% 10% 20% 10.6 % 25.7 % 18.4 % 23.3 % 30% 40% 50% 60% 70% 80% 技術職員が不在で発注者支援業務を実施しなかった理由の割合〔%〕 現在の担当者で対応が可能 工事施工企業等が信頼できるから 無効回答（未記入等） 実施できる受注者が存在 財政が厳しいから 90% 100% 設計会社等に電話等で相談できるから その他 公共工事の性格 ・契約した時点では品質が保証されていない ・故意による手抜き工事は、丁寧な監督・ 検査でも発見はほぼ不可能 ・工事完成後の台風や地震等に耐えられて はじめて設計で想定した品質が確認可能 ・公共工事の責任は個人には留まらない 等 公共調達と当社調達方法との違い （公正取引委員会「公共調達と競争政策に関す研究会」第3回配布資料抜粋） 項目 本研究会配布資料による公共調達 当社調達 一般競争入札 広告を行い、一定の資格がある不特定 多 数の希望者全てを競争に参加させる 実施していない 随意契約 競争の方法を取らずに適正に施工でき る 者を選んで契約を締結する 増改築工事等では実施することもある ＶＥ 制度 落札者提案の費用削減分の一部を落 札 者に与えることを保証して、ＶＥ 案を促 す 指名競争入札時に同時に実施し、購入額＋ ＶＥ 採用額で査定評価し、落札業者と契約 複数年度に わたる工事 複数年度にわたる工事の一括発注が認 められにくい為、年度毎に競争入札が 行 われる 複数年度にわたる工事等の一括発注を実施 し ている 形式的な競争入札 随意契約手続の煩瑣等を理由に事実 上 特定の業者を契約相手方とせざるを得 な い案件で形式的な競争入札を実施 実施していない 競争性確保のため の監視体制 ・会計検査においてチェックしている ・事業者からの不服申立てについて入 札 監視委員会等の第三者機関を活用 外部設計業者を第三者機関とし、実施設計 ・設計監理を委託している 発注者に必要な能力 工事の規模・ 難易度の把握 （工事段階における発注者の一般的な業務） 工事規模・ 難易度決定 発注者の業務内容 の明確化 Ａ．発注者の体制評価 Ｂ．工事内容評価 入札契約方式 支援体制の決定 Ｃ．入札参加資格 Ｄ．設計図書の作成、 等の決定 技術審査 経営状況と 不誠実な行為の 有無等 企業評価 Ｉ．工事成績評価 受注者の決定 施 工 ・施工プロセス評価 Ｅ．ダンピングの チェック Ｆ．適切な施工体制 のチェック Ｇ．監 督 ・完了時期評価 ・引渡し時期評価 工事の完了 維持管理 Ｈ．検査（検 収）・支払い 公共工事の品質確保について 品質確保の基本的な考え方 公平性、公正性、透明性が確保された ルールのもとでの競争の一層の推進 ・無競争（談合） ・ルール無き価格競争（ダンピング） 公共工事の性格 ・契約した時点では品質が保証されていない ・台風や地震等に耐えられてはじめて設計で想定した品質が確認可能 ・責任は個人には留まらない 発注者として、不良・不適格業者の排除の徹底を図り、優良企業による競争が行われる環境の整備を進 めるとともに、民間の優れた技術の積極的な活用を進めることが必要 品質確保のための施策の概要 企業や技術者の技術力の適正な評 価のための環境整備 民間技術力の積極的な活用 平成15年度 国土交通省直轄工事における入札契約改善方策 （技術力による競争等の推進） 一般競争 約200件 ６．６億円 詳細条件 審査 約150件 総合評価方式 等の推進 ⇒全発注金額の ２割以上 (現：2割を目 途) 工事成績を重視 した入札の導入 ⇒基準点以下の 工事は実績とし て認めない 技術提案を重視 した入札の導入 ⇒難易度の高い 工事で、技術者 よりヒアリング 工事成績を重視 した入札の導入 ⇒工事成績を入 札参加に反映 (公募型の２ 割) 技術提案を重 視した入札の 導入 ⇒提案内容のヒ アリングにより 技術審査 公募型 約1,800件 ２億円 工事希望型 約3,000件 １億円 通常指名 約10,000件 総合 評価 方式 小規 模工 事で 試行 ：新規施策 ：既存施策の拡大 工事成績を重 視した入札の 導入 ⇒指名審査時の ウェイト向上 施工監督の強 化 ⇒調査基準価格 を10%程度上回る 低価格工事で監 督強化 全国統合工事成績データベースの構築 直轄 各整備局所有の工事 成績に関する情報 集約 従前は整備局内のみ で完結した情報 不良企業の排除、 優良企業の優遇 地方公共団体 ※今年度中に運用 利用 要請により提供 デ工 ー事 タ成 ベ績 ー ス 要領の標準化等 不良企業の排除、 優良企業の優遇 ※将来的な運用 集約 各地方公共団体所有 の工事成績に関する 情報の共有 ユニットプライス型積算方式のイメージ ユニットプライス型積算 現行積算（積み上げ方式） カルバート 30m カルバート 30m 鉄筋 15ｔ コンクリート 211m3 鉄筋工 歩掛 ◎材料費 単価 1.03×37,000円 = 38,110円 鉄筋 ◎労務費・機械費 鉄筋工 15 t×89,110円/t = 1,336,650円 実績データ 1×51,000円 = 51,000円 合計（1ｔ当たり） 89,110円 ＋ 型枠工 ◎労務費 型枠工 普通作業員 15.7人×18,100円/人 = 284,170円 10.0人×13,900円/人 = 139,000円 ･･･ ･･･ 合計（100m2当たり） ＋ 593,000円 コンクリート工 211m3×13,800円/m3 = 2,911,800円 ◎材料費 コンクリート 503m2×5,930円/m2 = 2,982,790円 ＋ ･･･ ･･･ ･･･ 0.40人×17,600円/人 = 5,840円 0.54人×13,900円/人 = 7,506円 ◎機械経費 ポンプ車 30m×510,000円/m 10.2×10,900円 = 111,180円 ◎労務費 特殊作業員 普通作業員 510,000円/m 0.10日×71,490円/日 = 7,149円 合計（10m3当たり） 138,000円 合計 合計 15,300,000円 15,300,000円 ･･･ 技術提案の吸収 （その １） （ＶＥ方 式） ｲ) 設計ＶＥ： 設計時にＶＥ検討組織を設置し、基本設計あるいは詳 細設計に対しての代替案を提出し、検討を行う方式。 ﾛ) 入札時ＶＥ： 工事の入札時に入札希望者の技術提案を受付け、 技術提案が発注者の事前審査で承認された場合、その技 術提案を基に入札することができる方式。 ﾊ) 契約後ＶＥ： 工事の契約後に受注者からの技術提案を受付け、 採用された場合、当該提案に従って設計図書を変更し、 受注者には縮減額の一部を支払う方式。 計画 設計 ｲ) 設計ＶＥ 積算 入札 ﾛ) 入札時Ｖ Ｅ 契約 施工 ﾊ) 契約後ＶＥ 技術提案の吸収 （その ２） （設計・施工一括発注方式、性能規定発注 方式） ﾆ) 設計・施工一括発注方式： 概略の仕様に基づき設計案を受付、 設計・施工を一括して発注する方式。 ﾎ) 性能規定発注方式： 構造物に必要な性能を規定した上で、そ の性能を満足することを要件にして発注を行う方式。 総合的な価値評価 （総合評価落札方式） ﾍ) 総合評価落札方式： 工期、機能、安全性などの価格以外の要素と 価格とを総合的に評価して落札者を決定する方式方式。 マネジメン （マネジメント技術活用方式） ト ● マネジメント技術活用方式 従来の一式請負方式において設計業者、発注者、元請業者がそれぞれに担っ ていた設計、発注、施工に関する各種の「マネジメント業務」の全部又は一部を、 発注者側の補助者であるコンストラクションマネージャー（ＣＭＲ）が担う契約形態。 ～効果～ 発注者 （ 現 状 ） ①コストの透明性向上 ②発注者への技術的補助 等 設計者 ゼネコン 一 括 発 注 方 式 ：契約関係 （ 代 表 ２ パ タ ー ン ） 発注者 ・交通安研自動車試験場第二地区 第二審査棟建築工事 他 ・23号西中高架橋下部工工事 ・清洲JCT北下部工工事 設計者 ：マネジメント業務関係 発注者 他 設計者 工事統括者 ＭＲ ・森吉山ダム本体建設第１工事 他 ・上 切 今 宮 高 架 橋 下 部 工 工 事 他 （美濃関ＪＣＴ工事） Ⅰ 施工マネジメント①型 Ⅳ 施工マネジメント③型 公正性の確保⇒独占禁止法（談合防止等）、入札契約適正化法（公取等への通知）、官製談合防止法 透明性の確保⇒入札契約適正化法（情報の公表） 品質の確保 発注者の責務 民間技術活用 ・適切な品質設定 ・適切な施工者選定 ・適切な履行 ・必要な品質確認 ・品質低下防止の措置 ・発注者の能力の向上 ・施工者技術開発促進 技術活用型 入札契約制度 個々の工事 会計法、自治法 発注者支援 ⇒ 入札契約方法選定 発注者の技術者 不足を補い、効率 的業務執行を可能 とする 企業評価 企業の 技術力評価 ⇒ 外部委託 企業選定 ← 適正な施工 施工者の責務 監督 ・善良な意思による施工 ・品質低下行為の防止 ・技術力の向上と提供 ・施工体制台帳 の提出 ・発注者の点検 ⇒ 検査 自治体への 技術的支援等 ４１道府県で活躍する建設技術センター 受託事業内容として多いもの 土木設計 （２１府県 土木積算 （４１道府県 １００％） 土木工事管理 （４０道府県 ９８％） 電算システム支援（２５道県 ５１％） ６１％）
© Copyright 2024 ExpyDoc
