UNIVERSITY ACCREDITATION IN JAPAN: PROBLEMS AND POSSIBILITIES 日本における認証評価：課題と可能性 By Bern Mulvey Shizuoka JALT November 21, 2009 University Accreditation in Japan: Characteristics 日本における認証評価の特色 • Third-party evaluation (by governmentapproved agencies) • Process to be repeated every seven years • 3 possible results (pass, probation and fail) • Results must be publicized • 文部科学大臣認証の評価機関（認証評価機関）が実施する • ７年毎に受けなければならない • 大学は、様々な状況を踏まえた上で、「認定」「不認定」「保留」のいずれか判定される。 • 評価結果公表 Background/経緯 • First attempt was made in 1947, with 46 schools participating – Japan University Accreditation Association – “Based on the U.S. model” – Evaluation criteria and procedures publicized in 1995 • 昭和22 年、当時の国・公・私立大学46校を発起校として設立された – 日本大学基準協会 – “アメリカのアクレディテーション団体をモデルに” – 平成7年に『大学評価マニュアル』を公表 Rinji Kyouiku Shingikai 臨時教育審議会 • Second Report about Education Reform : – Published in 1986 – Goals: “Rebuild trust in the education world” and “raise international competitiveness” – Advocated “selfassessments” & formal accreditation reviews • 教育改革に関する第二次答申： – 昭和６１年発行 – 目標：「教育界の信頼の回復」及び「国際競争力の向上」 – 「自己評価」及び「アクレディテーション」の導入提唱 Self-Assessments 自己評価 • Instituted formally in 1991 – 88% had completed at least one by 1997 – “inspections without any assessment” • 平成３年導入 – 平成９年，国公私立大学全５８７校中、88％の大学で自己点検・評価を実施 – 「点検あって評価なし」と厳しい指摘 MEXT’s Other Motivations 文部科学省の第二の動機 • Demographic trends • 少子化における志願者 and their impact on 減少及び大学の志願 university student 者に対する収容力（い recruitment (i.e., start わゆる「全入時代」の誕 of the “everybody can 生） get into university” era) • 学力低下の防止策 • Stop resultant decline in • 卒業時における質の確 average abilities 保 • Need to maintain educational quality Mandatory University Accreditation 第三者による認証評価の義務化 • Standards announced in 1991 (Daigaku Shingikai) • Initiated in 2004 (trial assessments from 2001) • The four official accrediting agencies: • 平成３年、評価基準など、大学審議会答申集で発表 • 平成16年より実施（ただし、１３年より試実施開始） • 文部科学大臣が認証する評価機関（認証評価機関）： – Japan University Accreditation Association – National Institution for Academic Degrees and University Evaluation – Japan Institution for Higher Education Evaluation – Japan Association for College Accreditation – １）大学基準協会 (JUAA) – ２）大学評価・学位授与機構 (NIAD-UE) – ３）日本高等教育評価機構 (JIHEE) – ４）短期大学基準協会 (JACA) THE ACCREDITATION PROCESS 認証評価システムの概要 • Accreditation schedule & procedures, etc. – Submission of Self-Study Report (e.g., are school mission & educational goals being achieved) – Written questions – On-site inspection Overwhelmingly positive impression • 認証評価申請手続き、認証評価の基本スケジュール等 – 自己評価（使命や目標の達成状況等ついて自らを評価する事により、教育研究活動の改善に資する目的） – 書面質問 – 現地調査圧倒的に良い印象を受けた Standard Concerns: “Curriculum” & “Faculty” 基準に対する疑問点：「課程」及び「教員」 • Definitions – “ Superior teaching” – “Fair evaluation” – “Expected improvement” – “Appropriate efforts (to improve faculty & curriculum quality)” • Measuring success 「課程」及び「教員」 • 定義問題 – – – – “優れた”指導 “公平な”評価方法 “期待すべき”成果 “妥当な”努力（特に、指導力や課程の改善・向上へ） • 評価基準の審査 Quantity over Quality 質より量 • The Committee “Hydra” – Committee on Faculty, Committee on Curriculum, Faculty Review Committee, Teacher Education Committee, Committee on Students/Admissions and the FD Committee – Activity Overload – Participation Obsession • “Instructor Gadget” – Let’s collect (and pretend to use) as much unnecessary technology as possible…. • “コミッティー・ヒュドラ”の誕生（委員会数及び活動の激増） – 教員委員会、カリキュラム委員会、教員審査委員会、教員養成委員会、学生入試委員会、ＦＤ、等 – 活動オーバーロード – 出席率・参加率が第一 • 『ガジェット教師』 – 意味の無い技術化「教育的効果が無くても、取り敢えず使え」 The Faculty Development “Monster” モンスター化されたファカルティ・ディベロップメント • “FD is a generic term for • “ＦＤというのは、教員が授 organized, institution-wide 業内容・方法を改善し向上 efforts to improve class させるための組織的な取組 content and teaching quality. の総称。その意味するとこ This definition is necessarily ろは極めて広範にわたるが、 extremely vague; specific 具体的な例としては、教員 examples, however, include 相互の授業参観の実施、 requiring peer-review of 授業方法についての研究 teaching, holding faculty 会の開催、新任教員のた study sessions to discuss めの研修会の開催などを teaching methodology, and 挙げることができる。” offering orientation seminars for new faculty.” The Expansion of FD Committees (2006 figures) • FD 況プフメァンカトル（ティ）・のデ実ィ施ベ状ロッ Expansion of FD-Related Activities (2006 Figures) • 状プフ況メァンカトル各テ活ィ動・デのィ実ベ施ロッ Numbers Continued…. 更に量は勝る • Talks…about what? • Seminar “wars” • “Peer” evaluations – Who are our peers? Centra (1993) – The powerful (& the not) • Student evaluations – 安岡 (2006) – Ryan (1998) – Winskowski (2005) • 意味のない講演会開催 • 研修「競争」 • 教員相互の授業参観・評価 – 我々の（同じ専門的背景・現地位・立場・年齢などにある）ピア（同輩）は？ • 学生による授業評価 – 安岡 (2006) – Ryan (1998) – Winskowski (2005) Good Examples • Miyazaki International College’s curriculum reforms • Iwate University’s hiring reforms • 宮崎国際大学のカリキュラム改善計画 • 岩手大学雇用条件の改善