家庭用LED照明製品の普及に向けた現状と消費者意識

卒業論文発表会
２０１２年２月１４日
家庭用LED照明製品の
普及に向けた現状と消費者意識
東京都市大学
環境情報学部
環境情報学科
中原秀樹研究室
0831096 島田達也
1
発表内容
◆研究背景・動機
◆研究目的・方法
◆調査対象家庭用照明製品
◆調査報告
売り場調査
アンケート調査
カタログ・パンフレット調査
◆考察・提言
2
研究背景・動機
日本は京都議定書発行後、チャレンジ25
キャンペーンを展開し、2020年までに
1990年比で温室効果ガスを25％削減す
るという目標を掲げる
近年の家庭部門の二酸化炭素排出量の
増加率が高くなり、家庭での省エネが
重要である
LED電球の普及率は2010年5月24日の
時点で14.8%と、省エネ製品であるに
も関わらずまだまだ普及していない
3
研究目的・方法
家庭用LED照明製品
家庭用LED照明製品導入
普及への改善点や
による買い替えの効果
可能性を探る
シミュレーションの検証
主要家電量販店の
売り場調査
主要家庭用LED照明
製品製造メーカーの
カタログ・
パンフレット調査
東京都市大学環境情報学科の
学生及びその家庭を対象
としたアンケート調査
4
調査対象家庭用照明製品
電球形
出典（1）：『東芝ライテック（株）HP』
シーリングライト形
出典（3）：『東芝ライテック（株）HP』
直管形
出典（2）：『（株）リコーHP』
サークライン形
出典（1）：『東芝ライテック（株）HP』
5
調査報告
6
売り場調査
7
調査概要
家電量販店売上高ランキング2011
連携/
百万円
売上高
伸率
1
ヤマダ電機
2,153,2
59
2
エディオン
3
●調査・比較対象
左記の表に載り、私
が住む東京都町田市
内に支店がある家電
量販店４軒を調査
経常
利益
当期
利益
前期
売上高
決算期
6.80%
137,84
7
70,754
2,016,1
40
11/3期
901,01
0
9.88%
34,435
16,211
820,03
0
11/3期
ケーズデン
キ
770,94
7
18.86%
49,365
23,412
648,62
8
11/3期
4
ビックカメ
ラ
608,27
4
3.24%
11,759
5,965
589,17
7
10/8期
5
ヨドバシカ
メラ
683,60
0
-2.51%
48,500
※
701,20
0
10/3期
6
コジマ
449,49
9
2.57%
11,690
2,014
438,25
5
11/3期
7
上新電機
435,23
7
12.87%
11,978
6,152
385,60
7
11/3期
■（株）ケーズデンキ
■（株）ヨドバシカメラ
8
ベスト電機
340,96
9
-1.35
5,854
1,057
345,61
9
11/2期
（株）ノジマ
9
ノジマ
213,50
0
27.89%
7,270
3,708
166,94
1
11/3期
参考：『JC-NET HP』を基に筆者が作成
※『JC-NET HP』の方にも無記入
（株）ヤマダ電機
8
例：（株）ヤマダ電機照明販売状況
※個・スパンシーリングライト・サークライン販売エリア
電球販売エリア
スパン
30
7
6
6
5
25
4
3
2
2
1
1
25個
20
16個
0
LED電球
電球形蛍光灯
白熱電球
15
直管形販売エリア
スパン
10
3.5
9スパン
3
3
5
2.5
2
1.5
0
1
LED
1
0.5
0
直管形LEDベースライト
直管形蛍光灯
グ
ラ
イシ
トー
リ
ン
ラシ蛍
イー光
トリ灯
ン
グ
参考：『（株）ヤマダ電機照明販売状況』を基に筆者が作成
1スパン・・・約100cm
※シーリングライトとサークラインとでは、販売方法が異なっているため、表記方法・単位を変えている。
サ蛍
ー光
ク灯
ラ
イ
ン
9
例：（株）ヤマダ電機
電球販売方法
LED電球売り場状況
LED電球売り場状況
2011年11月28日筆者が撮影
2011年11月28日筆者が撮影
電球形蛍光灯売り場状況
2011年11月28日筆者が撮影
白熱電球売り場状況
2011年11月28日筆者が撮影
10
調査結果



LED電球
販売個数が多く、電気代節約等の宣伝、店内で
の点灯展示により、使用感を掴ませる
LEDシーリングライト
販売個数は蛍光灯シーリングライト・サークラ
インに比べれば少ないことが多い
直管形LEDベースライト
販売本数は直管蛍光灯に比べれば圧倒的に少な
く、宣伝の取り組みもほぼ皆無に等しい
11
アンケート調査
12
調査概要




調査期間
2011年10月17日～10月25日
調査対象
東京都市大学環境情報学科の学生及びその家庭
調査項目
家庭用LED照明製品の購入の有無、
及びその理由等が主な質問
有効票
153枚配布、101枚を有効票とする
13
調査集計
LED照明の使用度
LED照明の知名度
はい
9
はい
21
いいえ
いいえ
71
92
14
調査集計
LED照明に買い替えた理由
節電
11
CO2排出量削減
5
電気代削減
9
13
長寿命（廃棄物量削減）
調光・調色が自由に設定できる
3
その他
3
0
2
4
6
8
10
12
14
15
調査集計
LED照明に買い替えない理由
高価格
43
口金の違い（工事費が掛か
る）
11
信頼性
7
明るさ（ルーメン）の単位が
わかりづらい
9
次に買い替える
25
一人暮らしで長寿命のため
在学中に使い切れない
10
その他
8
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
16
調査結果
●約2割の家庭の家庭用LED照明製品に買い替えた
理由
 寿命時間
廃棄物量削減という環境問題対策へのメリット
交換回数を減らせるという利便性
 節電
東日本大震災発生後の東京電力・東北電力管内
における「15％」という節電目標への対策
●約8割の家庭の買い替えない理由としては、
「高価格」が圧倒的に多い
17
カタログ・パンフレット調査
18
調査概要
LED電球・蛍光灯のPVシェア
※ （株）翔泳社の調べ
より、LED電球・蛍光灯
のPVシェア上位４社を
調査




パナソニック（株）
（株）東芝
シャープ（株）
三菱電機（株）
出典（4）：『（株）翔泳社 HP』
※（株）翔泳社が運営するBuzz ITは製品・メーカーの注目度シェアを紹介している
（集計期間：2011-10-03～2011-10-09）
19
例：（株）東芝ライテック LED電球
LED電球
一般電球形8.7W
比較
（LEDに換えると）
白熱電球
ホワイトランプ
年間消費電力量
26.1kWh
135.9kWh削減
162kWh
年間電気代
約574円
年間二酸化炭素
排出量
ランニングコスト
／40,000時間
使用時
約2,991円節約
3,565円
LED電球１個で
11.22kg白熱電球４０個分
69.66kg
58.44kg削減
に相当する
16,791円
37,499円節約
54,240円
参考：『（株）東芝ライテック HP』を基に筆者が作成
※条件（同等の明るさで、年間3000時間使用した場合）
・LED電球一般電球形8.7W
明るさ810lm（60W相当）、寿命40000h、消費電力8.7W、希望小売価格9,135円（税込）
・白熱電球ホワイトランプ
明るさ810lm（60W相当）、寿命1000h、消費電力54W、希望小売価格168円（税込）
20
例：（株）東芝ライテック電球形蛍光灯
電球形蛍光灯ネオ
ボールZリアル電球
60Wタイプ
比較
（電球形蛍光灯に
換えると）
白熱電球
ホワイトランプ
年間消費電力量
36kWh
126kWh削減
162kWh
年間電気代
792円
年間二酸化炭素
排出量
ランニングコスト
／6,000時間
使用時
2,773円節約
3,565円
電球形蛍光灯１個
15.48kgで白熱電球６個分
69.66kg
58.18kg削減
に相当する
3,474円
3,990円節約
7,464円
参考：『（株）東芝ライテック HP』を基に筆者が作成
※条件（同等の明るさで、年間3000時間使用した場合）
・電球形蛍光灯ネオボールZリアル電球60Wタイプ
明るさ810lm（60W相当）、寿命6000h、消費電力12W、希望小売価格1,890円（税込）
・白熱電球ホワイトランプ
明るさ810lm（60W相当）、寿命1000h、消費電力54W、希望小売価格168円（税込）
21
例：（株）東芝ライテック LEDシーリングライト
年間消費電力量
LED
シーリングライト
丸形
比較
（LEDに
換えると）
蛍光灯
サークライン
メロウホワイト
約70.34kWh
約5.96kWh削減
約76.30kWh
年間電気代
1,547円LEDシーリングライト
約131円節約
約1,678円
年間二酸化炭素
排出量
約30.24kg１個で蛍光灯サーク
約2.56kg削減
約32.80kg
ランニングコスト
／40,000時間
使用時
約85,266円
ライン７個分に
相当する
約42,635円割高
42,631円
参考：『（株）東芝ライテック HP』を基に筆者が作成
※条件＜同等の明るさで、年間約2008時間使用した場合（LEDは1日あたり3時間100％点灯、2時間50％点灯、
0.5時間20％に調光した場合）／取り換え工事費除く＞
・LEDシーリングライト丸形
明るさ2770lm、寿命40000h、消費電力47W、希望小売価格54,075円（税込）
・蛍光灯サークラインメロウホワイト
22
明るさ2680lm、寿命6000h、消費電力38W、希望小売価格1,890円（税込）
例：（株）東芝ライテック直管形LEDベースライト
直管形LED
ベースライト
片反射笠器具（1灯）
年間消費電力量
年間電気代
年間二酸化炭素
排出量
ランニングコスト
／40,000時間
使用時
比較
（LEDに
換えると）
直管蛍光灯
メロウ5
（1灯）
78kWh
96kWh
18kWh削減
1,716円直管形LEDベース
396円節約
2,112円
33.54kgライト１本で直管
41.28kg
7.74kg削減
蛍光灯４本分に
52,380円
13,408円割高
相当する
32,572円
参考：『（株）東芝ライテック HP』を基に筆者が作成
※条件＜（同等の明るさで、年間3000時間使用した場合）取り換え工事費除く＞
・直管形LEDベースライト片反射笠器具（1灯）
明るさ2400lm、寿命40000h、消費電力26W、希望小売価格29,500円（税込）
・直管形蛍光灯メロウ５（1灯）
明るさ2250lm、寿命12000h、消費電力32W、希望小売価格1,103円（税込）
23
考察・提言
１．価格の抑制
●消費者の認識を改善
●エコポイントを強調
⇒需要・生産量が増え、価格が低下
２．店頭での販売方法の改善
●家電量販店に補助金を提供
⇒販売スパン・個数、宣伝量の更なる増加
３．消費者の経済的考慮
●電球形蛍光灯の利用
⇒省エネ、節電の実施
24
参考・引用文献
●参考文献
 JCCCA全国地球温暖化防止活動推進センターHP
http://www.jccca.org/
 （株）翔泳社 HP
http://buzzit.shoeisha.jp/category/2300/
 東芝ライテック（株） HP
http://www.tlt.co.jp/tlt/catalog/catalog_view/catalog_view.htm
 JC-NET HP
http://n-seikei.jp/2011/05/post-6194.html
●引用文献
（1）東芝ライテック（株）HP
http://page.cextension.jp/c3182/pageview/pageview.html?page_num=
（2）（株）リコー HP
http://www.ricoh.co.jp/led/clarte/p/
（3）東芝ライテック（株）HP
http://page.cextension.jp/c3298n/pageview/pageview.html?page_num=
（4）（株）翔泳社 HP
http://buzzit.shoeisha.jp/category/2300/
25
ご清聴ありがとうございました
26

Download Report