家庭用LED照明製品の 普及 に向けた現状と消費者意識

卒業論文発表会
2012年2月14日
家庭用LED照明製品の
普及に向けた現状と消費者意識
東京都市大学
環境情報学部
環境情報学科
中原秀樹研究室
0831096 島田 達也
1
発表内容
◆研究背景・動機
◆研究目的・方法
◆調査対象家庭用照明製品
◆調査報告
売り場調査
アンケート調査
カタログ・パンフレット調査
◆考察・提言
2
研究背景・動機
日本は京都議定書発行後、チャレンジ25
キャンペーンを展開し、2020年までに
1990年比で温室効果ガスを25%削減す
るという目標を掲げる
近年の家庭部門の二酸化炭素排出量の
増加率が高くなり、家庭での省エネが
重要である
LED電球の普及率は2010年5月24日の
時点で14.8%と、省エネ製品であるに
も関わらずまだまだ普及していない
3
研究目的・方法
家庭用LED照明製品
家庭用LED照明製品導入
普及への改善点や
による買い替えの効果
可能性を探る
シミュレーションの検証
主要家電量販店の
売り場調査
主要家庭用LED照明
製品製造メーカーの
カタログ・
パンフレット調査
東京都市大学環境情報学科の
学生及びその家庭を対象
としたアンケート調査
4
調査対象家庭用照明製品
電球形
出典(1):『東芝ライテック(株)HP』
シーリングライト形
出典(3):『東芝ライテック(株)HP』
直管形
出典(2):『(株)リコーHP』
サークライン形
出典(1):『東芝ライテック(株)HP』
5
調査報告
6
売り場調査
7
調査概要
家電量販店売上高ランキング2011
連携/
百万円
売上高
伸率
1
ヤマダ電機
2,153,2
59
2
エディオン
3
●調査・比較対象
左記の表に載り、私
が住む東京都町田市
内に支店がある家電
量販店4軒を調査
経常
利益
当期
利益
前期
売上高
決算期
6.80%
137,84
7
70,754
2,016,1
40
11/3期
901,01
0
9.88%
34,435
16,211
820,03
0
11/3期
ケーズデン
キ
770,94
7
18.86%
49,365
23,412
648,62
8
11/3期
4
ビックカメ
ラ
608,27
4
3.24%
11,759
5,965
589,17
7
10/8期
5
ヨドバシカ
メラ
683,60
0
-2.51%
48,500
※
701,20
0
10/3期
6
コジマ
449,49
9
2.57%
11,690
2,014
438,25
5
11/3期
7
上新電機
435,23
7
12.87%
11,978
6,152
385,60
7
11/3期
■(株)ケーズデンキ
■(株)ヨドバシカメラ
8
ベスト電機
340,96
9
-1.35
5,854
1,057
345,61
9
11/2期
(株)ノジマ
9
ノジマ
213,50
0
27.89%
7,270
3,708
166,94
1
11/3期
参考:『JC-NET HP』を基に筆者が作成
※『JC-NET HP』の方にも無記入
(株)ヤマダ電機
8
例:(株)ヤマダ電機 照明販売状況
※個・スパン シーリングライト・サークライン販売エリア
電球販売エリア
スパン
30
7
6
6
5
25
4
3
2
2
1
1
25個
20
16個
0
LED電球
電球形蛍光灯
白熱電球
15
直管形販売エリア
スパン
10
3.5
9スパン
3
3
5
2.5
2
1.5
0
1
LED
1
0.5
0
直管形LEDベースライト
直管形蛍光灯
グ
ラ
イシ
トー
リ
ン
ラシ蛍
イー光
トリ灯
ン
グ
参考:『(株)ヤマダ電機 照明販売状況』を基に筆者が作成
1スパン・・・約100cm
※シーリングライトとサークラインとでは、販売方法が異なっているため、表記方法・単位を変えている。
サ蛍
ー光
ク灯
ラ
イ
ン
9
例:(株)ヤマダ電機
電球販売方法
LED電球売り場状況
LED電球売り場状況
2011年11月28日筆者が撮影
2011年11月28日筆者が撮影
電球形蛍光灯売り場状況
2011年11月28日筆者が撮影
白熱電球売り場状況
2011年11月28日筆者が撮影
10
調査結果



LED電球
販売個数が多く、電気代節約等の宣伝、店内で
の点灯展示により、使用感を掴ませる
LEDシーリングライト
販売個数は蛍光灯シーリングライト・サークラ
インに比べれば少ないことが多い
直管形LEDベースライト
販売本数は直管蛍光灯に比べれば圧倒的に少な
く、宣伝の取り組みもほぼ皆無に等しい
11
アンケート調査
12
調査概要




調査期間
2011年10月17日~10月25日
調査対象
東京都市大学環境情報学科の学生及びその家庭
調査項目
家庭用LED照明製品の購入の有無、
及びその理由等が主な質問
有効票
153枚配布、101枚を有効票とする
13
調査集計
LED照明の使用度
LED照明の知名度
はい
9
はい
21
いいえ
いいえ
71
92
14
調査集計
LED照明に買い替えた理由
節電
11
CO2排出量削減
5
電気代削減
9
13
長寿命(廃棄物量削減)
調光・調色が自由に設定できる
3
その他
3
0
2
4
6
8
10
12
14
15
調査集計
LED照明に買い替えない理由
高価格
43
口金の違い(工事費が掛か
る)
11
信頼性
7
明るさ(ルーメン)の単位が
わかりづらい
9
次に買い替える
25
一人暮らしで長寿命のため
在学中に使い切れない
10
その他
8
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
16
調査結果
●約2割の家庭の家庭用LED照明製品に買い替えた
理由
 寿命時間
廃棄物量削減という環境問題対策へのメリット
交換回数を減らせるという利便性
 節電
東日本大震災発生後の東京電力・東北電力管内
における「15%」という節電目標への対策
●約8割の家庭の買い替えない理由としては、
「高価格」が圧倒的に多い
17
カタログ・パンフレット調査
18
調査概要
LED電球・蛍光灯のPVシェア
※ (株)翔泳社の調べ
より、LED電球・蛍光灯
のPVシェア上位4社を
調査




パナソニック(株)
(株)東芝
シャープ(株)
三菱電機(株)
出典(4):『(株)翔泳社 HP』
※(株)翔泳社が運営するBuzz ITは製品・メーカーの注目度シェアを紹介している
(集計期間:2011-10-03~2011-10-09)
19
例:(株)東芝ライテック LED電球
LED電球
一般電球形8.7W
比較
(LEDに換えると)
白熱電球
ホワイトランプ
年間消費電力量
26.1kWh
135.9kWh削減
162kWh
年間電気代
約574円
年間二酸化炭素
排出量
ランニングコスト
/40,000時間
使用時
約2,991円節約
3,565円
LED電球1個で
11.22kg白熱電球40個分
69.66kg
58.44kg削減
に相当する
16,791円
37,499円節約
54,240円
参考:『(株)東芝ライテック HP』を基に筆者が作成
※条件(同等の明るさで、年間3000時間使用した場合)
・LED電球 一般電球形8.7W
明るさ810lm(60W相当)、寿命40000h、消費電力8.7W、希望小売価格9,135円(税込)
・白熱電球 ホワイトランプ
明るさ810lm(60W相当)、寿命1000h、消費電力54W、希望小売価格168円(税込)
20
例:(株)東芝ライテック 電球形蛍光灯
電球形蛍光灯ネオ
ボールZリアル電球
60Wタイプ
比較
(電球形蛍光灯に
換えると)
白熱電球
ホワイトランプ
年間消費電力量
36kWh
126kWh削減
162kWh
年間電気代
792円
年間二酸化炭素
排出量
ランニングコスト
/6,000時間
使用時
2,773円節約
3,565円
電球形蛍光灯1個
15.48kgで白熱電球6個分
69.66kg
58.18kg削減
に相当する
3,474円
3,990円節約
7,464円
参考:『(株)東芝ライテック HP』を基に筆者が作成
※条件(同等の明るさで、年間3000時間使用した場合)
・電球形蛍光灯 ネオボールZリアル 電球60Wタイプ
明るさ810lm(60W相当)、寿命6000h、消費電力12W、希望小売価格1,890円(税込)
・白熱電球ホワイトランプ
明るさ810lm(60W相当)、寿命1000h、消費電力54W、希望小売価格168円(税込)
21
例:(株)東芝ライテック LEDシーリングライト
年間消費電力量
LED
シーリングライト
丸形
比較
(LEDに
換えると)
蛍光灯
サークライン
メロウホワイト
約70.34kWh
約5.96kWh削減
約76.30kWh
年間電気代
1,547円LEDシーリングライト
約131円節約
約1,678円
年間二酸化炭素
排出量
約30.24kg1個で蛍光灯サーク
約2.56kg削減
約32.80kg
ランニングコスト
/40,000時間
使用時
約85,266円
ライン7個分に
相当する
約42,635円割高
42,631円
参考:『(株)東芝ライテック HP』を基に筆者が作成
※条件<同等の明るさで、年間約2008時間使用した場合(LEDは1日あたり3時間100%点灯、2時間50%点灯、
0.5時間20%に調光した場合)/取り換え工事費除く>
・LEDシーリングライト 丸形
明るさ2770lm、寿命40000h、消費電力47W、希望小売価格54,075円(税込)
・蛍光灯サークライン メロウホワイト
22
明るさ2680lm、寿命6000h、消費電力38W、希望小売価格1,890円(税込)
例:(株)東芝ライテック 直管形LEDベースライト
直管形LED
ベースライト
片反射笠器具(1灯)
年間消費電力量
年間電気代
年間二酸化炭素
排出量
ランニングコスト
/40,000時間
使用時
比較
(LEDに
換えると)
直管蛍光灯
メロウ5
(1灯)
78kWh
96kWh
18kWh削減
1,716円 直管形LEDベース
396円節約
2,112円
33.54kgライト1本で直管
41.28kg
7.74kg削減
蛍光灯4本分に
52,380円
13,408円割高
相当する
32,572円
参考:『(株)東芝ライテック HP』を基に筆者が作成
※条件<(同等の明るさで、年間3000時間使用した場合)取り換え工事費除く>
・直管形LEDベースライト 片反射笠器具(1灯)
明るさ2400lm、寿命40000h、消費電力26W、希望小売価格29,500円(税込)
・直管形蛍光灯 メロウ5(1灯)
明るさ2250lm、寿命12000h、消費電力32W、希望小売価格1,103円(税込)
23
考察・提言
1.価格の抑制
●消費者の認識を改善
●エコポイントを強調
⇒需要・生産量が増え、価格が低下
2.店頭での販売方法の改善
●家電量販店に補助金を提供
⇒販売スパン・個数、宣伝量の更なる増加
3.消費者の経済的考慮
●電球形蛍光灯の利用
⇒省エネ、節電の実施
24
参考・引用文献
●参考文献
 JCCCA全国地球温暖化防止活動推進センターHP
http://www.jccca.org/
 (株)翔泳社 HP
http://buzzit.shoeisha.jp/category/2300/
 東芝ライテック(株) HP
http://www.tlt.co.jp/tlt/catalog/catalog_view/catalog_view.htm
 JC-NET HP
http://n-seikei.jp/2011/05/post-6194.html
●引用文献
(1)東芝ライテック(株)HP
http://page.cextension.jp/c3182/pageview/pageview.html?page_num=
(2)(株)リコー HP
http://www.ricoh.co.jp/led/clarte/p/
(3)東芝ライテック(株)HP
http://page.cextension.jp/c3298n/pageview/pageview.html?page_num=
(4)(株) 翔泳社 HP
http://buzzit.shoeisha.jp/category/2300/
25
ご清聴ありがとうございました
26