「水俣市の取り組み」に対する意見発表 ○鈴木慎也 〒814-0180 福岡市城南区七隈8-19-1 福岡大学工学部社会デザイン工学科 水理衛生工学実験室 E-mail: [email protected] 構成 1. 飲料容器のリサイクル率(福岡市) 2. リサイクル率の影響因子 3.リユース v.s. リサイクル 4. シミュレーションの概要 4-1 シミュレーション結果Vol.1 4-2 シミュレーション結果Vol.2 4-3 シミュレーション結果Vol.3 5. まとめ 2003/11/29 市民フォーラム 1 ◆飲料容器のリサイクル率(福岡市) アルミ缶 ガラスびん ペットボトル 100% 可燃性ごみ 80% 不燃性ごみ 60% びん・ペットボト ル 地域リサイクル ステーション 店頭回収 40% 20% 0% A地区 B地区 C地区 A地区 ・資源回収に対する協力度 ・地域による違いはない B地区 C地区 A地区 B地区 C地区 地域集団回収 →どの年齢層においても高い →むしろ容器の種類によって異なる ・「自治体による分別回収」の割合が高い ガラスびん v.s. ペットボトル →何故ちがうのか？ ガラスびん →若干ではあるが、若年単身世帯層が高い 2003/11/29 市民フォーラム 2 ◆リサイクル率の影響因子 ◆飲料容器の排出実態 ◆地域特性との関連性を明らかにした ◆飲料容器の排出実態 1. 排出原単位→年齢構成 2. 資源回収率→世帯人数 分別に対する協力度 →飲料容器以外のもの ①消費量の違い ②資源化物としての認識 2003/11/29 市民フォーラム 3 ◆リユース v.s. リサイクル ・「リサイクル直感教材Ver.2」を用いた(by東京大学安井至教授) http://plaza13.mbn.or.jp/~yasui_it/ 他人の研究成果の流用ですみません 2003/11/29 市民フォーラム 4 ◆シミュレーションの概要 ・3つのシナリオ設定 1) リサイクルシナリオ(0～90%) 2) リユースシナリオ(0～90%) 3) リユース＋リサイクルシナリオ(10%+80%～90%+0%) ・3つの検討項目 エネルギー消費 汚染量 実コスト 2003/11/29 市民フォーラム 5 ◆シミュレーション結果Vol.1 リサイクルシナリオ 1.2 1.1 1 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 エネ消費 汚染量 実コスト 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% リサイクル率 ・「エネルギー消費」はあまり変わらない ・「実コスト」はむしろ上昇する 2003/11/29 市民フォーラム 6 ◆シミュレーション結果Vol.2 リユースシナリオ 1.1 1 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 エネ消費 汚染量 実コスト 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% リユース率 ・3つの項目全て大きく減少 ・同じRでもReuseとRecycleは全く別物 2003/11/29 市民フォーラム 7 ◆シミュレーション結果Vol.3 リユース＋リサイクルシナリオ 1.1 1 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 90+0% 80+10% 70+20% 60+30% 50+40% 40+50% 30+60% 20+70% 10+80% 0% エネ消費 汚染量 実コスト リユース率＋リサイクル率 ・「リユースシナリオ」とほぼ同等の結果 今後の目標水準の1つになるのでは？ 2003/11/29 市民フォーラム 8 ◆結論 ・自治体によるごみ対策 ・「分別収集」の定着という面で一定の役割を果たした →どこまでごみ減量に貢献するのか？ →コストの増加(自治体に大きな負担) ・「自治体主導」によるインフラ整備が出来た ・社会的関心度の向上 ・使い捨て文化の見直し ・「ごみを分別する」という習慣づけ ・本当の意味での「持続可能な」社会の構築はこれから ・今後は生産者(企業)、排出者(市民)が主導権 →自治体はコーディネーター？ →リユース可能ですか？ 2003/11/29 市民フォーラム 9
© Copyright 2024 ExpyDoc
