基本的注意事項         ジャジングシートにちゃんと書き込む議論内容のみを判断材料とする個人的な知識･経験を判断の根拠にしない判定理由が説明できるようにする内容のみで判定し人格で判断しない信条・思い込み・偏向を排除する審判の専門知識を排除する沈黙は了解を意味する判定の基本  プランを導入した場合としなかった場合の比較判定  メリット＞デメリット → 肯定側の勝ち  メリット＜デメリット → 否定側の勝ち  メリット＝デメリット → 否定側の勝ち判定のポイント ①発生頻度×重大性×深刻性＝メリット･デメリットの大きさ（注：論破されなかったメリット･デメリットの数の比較ではない） ②メリット・デメリットを比較検討 → プランシステムの純利益 ③プランとの因果関係を比較・プランを導入した場合の純利益・プランを導入しなかった場合のシステム ④証明責任のチェック ⑤反則の有無のチェックメリットとデメリット大きさの比較と決定深刻性と重大性メリットデメリットプラン導入後純利益プランを導入しなかった場合主張の成立主張データ推論証拠資料（Evidence）  出典を明らかにする肯定側立論     定義プランメリット証拠否定側質疑  ちゃんとメモを取る否定側立論    定義･プラン攻撃有無のチェックデメリットをしっかりメモするメリット攻撃の有無肯定側質疑  ちゃんとメモを取る否定側第1反駁    メリット攻撃デメリット補強論拠肯定側第1反駁    メリット再構築デメリット攻撃論拠否定側第２反駁     メリット攻撃のまとめ重大性･深刻性のチェック自論の補強論拠の補強肯定側第2反駁   論の流れの確認全体の流れフローシート    記号･略号･矢印等を効果的に使うできるだけ詳しく書き込むラインマーカー等をうまく利用してクラッシュポイントをわかりやすく整理するフローシート全体の流れ肯定立論否定質疑否定立論肯定質疑 M1 否定1反肯定1反反駁反駁反駁反駁質問 M2 否定2反肯定2反反駁反駁 DM1 反駁反駁質問 DM2 反駁バロットシート       審判をしながら記入してもよい使わなくてもよい審査会議時に他の審判の意見を聞きながら記入学生に伝えたい要点のみ記入勝敗の理由を簡潔に明らかにする予選では二人の審判の意見を書くコミュニケーション点   コミュニケーション点基準（0.１点刻み）非常に優れている＝10点コミュニケーション上の問題がない＝8点チェックポイント明確な発音・適切な速度・十分な声量・適切な表現・わかりやすさ・説得力・非言語表現（表情・ジェスチャー・アイコンタクト）勝ち上がり形式順位の決定方法        勝ち数得点差コミュニケーション点合計立論コミュニケーション点質疑コミュニケーション点反駁１コミュニケーション点反駁2コミュニケーション点得点差  勝ったチームの得点を10とし、負けたチームがどのくらいの差で負けたかを1～9点で判定する得点差判定基準      （参考）決定的な差がない引き分けは否定側の勝ちの原則価値判断ができない（つぶれたかどうか不明）小さな反則があったアピールが少し物足りない僅差、惜しい 9点得点差判定基準     （参考） 1～２箇所で論拠・論理・説明不足小さな矛盾がある反論が物足りない論が立っているかどうか微妙完全には崩されていないが弱い 8点得点差判定基準      （参考）メリット･デメリットの一部が論破されたメリット･デメリットの一部が成立していない論拠の一部が論破された価値の一部が否定されたこれらに反論したが弱い一部分崩された 7点得点差判定基準      （参考）メリット･デメリットが論破されたメリット･デメリットが成立していない論拠が論破された価値が否定されたこれらに反論したが弱いほとんど成立していない６点得点差判定基準      （参考）メリット･デメリットが論破されたメリット･デメリットが成立していない論拠が論破された価値が否定されたこれらに反論がない／認めた完全につぶれた５点得点差判定基準   （参考）立論が成り立っていないディベートになっていない最初から成り立っていない１～4点得点差判定基準   （参考）反則負け試合放棄採点しない審査の流れ  勝敗は、担当審判による合議で決定する  採決 → 検討 → 決定講評・発表     メリット・デメリットのどちらが大きかったか述べる 2人審判の意見が違う場合は両方とも発表するその後どうして一方を採択したか理由を述べる勝敗を発表する