Ensayos - Laboratorios Peyte

Eficacia del Glifosato con el uso de Aguas duras.
Objetivo
El objetivo de este trabajo fue determinar el efecto de diferentes productos sobre la
corrección de aguas duras y la influencia de los mismos sobre la efectividad de
glifosato.
Introducción
La mayoría de los herbicidas son aplicados utilizando agua como vehículo por lo tanto,
la calidad del agua empleada para este fin es un factor de fundamental importancia.
(Williamson, 2003) La limpieza del agua y la presencia de minerales disueltos son dos
aspectos importantes en la determinación de la calidad del agua (Rodríguez,2003).
Respecto a la limpieza del agua, las arcillas en suspensión y materia orgánica, pueden
reducir la eficacia de algunos herbicidas; así el diquat, el paraquat y el glifosato pueden
inactivarse al unirse a las partículas en suspensión (Holm et al. 2004) además, la
suciedad del agua puede obturar filtros y pastillas afectando así la uniformidad de la
aplicación. Las arcillas y materia orgánica suelen estar presentes en aguas extraídas
principalmente de fuentes superficiales como lagunas, arroyos, zanjas, etc. Por otra
parte el agua extraída en el medio rural con mucha frecuencia presentan sales en
solución; los principales cationes son calcio, magnesio y sodio si bien además puede
haber pequeñas cantidades de potasio, hierro, aluminio o cobre. Los aniones más
frecuentes son sulfato, cloruro y bicarbonato, pudiendo haber pequeñas cantidades de
nitratos. La consideración más importante, es el tipo de minerales disueltos en el agua
y dentro de esto la dureza del agua, la cual está determinada por la cantidad de calcio
y magnesio presente, expresado como equivalente en carbonato de calcio en partes
por millón (Rodríguez, 2003).
La utilización de agua dura como vehículo puede reducir la efectividad de algunos
herbicidas tales como glifosato y 2,4 D sal amina al formarse compuestos de menor
solubilidad y por lo tanto menor aptitud para ser absorbidos a través del follaje (Holm
et al. 2004).
MATERIALES Y MÉTODOS
El ensayo se realizó en el sur de Santa fe, departamento de General Lopez, localidad de
Venado Tuerto.
La aplicación se hizo sobre Digitaria sanguinalis ( 2 macollos) como maleza ppal, en un
cultivo de soja en estado V4.
Los tratamientos fueron:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Glifosato 2,5l.
Glifosato 3l.
Glifosato 2.5l + Iontrap (100cc)
Glifosato 2.5l + Vulcano (750cc)
Glifosato 2.5l + sulfato de amonio (1.2l)
Testigo
Como vehículo para la aplicación de los tratamientos se utilizó agua llevada a 1000ppm
de CaCo3 en laboratorio.
El glifosato empleado fue el potenza 48 de ASP 360 (g.e.a.).
La aplicación se efectuó empleando una mochila de presión constante por fuente de
CO2 dotada de cuatro boquillas con pastillas antideriva, abanico plano, con un caudal
de 120 l/ha.
El diseño fue en bloques completamente aleatorizados, 3 repeticiones de cada
tratamiento.
El tamaño de la parcela fue de 4 metro de ancho por 7 metros de largo.
Se hizo una evaluación visual de % de control con respecto a los testigos sin aplicar, a
los 12 días desde aplicadas las parcelas. Se realizó un ANVA con test de Fisher para la
evaluación estadística de los datos.
Las condiciones de aplicación fueron Tº 26 C., H 56%, Vientos de 0 a 3 km/h.
RESULTADOS.
En la tabla siguiente se observan los resultados obtenidos.
Glifosato 2,5l.
Glifosato 3l.
Glifosato 2,5l + Iontrap
Glifosato 2,5l + Vulcano
Glifosato 2,5l + sulfato de amonio
Testigo
46,67 b
74,67 c
81 d
81,67 d
83,33 d
0a
Como se puede observar el análisis estadístico detectó diferencias significativas entre
Glifosatos aplicados solos y aplicados con correctores de aguas.
También hubo diferencias significativas entre dosis de glifosato. El tratamiento menos
efectivo fue el 1.
Si bien no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los tratamientos 3, 4 y
5, el mayor grado de control se registró en el tratamiento 5.
Se detalla a continuación el ANVA.

Download Report