Análisis del gasto técnico de Isapre Consalud en los años 2013 y 2014
Informe elaborado para
Isapre Consalud
Por
Ricardo Bitrán, PhD
Paula Arpón
10 de abril de 2015
Resumen ejecutivo
Antecedentes
Anualmente las Instituciones de Salud previsional (Isapres) deben adecuar sus primas con
el fin de hacer frente a su mayor costo técnico en salud. Aunque la ley de Isapres permite que esas
aseguradoras incrementen sus primas acorde con sus mayores costos, en años recientes han proliferado recursos de protección interpuestos por beneficiarios de las Isapres, con el fin de evitar el
incremento de la prima. Esos recursos encarecen el sistema Isapre por cuanto el sistema judicial
con frecuencia los otorga y además las Isapres deben financiar las costas legales.
Isapre Consalud también ha experimentado un incremento anual en su costo técnico por
beneficiario y en consecuencia debe adecuar anualmente sus primas. Al igual que las demás Isapres
abiertas, Consalud ha enfrentado un número creciente de recursos de protección.
El aumento del gasto en salud por encima de la inflación general y como proporción del
Producto Interno Bruto (PIB) es un fenómeno mundial que también ha ocurrido en Chile, y es
particularmente agudo en países con ingresos medios y altos. Las principales causas de este fenómeno incluyen el crecimiento económico, el envejecimiento de la población, el ingreso acelerado
de nuevas tecnologías en la forma de medicamentos, implementos, uso de biotecnología y exámenes o equipos de imágenes, y el aumento de la cantidad de especialistas.
En Chile, el crecimiento del gasto en salud no ha sido un fenómeno exclusivo de las Isapres
ni del sector privado, sino que también ha afectado de manera importante al Fondo Nacional de
Salud (Fonasa). Es así como en la década 2002-2012, el crecimiento real (es decir, por encima de
la inflación) del gasto del Fonasa por beneficiario fue de un 95%, equivalente a un aumento promedio anual 6,9%, mientras que el crecimiento real del gasto de las Isapres por beneficiario fue de
59%, o un 4,7% anual.
Objetivos del presente estudio
Isapre Consalud encargó este trabajo. Su objetivo principal fue realizar un análisis histórico
de la evolución del costo técnico por beneficiario de esa Isapre en los años 2013 y 2014 y de los
factores que la explican. Por costo técnico se entiende la suma de los costos incurridos por la Isapre
por concepto de reembolso de atenciones ambulatorias, hospitalarias y licencias médicas (también
denominados aquí Subsidios de Incapacidad Laboral, o simplemente SIL). Para efectos de este
estudio se excluyó del costo técnico los costos relacionados con las prestaciones del régimen de
Garantías Explícitas en Salud (GES), el cual está afecto a una prima separada y específica para el
GES, como también los del GES CAEC (Cobertura Adicional de Enfermedades Catastróficas).
Consalud espera que el análisis aquí presentado contribuya a transparentar el debate y enriquecer el diálogo en el país sobre la evolución del costo propio y de las Isapres en general.
Principales resultados
Entre los años 2013 y 2014 el costo técnico total de Consalud aumentó de 9,81 millones de
UF a 10,07 millones de UF, o un incremento de 2,62% por encima de la inflación (Tabla 1). Puesto
que la cantidad de beneficiarios de la Isapre también cambió entre ambos años, disminuyendo de
682.282 a 670.685 personas, o en un 1,73%, para determinar las fuentes de la variación del costo
técnico es necesario expresarlo por beneficiario.
Lo Fontecilla 201, Of. 433, Las Condes  Santiago de Chile  Tel. (562) 2211 6550  [email protected]
i
Tabla 1 Consalud: Variación del costo técnico 2013-2014
Componente del costo técnico cantidad de beneficiarios
Atención ambulatoria
Atención hospitalaria
SIL
2013
3.216.111
4.048.823
2.549.489
Total
Diferencia
Cambio
2014 2014-2013 porcentual
3.214.336
-1.775
-0,06%
4.021.949
-26.874
-0,66%
2.834.942
285.453
11,20%
2013
4,71
5,93
3,74
9.816.435 10.073.240
256.805
2,62%
14,38
Total
Cantidad de beneficiarios
682.482
670.685
-11.798
-1,73%
1
Fuente: Autores, con bases de datos de registros mensuales suministradas por Consalud.
Por beneficiario
Diferencia
Cambio
2014 2014-2013 porcentual
4,79
0,08
1,70%
6,00
0,06
1,08%
4,23
0,49
13,15%
15,02
1
0,64
--
4,42%
--
Al hacerlo, se observa que entre ambos años el costo técnico por beneficiario de Consalud
creció en 0,64 UF, equivalente a un aumento del 4,42%. La mayor parte de ese aumento (0,49 UF,
o un 77% del aumento) se debió a un crecimiento considerable en el costo de las licencias médicas
por beneficiario (ver Figura 1). La segunda causa más importante del aumento fue la atención
ambulatoria, que creció en 0,08 UF, o un 13% del aumento. Por último, la atención hospitalaria
fue tercera en importancia entre las causas del aumento del costo técnico por beneficiario, con 0,06
Unidades de Fomento (UF), o un 10% del aumento.
Figura 1 Consalud: Variación del costo técnico 2013-2014
Fuente: Autores, con bases de datos de registros mensuales suministradas por Consalud.
Un escrutinio más detallado de la variación del costo técnico por beneficiario de Isapre
Consalud arroja los siguientes hallazgos. Primero, la mayor causa del aumento del costo técnico
de Consalud entre 2013 y 2014 fue el crecimiento en el costo SIL. Esto se debió a un aumento en
la proporción de cotizantes dentro de la cartera, a una mayor cantidad de licencias médicas otorgadas en promedio a cada cotizante, a una duración promedio (en días) más larga de cada licencia
otorgada, y a un mayor costo medio por día de licencia pagada.
Segundo, la población beneficiaria de la Isapre no sólo disminuyó en un 1,72% entre 2013
y 2014, sino que además envejeció. En efecto, la edad promedio de los beneficiarios en el 2013
era de 32,1 años mientras que en el 2014 era de 32,6 años. Puesto que en promedio en Consalud
Lo Fontecilla 201, Of. 433, Las Condes  Santiago de Chile  Tel. (562) 2211 6550  [email protected]
ii
y en los sistemas de aseguramiento en salud en general las personas mayores consumen más
atenciones médicas que las más jóvenes, un envejecimiento de la cartera se tradujo en un aumento
del consumo promedio y del gasto promedio en atenciones de salud de los beneficiarios de Consalud.
Tercero, los beneficiarios de Consalud aumentaron su antigüedad promedio en la Isapre.
En el 2013 el beneficiario medio tenía una permanencia ininterrumpida en la Isapre de 7,09 años
mientras que en el 2014 esta cifra era de 7,42 años. En Consalud se observa que mientras mayor
es la antigüedad de un beneficiario mayor es su consumo médico promedio anual. Por ende, al
incrementarse la antigüedad de la cartera de Consalud entre ambos años, también aumentó el consumo y el gasto en atenciones médicas.
Cuarto, siguiendo con una tendencia general observada en las Isapres en los últimos 15
años, la proporción de cotizantes dentro de la cartera aumentó en Consalud de un 53,2% en 2013
a un 54,2% en 2014. Puesto que sólo los cotizantes pueden generar un gasto en licencias médicas,
al aumentar su participación en la cartera de la Isapre también aumentó su contribución al incremento del gasto técnico de Consalud.
También se estudió la importancia relativa de los llamados “prestadores relacionados” de
Consalud en comparación con los llamados “prestadores no relacionados” y se comparó los precios
practicados por ambos tipos de prestadores relacionados y no relacionados. Son prestadores relacionados con Isapre Consalud aquellos prestadores que tienen como accionista común a Inversiones La Construcción (ILC) y que están vinculados a la Cámara Chilena de la Construcción (CChC);
los prestadores no relacionados son todos los demás en incluyen a prestadores privados y públicos.
Los principales hallazgos de ese análisis son los siguientes. Primero, en el año 2013 los
prestadores relacionados facturaron a Consalud un monto total igual a algo más de un tercio de la
facturación total para la atención ambulatoria y algo menos de un tercio para la atención hospitalaria.
Segundo, la participación de los prestadores relacionados en el volumen de prestaciones
otorgadas disminuyó entre ambos años, tanto para la atención ambulatoria como la hospitalaria.
Para la ambulatoria, cayó de un 41,8% en el 2013 a un 39,0% en el 2014; para la hospitalaria, cayó
de un 35,0% en el 2013 a un 32,2% en el 2014.
Tercero, entre el 2013 y el 2014 también hubo una disminución en la participación relativa
en la facturación por parte de los prestadores relacionados en ambos tipos de atenciones. Sin embargo, la disminución fue mayor en el caso de la atención ambulatoria, donde los prestadores relacionados bajaron su participación de un 35,2% en el 2013 a un 30,0% en el 2014.
Cuarto, tanto para la atención ambulatoria como la hospitalaria, los precios promedio facturados por los prestadores relacionados fueron, en ambos años, considerablemente menores a los
precios de los prestadores no relacionados.
Quinto, se examinó la intensidad de exámenes diagnósticos realizados por prestadores relacionados y externos, como una forma tentativa de aproximarse a la eficiencia en el otorgamiento
de cuidados ambulatorios. Se observó que los prestadores relacionados otorgaron una menor cantidad de exámenes diagnósticos por consulta ambulatoria (sumando las consultas generales con las
de especialidad).
Lo Fontecilla 201, Of. 433, Las Condes  Santiago de Chile  Tel. (562) 2211 6550  [email protected]
iii
Por último, se calculó la participación de los prestadores relacionados sobre el costo técnico
total de Consalud en ambos años (Figura 2). En el 2013 los prestadores relacionados representaron
un 27,6% del costo técnico total de Consalud mientras que en el 2014 perdieron importancia relativa, con sólo un 24,4% del costo técnico total.
Figura 2 Consalud: Participación de prestadores relacionados sobre costo técnico total, 2013 y 2014
Fuente: Autores, con bases de datos de registros mensuales suministradas por Consalud.
Por último, como se dijo anteriormente en este informe, la operación de algunas Isapres
con prestadores relacionados ha sido un práctica criticada por quienes sostienen que es en desmedro de los beneficiarios. La evidencia obtenida en este trabajo refuta dicha aseveración. Por el
contrario, lo que se concluye es que la operación de Isapre Consalud con prestadores relacionados
es ventajosa para los beneficiarios, por cuanto los prestadores relacionados tienen precios inferiores a los no relacionados y además parecen funcionar con mayor eficiencia técnica. Esas dos características de los prestadores relacionados permiten a Consalud contener el crecimiento de sus
costos y de su prima, manteniendo así la prima más asequible para sus beneficiarios.
Lo Fontecilla 201, Of. 433, Las Condes  Santiago de Chile  Tel. (562) 2211 6550  [email protected]
iv
Contenidos
1
2
3
4
5
6
Antecedentes .......................................................................................................................... 1
Análisis sinóptico del gasto y financiamiento de la salud en Chile y comparación con países
de la OCDE ............................................................................................................................ 2
2.1 Desarrollo de las Isapres ............................................................................................... 2
2.2 Visión sinóptica del gasto y el financiamiento de la salud en Chile ............................. 3
2.3 El gasto en salud en países de la OCDE y el resto del mundo...................................... 6
2.4 Las causas del aumento del gasto en salud en Chile y el mundo .................................. 7
2.5 Integración vertical en Isapres ...................................................................................... 8
Metodología y fuentes de información .................................................................................. 9
3.1 Metodología .................................................................................................................. 9
(a)
Atenciones médicas ...............................................................................9
(b)
Subsidio de Incapacidad Laboral .........................................................12
3.2 Fuentes de información ............................................................................................... 13
(a)
Fuentes de información sobre Isapre Consalud ...................................13
(b)
Otras fuentes de información ...............................................................14
Análisis del gasto técnico de Isapre Consalud en los años 2013 y 2014 ............................. 14
4.1 Estructura del gasto técnico total ................................................................................ 14
4.2 Análisis del grado de bonificación .............................................................................. 18
4.3 Estructura del costo técnico ........................................................................................ 18
4.4 Interpretación de las variaciones en el gasto técnico entre 2013 y 2014 .................... 19
(a)
Estructura demográfica de la cartera....................................................19
(b)
Antigüedad de la cartera ......................................................................22
(c)
Frecuencia de uso atenciones de salud.................................................24
(d)
Precios de atenciones médicas .............................................................26
(e)
Costo del SIL .......................................................................................28
(f)
Resumen...............................................................................................31
Prestadores relacionados y prestadores externos: participación en la prestación y análisis
comparativo de precios ........................................................................................................ 32
Anexo: Lista de prestadores relacionados de ILC ............................................................... 37
Lo Fontecilla 201, Of. 433, Las Condes  Santiago de Chile  Tel. (562) 2211 6550  [email protected]
v
Tablas
Tabla 1 Consalud: Variación del costo técnico 2013-2014 ................................................... ii
Tabla 2 Financiamiento de las Isapres, 2004 y 2014 (%) .......................................................6
Tabla 3 Consalud: Montos y estructura del gasto total bonificado, 2013 y 2014 (UF y %)*15
Tabla 4 Cantidad anual y promedio mensual de cotizantes y beneficiarios de Consalud,
2013 y 2014............................................................................................................15
Tabla 5 Estadísticas hospitalarias en Isapres, 2001-2012 .....................................................16
Tabla 6 Isapre Consalud: Cartera de beneficiarios por grupos de edad, 2013 y 2014 ..........20
Tabla 7 Consalud: Frecuencia de consumo de prestaciones ambulatorias, 2013 y 2014
(cantidad de prestaciones por beneficiario) ...........................................................24
Tabla 8 Variación en frecuencias entre 2013 y 2014 ............................................................25
Tabla 9 Consalud: Frecuencia de consumo de prestaciones hospitalarias, 2013 y 2014
(cantidad de hospitalizaciones por beneficiario)....................................................25
Tabla 10 Variación en frecuencias entre 2013 y 2014 ..........................................................26
Tabla 11 Frecuencia de uso de un conjunto de prestaciones indicativas, 2013 y 2014 ........26
Tabla 12 Consalud: Precio promedio de las prestaciones ambulatorias, 2013 y 2014 (UF) 27
Tabla 13 Consalud: Precio promedio de las prestaciones hospitalarias, 2013 y 2014 (UF) .27
Tabla 14 Precio promedio facturado y bonificado para un conjunto de prestaciones
indicativas, 2013 y 2014 (UF) ...............................................................................28
Tabla 15 Isapre Consalud: Costo técnico real y simulado variando parámetros relativos al
SIL, 2013 y 2014 (UF y %) ...................................................................................29
Tabla 16 Consalud: Resumen de principales variables relativas a las licencias médicas,
2013 y 2014............................................................................................................30
Tabla 17 Consalud: Variación del costo técnico 2013-2014 ................................................31
Tabla 18 Consalud: Montos facturados y bonificados por concepto de atenciones
ambulatorias y hospitalarios en prestadores relacionados y externos, 2013 y 2014
(UF y %) ................................................................................................................34
Tabla 19 Consalud: Cantidad de prestaciones ambulatorias y hospitalarias otorgadas por
prestadores relacionados y externos, 2013 y 2014.................................................35
Tabla 20 Consalud: Precio promedio facturado y monto bonificado, prestadores
relacionados y externos, 2013 y 2014 ....................................................................35
Tabla 21 Consalud: Prestadores relacionados y no relacionadosÍndices de intensidad de
exámenes diagnósticos, 2013 y 2014 .....................................................................36
Lo Fontecilla 201, Of. 433, Las Condes  Santiago de Chile  Tel. (562) 2211 6550  [email protected]
vi
Figuras
Figura 1 Consalud: Variación del costo técnico 2013-2014 .................................................. ii
Figura 2 Consalud: Participación de prestadores relacionados sobre costo técnico total,
2013 y 2014............................................................................................................ iv
Figura 3 Chile: Participación de mercado de Fonasa, Isapres y otros y beneficiarios de
Isapres, 1990-2012 (% y cantidad) ..........................................................................2
Figura 4 Participación de mercado de Isapres abiertas y cerradas, 2014 (%) .........................3
Figura 5 Cotización total (legal más voluntaria) por beneficiario en Isapres abiertas, 2014
($ dic. 2014) .............................................................................................................3
Figura 6 Índice de gasto real en salud por beneficiario en Fonasa e Isapres, 2002-2012
(2002=100)...............................................................................................................3
Figura 7 Fonasa: Estructura del gasto, 2000-2012 (%)...........................................................4
Figura 8 Isapres abiertas: Estructura del costo técnico, 2004, 2010 y 2014 (%) ....................5
Figura 9 Estructura de financiamiento público y privado de la salud en Chile, 2000-2012
(%)............................................................................................................................5
Figura 10 Financiamiento del Fonasa, 2002-2012 (%) ...........................................................6
Figura 11 Gasto en salud en relación al PIB en países OCED, 1995, 2002 y 2012 (cantidad
de países) ..................................................................................................................7
Figura 12 Países de la OECD y Chile: gasto total en salud como proporción del PIB, 2002
y 2012 (porcentaje) ..................................................................................................7
Figura 13 Chile: Índice de salarios de médicos, enfermeras y asalariados, 2006-2011 .......11
Figura 14 Fenómenos que pueden explicar las variaciones anuales en el gasto en
atenciones médicas de una Isapre ..........................................................................12
Figura 15 Isapres abiertas y cerradas: Cotizantes en relación a beneficiarios, 2001-2014
(%)..........................................................................................................................13
Figura 16 Isapres abiertas y cerradas: Renta promedio imponible de los cotizantes, 20012012 ($ de dic. 2012) .............................................................................................13
Figura 17 Fenómenos que pueden explicar las variaciones anuales en el gasto en SIL de
una Isapre ...............................................................................................................13
Figura 18 Consalud: Gasto bonificado como proporción del monto facturado, 2013 y 2014
(%)..........................................................................................................................18
Figura 19 Consalud: Monto y estructura del gasto facturado, 2013 (UF y %) .....................19
Figura 20 Consalud: Monto y estructura del gasto facturado, 2014 (UF y %) .....................19
Figura 21 Consalud: Monto y estructura del gasto bonificado, 2013 (UF y %) ...................19
Figura 22 Consalud: Monto y estructura del gasto bonificado, 2014 (UF y %) ...................19
Figura 23 Consalud: Envejecimiento de la cartera de beneficiarios, 2013-2014 (edad
promedio en años) ..................................................................................................20
Figura 24 Estructura demográfica de la cartera de beneficiarios de Consalud, 2013 y 2014
(%)..........................................................................................................................20
Figura 25 Facturación promedio por beneficiario por concepto de atenciones médicas,
según sexo y edad, 2013 (UF)................................................................................21
Figura 26 Facturación total en prestaciones médicas (SIL excluido) observada 2013 y 2014
y estimada en 2014 incorporando efecto envejecimiento de la cartera (UF) .........22
Figura 27 Facturación promedio por beneficiario según su grupo de edad y antigüedad en
la Isapre, 2014 (UF) ...............................................................................................23
Figura 28 Antigüedad promedio de los beneficiarios de Consalud, 2013 y 2014 (años) .....23
vii
Figura 29 Consalud: Estructura de antigüedad (en meses) de la cartera, 2013 y 2014 (%) .23
Figura 30 Facturación total en prestaciones médicas (SIL excluido) observada 2013 y 2014
y estimada en 2014 incorporando efecto antigüedad de la cartera (UF)................24
Figura 31 Impacto en costo SIL total y por beneficiario 2013 de los cambios en la
proporción de cotizantes y en el costo SIL por cotizante (UF) ..............................30
Figura 32 Consalud: Variación del costo técnico 2013-2014 ...............................................31
Figura 33 Consalud: Montos facturados por concepto de atenciones ambulatorias,
hospitalarios y totales por prestadores relacionados y externos, 2013 y 2014 (UF
y %) ........................................................................................................................34
Figura 34 Consalud: Participación de prestadores relacionados sobre costo técnico total,
2013 y 2014............................................................................................................35
viii
1 Antecedentes
Anualmente las Isapres deben adecuar sus primas con el fin de hacer frente a su mayor
costo técnico en salud. Aunque la ley de Isapres permite que esas aseguradoras incrementen sus
primas acorde con sus mayores costos, en años recientes han proliferado recursos de protección
interpuestos por beneficiarios de las Isapres, con el fin de evitar el incremento de la prima. Esos
recursos encarecen el sistema Isapre por cuanto el sistema judicial con frecuencia otorga dicho
recurso a los beneficiarios y además las Isapres deben financiar las costas legales.
Isapre Consalud también ha experimentado un incremento anual en su costo técnico por
beneficiario y en consecuencia debe adecuar anualmente sus primas. Al igual que las demás Isapres
abiertas, Consalud ha enfrentado un número creciente de recursos de protección, aun cuando esta
Isapre ha documentado las razones del incremento de sus gastos. Así, por ejemplo, en el 2014
Consalud encargó a consultores externos la elaboración de un informe que analizó el aumento del
gasto de esta Isapre en licencias médicas.1
Isapre Consalud encargó este trabajo a la consultora Bitrán y Asociados. El objetivo principal del encargo fue realizar un análisis histórico de la evolución del costo técnico por beneficiario
de Isapre Consalud en los años 2013 y 2014 y de los factores que la explican. Por costo técnico se
entiende la suma de los costos incurridos por la Isapre por concepto de reembolso de atenciones
ambulatorias, hospitalarias y licencias médicas (también denominados aquí Subsidios de Incapacidad Laboral, o simplemente SIL). Para efectos de este estudio se excluyó del costo técnico los
costos relacionados con las prestaciones del régimen de Garantías Explícitas en Salud (GES), el
cual está afecto a una prima separada y específica para el GES, como también los del GES CAEC
(Cobertura Adicional de Enfermedades Catastróficas).
Consalud espera que el análisis aquí presentado contribuya a transparentar el debate y enriquecer el diálogo en el país sobre la evolución del costo propio y de las Isapres en general.
El resto del informe está organizado como sigue. Para poner los resultados obtenidos en
perspectiva, la sección 2 del informe presenta un análisis sinóptico del gasto y financiamiento de
la salud en Chile, con un foco en el Fondo Nacional de Salud y las Isapres. También contrasta la
situación chilena con la de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), entidad a la que pertenece Chile. La sección 3 presenta la metodología de análisis y las fuentes de información utilizadas. Le sigue la sección 4, con un análisis del gasto técnico
de Consalud en los años 2013-2014. La sección 5 contiene un examen de frecuencias y precios de
los llamados “prestadores relacionados”, relacionados con Consalud, y los prestadores “externos”,
que no tienen ningún vínculo con la Isapre. Un resumen de los principales resultados del estudio
se presenta en el resumen Ejecutivo de este informe.
1
Pontificia Universidad Católica (2014). Análisis de Costos del Subsidio por Incapacidad Laboral (Pago Por Licencia Médica) de los Años 2012 y 2013, Isapre Consalud.
1
2 Análisis sinóptico del gasto y financiamiento de la salud en Chile y
comparación con países de la OCDE
2.1
Desarrollo de las Isapres
Las Instituciones de Salud Previsional (Isapres) fueron creadas en 1981 con el Decreto
Fuerza Ley No. 3, facultando a los trabajadores a depositar en ellas sus aportes previsionales para
la salud, como una alternativa al Fondo Nacional de Salud (Fonasa). La participación de mercado
de estas aseguradoras creció sostenidamente desde el año de su creación hasta 1997, cuando alcanzaron una participación de mercado máxima del 26,1% y su mayor tamaño, con una cartera
total de 3,88 millones de beneficiarios (Figura 3). En los cinco años siguientes, la ocurrencia de
crisis económicas y mejorías en los beneficios otorgados por el Fonasa erosionaron la participación
de mercado de las Isapres. En los últimos 10 años esas aseguradoras han mantenido una participación aproximadamente constante en el rango de 16%-17%, a la vez que su población asegurada ha
crecido en forma vegetativa. En diciembre de 2014 la Superintendencia de Salud (SdS) reportaba
una población beneficiaria de 3.308.927 personas en Isapres.
Figura 3 Chile: Participación de mercado de Fonasa, Isapres y otros y beneficiarios de Isapres,
1990-2012 (% y cantidad)
Fuente: Fonasa (2012) Boletín Estadístico 2011-2012.
La participación de Isapre Consalud en el mercado total de las Isapres (abiertas y cerradas)
se ha mantenido más bien constante en la última década, con una leve tendencia a la baja. Era de
un 21,6% en el año 2005, de 21,4% en el 2010 y de 20,1% en el 2014 (Figura 4). En el 2014 Isapres
Consalud, Banmédica, y Cruz Blanca tenían participaciones de mercado y poblaciones beneficiarias casi idénticos. A diciembre del 2014 la población beneficiaria de Consalud era de 666.109
personas. Entre las grandes Isapres abiertas, Consalud era la que presentaba en el 2014 la menor
cotización mensual promedio por beneficiario, igual a $44.770 (Figura 5).
2
Figura 4 Participación de mercado de Isapres
abiertas y cerradas, 2014 (%)
Figura 5 Cotización total (legal más voluntaria) por
beneficiario en Isapres abiertas, 2014 ($ dic. 2014)
Fuente: Superintendencia de Salud (2014) Boletín Estadístico Isapres 2014.
2.2
Visión sinóptica del gasto y el financiamiento de la salud en Chile
GASTO POR BENEFICIARIO EN FONASA Y LAS ISAPRES. En las últimas tres décadas el gasto en
salud en Chile y el mundo ha aumentado por sobre la inflación y ha ido capturando una proporción
creciente del Producto Interno Bruto (PIB). En Chile, el fenómeno de un aumento el gasto real
total en salud ha afectado tanto al Fonasa como a las Isapres. En términos reales, en la década
2002-2012 el gasto en salud
Figura 6 Índice de gasto real en salud por beneficiario en Fonasa e
por beneficiario del Fonasa
Isapres, 2002-2012 (2002=100)
casi se duplicó, creciendo en
un 95%, mientras que el gasto
por beneficiario de las Isapres
creció en un 59%. En el año
2012 las Isapres gastaban en
promedio por beneficiario,
$456.265, en atenciones y licencias médicas; el Fonasa
gastaba $282.052 (Figura 6).
La brecha entre el gasto en salud por beneficiario del Fonasa y las Isapres se ha reducido en la última década. En el
2002 el gasto por beneficiario
del Fonasa representaba un
50,3% del gasto de las Isapres;
Fuente: Los autores con información de Superintendencia de Salud y Balances Preen el 2012 esa proporción ha- supuestarios del Fonasa.
bía aumentado a un 61,8%.
Los significativos incrementos reales del gasto público en salud en los últimos tres años muy probablemente se traducirán en una reducción aún más acelerada entre el gasto por beneficiario del
asegurador público y los aseguradores privados de la seguridad social.
3
En los últimos 10 años, la estructura del gasto técnico del Fonasa ha variado en forma importante. El gasto en SIL ha fluctuado entre un mínimo de 7,4% del gasto técnico total en el 2004
y un máximo de 11,4% en el 2009 (Figura 7).También se observa en la misma figura que la participación en el gasto técnico de la Modalidad de Libre Elección del Fonasa (MLE) disminuyó desde
el año 2004, cuando era un 23,2%, hasta el año 2010, cuando era un 12,8%, para luego aumentar
levemente. El gasto del Fonasa por concepto de la llamada Modalidad de Atención Institucional
(MAI) ha incrementado sostenidamente su participación en el gasto. El gasto en MAI corresponde
al financiamiento de la atención primaria en establecimientos públicos y la atención hospitalaria
en hospitales del Sistema Nacional de Servicios de Salud (SNSS).
Figura 7 Fonasa: Estructura del gasto, 2000-2012 (%)
Fuente: Fonasa (2012) Boletín Estadístico 2011-2012.
A diferencia de la situación del Fonasa, en las Isapres el gasto en SIL ha representado una
proporción cada vez mayor del costo técnico en la última década (Figura 8). En el año 2004, en
gasto en SIL representaba sólo el 16,2% del costo técnico de las Isapres. Esta proporción se incrementó a un 18,4% en el 2010 y un 20,3% en el 2014. Este aumento sostenido compromete la
capacidad de las Isapres de financiar atenciones de salud y es en gran parte responsable de la
necesidad de las Isapres de aumentar anualmente sus primas. Esto se ilustrará más adelante en este
informe en el caso de Isapre Consalud entre los años 2013 y 2014.
En la Figura 8 también se puede observar que la participación del SIL en el costo técnico
de las Isapres abiertas varió bastante entre las diferentes Isapres. Entre las grandes Isapres (es decir,
excluyendo a Isapre Óptima, ex Ferrosalud), fue máximo en Masvida, con un 24,7%, seguido de
Consalud, con un 23,5% del costo técnico; fue mínimo en Vida Tres, con tan solo un 12,8%.
Un análisis más exhaustivo de la situación de gasto SIL en Isapres es objeto de un informe
separado, que acompaña a este, y que también fue encargado por Consalud.
4
Figura 8 Isapres abiertas: Estructura del costo técnico, 2004, 2010 y 2014 (%)
FINANCIAMIENTO DE LA SALUD EN CHILE. En los últimos 12 años el gasto de bolsillo ha disminuido en más de 10 puntos porcentuales en el financiamiento de la salud; también ha disminuido
la cotización legal en Isapres. A la vez ha aumentado la participación del gasto público directo y
los aportes del estado al Fonasa (Figura 9).
Figura 9 Estructura de financiamiento público y privado de la salud en Chile, 2000-2012 (%)
Fuente: Fonasa (2012) Boletín Estadístico 2011-2012.
5
El advenimiento del régimen GES (Garantías Explícitas en Salud) en el año 2005 comenzó
a presionar al alza al gasto público en salud debido a la obligación del Fonasa de cumplir con las
garantías del GES. Para hacer
Figura 10 Financiamiento del Fonasa, 2002-2012 (%)
frente al mayor gasto, el Fonasa
debió recurrir más fuertemente al
financiamiento público proveniente de subsidios de Estado y en
menor medida a los ingresos por
cotizaciones legales de sus beneficiarios (Figura 10).
Para el conjunto de las Isapres abiertas, la importancia relativa del financiamiento legal obligatorio del 7% y el financiamiento adicional voluntario se ha
mantenido constante en la última
década (Tabla 2). Ello no obstante
importantes diferencias entre Isapres en la participación de estas Fuente: Fonasa (2012) Boletín Estadístico 2011-2012.
dos fuentes de financiamiento.
Por ejemplo, en el 2014 en Isapre
Vida Tres sólo un 52,6% de sus ingresos operacionales provenían del aporte del 7% legal. En
Isapre Cruz Blanca, en cambio, el 85,2% de los ingresos total se originaba en el aporte legal. Ese
año en Isapre Consalud la participación de los ingresos del 7% obligatorio era de un 73,2%, semejante al promedio de todas las Isapres abiertas.
Tabla 2 Financiamiento de las Isapres, 2004 y 2014 (%)
Fuente de financiamiento
Cotización Legal
(7%)
Cotización Adicional
Voluntaria
Otros ingresos
2014
Optima
Vida
(ex FeTres rrosalud) Masvida
Colmena
Golden
Cross
Cruz
Blanca
66,3
85,2
52,6
83,3
33,7
14,7
46,8
0,1
0,1
0,6
Banmédica
Consalud
Total
81,7
67,9
72,0
73,2
72,4
16,3
18,3
31,8
27,9
26,7
27,3
0,4
-
0,3
0,2
0,2
0,3
2004
Fuente: Superintendencia de Salud 2004 y 2014: Boletines Estadísticos.
2.3
El gasto en salud en países de la OCDE y el resto del mundo
El aumento del gasto en salud por encima de la inflación general y como proporción del
Producto Interno Bruto (PIB) es un fenómeno mundial, particularmente en países con ingresos
medios y altos. Por ejemplo, en el año 1995, 11 países de la OCDE tenían un gasto total en salud
que excedía el 8% del PIB mientras que en solo 3 de ellos el gasto total en salud superaba al 10%
del PIB. Con el tiempo esas cifras aumentaron. Ya en el año 2002, los países con gasto total en
salud superior al 8% y el 10% del PIB eran 19 y 7, respectivamente, mientras que diez años después, en el año 2012, eran 23 y 11.
6
Figura 11 Gasto en salud en relación al PIB en países OCED, 1995, 2002 y 2012
(cantidad de países)
Fuente: Bitrán y Asociados con información del Banco Mundial, World DataBank, www. http://databank.worldbank.org/
Figura 12 Países de la OECD y Chile: gasto total en salud como proporción del PIB, 2002 y 2012 (porcentaje)
Fuente: Bitrán y Asociados con información del Banco Mundial, World DataBank, www.
http://databank.worldbank.org/
2.4
Las causas del aumento del gasto en salud en Chile y el mundo
Uno de los principales determinantes del aumento del gasto en salud per cápita es el crecimiento económico. Ya en 1977, Newhouse reportaba que aproximadamente el 90% de la variación
7
entre diferentes países en su gasto en salud estaba determinada por esta variable; 2 muchos otros
autores han llegado a la misma conclusión.3,4 El PIB per cápita es aún más importante que el cambio demográfico desde el punto de vista etario –que no es lo mismo que la transición epidemiológica– siendo EEUU el único país que escapa a esta relación.5,6,7,8
El principal factor que impacta en el aumento de los costos de la atención de salud es el
ingreso acelerado de nuevas tecnologías en la forma de medicamentos, implementos, uso de biotecnología, exámenes o equipos de imágenes e intervencionales.9,10 Diversos estudios muestran
esta tendencia y concluyen que cambios en los avances tecnológicos dan cuenta de entre un 27%
a un 65% del aumento del gasto en salud.11,12
El aumento del gasto tecnológico es el resultado del incremento en la difusión de nuevas
tecnologías y el aumento de la cantidad de especialistas y la profundización de las atenciones de
salud.13 La difusión tecnológica parece tener, además, un factor de aumento basal que no depende
de los sistemas de pago o aseguramiento; sería una característica del sector salud en general. 14
2.5
Integración vertical en Isapres
La industria de las Isapres ha sido criticada por operar con una llamada “integración vertical” entre Isapres y prestadores de salud que pertenecen al mismo grupo de empresas. Por ella hay
quienes critican a Isapre Banmédica por estar verticalmente integrada con las clínicas Santa María
y Dávila y a Consalud por estar integrada con Megasalud y la Clínica Bicentenario. El principal
argumento de quienes critican a las Isapres por este motivo es que dicho comportamiento se traduciría en mayores aumentos del gasto de la Isapre que el que ocurriría al no haber dicha integración, y que dicho aumento tiene por fin incrementar de forma irregular las utilidades del grupo
empresarial dueño de la Isapre y los prestadores.
2
Newhouse JP. Medical-care expenditure: a cross-national survey. J Hum Resour. 1977;12(1):115–25.
Getzen TE. Forecasting health expenditures: short, medium, and long (long) term. Journal of Health Care Finance. ASPEN
PUBLISHERS, INC; 2000;26(3):56–72.
4
Hitiris T, Posnett J. The determinants and effects of health expenditure in developed countries. Journal of Health Economics. Agosto de 1992;11(2):173–81.
5
Bodenheimer T. High and rising health care costs. Part 1: seeking an explanation. Ann Intern Med. 17 de mayo de
2005;142(10):847–54.
6
Squires. Issues in International Health Policy. 3 de mayo de 2012;:1–14.
7
Orszag PR, Ellis P. The challenge of rising health care costs--a view from the Congressional Budget Office. N Engl J Med.
1 de noviembre de 2007;357(18):1793–5.
8
Indicators O. Health at a Glance 2011. OECD Indicators. Available at http://dx. doi. org/10.1787/888932525590; 2011.
9
Ver Fuente en nota 5.
10
Robert Wood Johnson Foundation. What are the biggest drivers of cost in U.S. health care? 16 de nov. 2011;:1–2
11
Aetna. The Facts About Rising Health Care Costs. 1 de junio de 2014;:1–7.
12
Smith S, Newhouse JP, Freeland MS. Income, Insurance, And Technology: Why Does Health Spending Outpace Economic Growth? Health Affairs. 8 de septiembre de 2009;28(5):1276–84.
13
Ver fuentes en notas 5 y 6.
14
Castro MF, Guccio C, Pignataro G, Rizzo I. Health Policy. Health policy. Elsevier Ireland Ltd; 1 de abril de 2014;115(23):215–29.
3
8
3 Metodología y fuentes de información
3.1
Metodología
Para el análisis de la información de Consalud los consultores realizaron un examen histórico de la estructura, composición y variación del gasto técnico de la Isapre entre los años calendario 2013 y 2014. Dicho gasto se compone de tres grandes partidas: atenciones ambulatorias,
atenciones hospitalarias y licencias médicas. Las dos primeras partidas constituyen el gasto en
atenciones de salud, mientras que la tercera es el gasto denominado Subsidio de Incapacidad Laboral y abreviado por la sigla SIL.
En cada uno de los dos años de análisis, los consultores estudiaron tanto la magnitud como
también la estructura del gasto en atenciones de salud y en SIL. Para aislar el efecto de la inflación
general del país sobre los precios y gastos asociados a las atenciones de salud y al SIL, los consultores expresaron todas las cifras monetarias en unidades de fomento (UF), usando para ello valores
oficiales publicados por el Banco Central de Chile.15 De este modo, cualquier variación en precios
corresponde a una variación denominada real, es decir, por encima o por debajo de la inflación
general del país. Esta última es medida mediante el Índice de Precios al Consumidor (IPC), también publicado por el Banco Central.
La interpretación de las magnitudes de los montos recién mencionados, y sus cambios anuales, requiere de un examen de todas las variables que pueden dar cuenta de dichos montos y variaciones. En la sección siguiente se discute las posibles causas de variaciones anuales en el gasto de
la Isapre en atenciones médicas. Posteriormente, otra sección aborda de manera equivalente las
causas de posibles variaciones anuales en el gasto en SIL.
(a)
Atenciones médicas
En el caso del gasto en atenciones médicas, esas variables incluyen la estructura demográfica de la cartera, la antigüedad de la cartera (es decir, los años de permanencia ininterrumpida en
la Isapre), la proporción de cotizantes dentro de la cartera total de beneficiarios, el consumo promedio de prestaciones de cada tipo por beneficiario, y el precio promedio de las prestaciones.
A continuación, se describe el marco conceptual que adoptaron los autores de este estudio
para examinar los distintos factores que inciden en el gasto en salud de una Isapre en general. Estos
se enumeran y explican en lo que sigue.
ESTRUCTURA DEMOGRÁFICA DE LA CARTERA. Es conocido que el consumo anual de atenciones
médicas, y por ende el gasto en ellas, varía entre distintos grupos demográficos de una cartera de
asegurados. Las mujeres en edad fértil suelen gastar más en salud, en promedio, que los hombres
en el mismo rango de edad, debido a los mayores gastos asociados al embarazo y el parto. Así,
también, los niños menores de un año gastan más, en promedio, que los niños mayores debido a
que los primeros están expuestos a elevados gastos médicos por complicaciones que pueden presentarse luego del parto y durante el primer año de vida. Asimismo, las personas mayores de 60
años en promedio incurren en mayores gastos anuales en salud que las de menor edad, dado que
luego de los 60 años se presentan con mayor frecuencia problemas agudos y crónicos de salud.
15
http://www.bcentral.cl/estadisticas-economicas/series-indicadores/
9
Por lo anterior, si entre dos años consecutivos ocurre un cambio en la estructura demográfica de la cartera de una Isapre, es esperable que este repercuta en el gasto total en salud de la
entidad. Por ejemplo, si una misma cartera de asegurados se mantuviese en Consalud por dos años
consecutivos, el gasto total de la Isapre, como también su gasto por beneficiario, muy probablemente aumentaría como producto del “envejecimiento” de su cartera.
Entre 2013 y 2014 la cartera de beneficiarios de Consalud no se mantuvo constante, sino
que varió producto de que algunos beneficiarios se retiraron de la Isapre, otros se incorporaron a
ella, otros nacieron y otros murieron. Importa, entonces, analizar dichos cambios y a la luz de ellos
interpretar las variaciones en el gasto médico y SIL de Consalud.
Para realizar el análisis se agrupó a la cartera de beneficiarios en las siguientes cuatro categorías de edad: niños menores de 14 años, adolescentes, jóvenes y adultos entre 15 y 44 años,
adultos entre 45 y 60 años y adultos mayores de 61 años y más. Esta agrupación obedece a marcadas diferencias en el estado de salud y por consecuente en el consumo de prestaciones de salud por
parte de los integrantes de esos grupos. En particular, ente los hombres el consumo medio por
individuo entre 15 y 44 años suele ser marcadamente inferior al de los otros tres grupos, mientras
que el consumo promedio por persona de hombres de 61 años y más suele ser muy superior al de
todos los demás grupos. En las mujeres, el grupo de 15-44 años habitualmente presenta gastos
mayores que los del grupo de menor edad y que el grupo inmediatamente mayor, debido a los
gastos relacionados con el embarazo y el parto, aunque las mujeres de 61 años y más también son
en promedio las más gastadoras debidos a las enfermedades de la vejez.
ANTIGÜEDAD DE LA CARTERA. Se ha observado en la industria de las Isapres que el gasto por
beneficiario aumenta mientras mayor sea la antigüedad, o tiempo de permanencia, del mismo en
la Isapre. Una explicación obvia de este fenómeno es que junto con aumentar su antigüedad el
beneficiario envejece y ello conlleva un mayor consumo de atenciones médicas, en virtud de lo
expuesto en el punto anterior. Sin embargo, existe un fenómeno menos evidente por el cual el
consumo aumenta con la antigüedad y no producto de la edad creciente del beneficiario, sino que
aparentemente de su mayor familiaridad con los beneficios que ofrece la Isapre. Así, dos grupos
demográficos igualespor ejemplo los hombres entre 15 y 45 años que difieren en la antigüedad promedio de sus miembros en la Isapre presentarían consumos promedio diferentes, siendo
mayor el del grupo de mayor edad.
CONSUMO DE PRESTACIONES POR BENEFICIARIO. La cantidad (indistintamente denominada “frecuencia” en este informe) total y promedio por beneficiario de prestaciones médicas consumidas
en una Isapre puede cambiar de un año a otro no sólo debido a cambios demográficos de la cartera,
sino también porque cada grupo demográfico de la Isapre (por ejemplo, el grupo de los hombres
entre 15 y 45 años de edad) puede incrementar su consumo promedio de atenciones médicas. Como
se mostrará más adelante en este informe, este aumento de la frecuencia es un fenómeno que se
registra en la mayoría de los países del mundo, incluyendo los de América Latina y la Organización
para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), a la cual pertenece Chile. Este aumento
puede obedecer a una o varias de las siguientes causas:


Aparición de nuevas tecnologías médicas para prevenir o tratar los problemas de salud
de cada grupo de población.
Mayor ejercicio de la medicina defensiva por parte de los médicos y otros profesionales de la salud, quienes buscan protegerse de demandas por mala práctica médica solicitando exámenes diagnósticos con mayor frecuencia.
10


Aumento de la demanda por las atenciones médicas existentes, debido a más conocimiento y preocupación por su salud por parte de los beneficiarios.
Enriquecimiento de la población beneficiario, lo cual la torna menos sensibles al gasto
de bolsillo asociado al consumo de atenciones de salud.
Aumento en el grado de aseguramiento de la población beneficiaria. En Chile, los seguros complementarios de salud cubren en la actualidad a una población semejante en
tamaño a la de las Isapres. Estos seguros cubren a una proporción mayoritaria de los
beneficiarios de las Isapres y los rembolsan por sus copagos y gastos de bolsillo en
medicamentos. Al reducir el gasto de bolsillo de los beneficiarios, esta cobertura adicional reduce la sensibilidad de los mismos a consumir atenciones médicas, y por ende
los induce a aumentar su demanda.
PRECIOS DE LAS PRESTACIONES. Es
conocido que los precios de los servicios de salud suelen
aumentar más rápido que la inflación general de los países. Ello se debe a que algunos insumos
utilizados en la producción de
servicios de salud se encarecen. Figura 13 Chile: Índice de salarios de médicos, enfermeras y asalariados, 2006-2011
Por ejemplo, en Chile el aumento
anual en el costo de la mano de
obra médica ha excedido el aumento en las remuneraciones generales de la economía (ver Figura 13). Esto también ha ocurrido en Chile, lo que en su momento llevó al Instituto Nacional
de Estadísticas (INE) de Chile a
calcular el llamado Índice de precios de la Salud. El propósito de
dicha iniciativa era media la inflación en el sector salud y usar dicha información para efectos de
juzgar los incrementos anuales de
primas propuestos por las Isapres.
En definitiva, todos los Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas, 2014.
factores recién enumerados podrían estar detrás de variaciones en el gasto en atenciones médicas entre dos años consecutivos. A
continuación se los presenta esquemáticamente.
11
Figura 14 Fenómenos que pueden explicar las variaciones anuales en el gasto en
atenciones médicas de una Isapre
Fuente: Autores.
(b)
Subsidio de Incapacidad Laboral
El gasto en SIL de una Isapre puede variar entre dos años consecutivos por cualquiera de
las siguientes tres causas, o una combinación de ellas.
PROPORCIÓN DE COTIZANTES. Una variación en la proporción de cotizantes respecto de la cartera total, puede incidir en el gasto en SIL de la Isapre, debido a que sólo los cotizantes pueden
generar gasto por concepto de SIL. Así, si entre dos años consecutivos hubiese un aumento en la
proporción de cotizantes en una Isapre, y si nada más cambiase en la cartera, ese aumento debiera
conllevar un aumento en el gasto total de la Isapre en SIL y también en el gasto promedio por
beneficiario. Como se puede observar en la Figura 15, entre el 2012 y el 2014, la proporción de
cotizantes respecto del total de beneficiarios de Isapres pasó de 44,0% a 54,9%.
FRECUENCIA DE USO DE LICENCIAS MÉDICAS. La cantidad de licencias médicas solicitadas y otorgadas a un cotizante es una casa directa del aumento del gasto de las Isapres y también del
Fonasa por este concepto.
SUELDO PROMEDIO IMPONIBLE DE LOS COTIZANTES. El crecimiento real del ingreso en Chile se
traduce también en un crecimiento en la renta promedio imponible de los beneficiarios de Isapre.
Puesto que la licencia médica reemplaza el sueldo imponible del cotizante, el gasto en SIL aumenta
acorde con el aumento de sueldo imponible real promedio de los cotizantes de estas aseguradoras.
En la Figura 16 se puede apreciar dicho aumento real en los últimos 12 años.
Los tres factores recién descritos fueron analizados en los años 2013 y 2014 para identificar
la contribución de cada uno de ellos a la variación del gasto en SIL de Isapre Consalud, como se
muestra esquemáticamente en la Figura 17.
12
Figura 15 Isapres abiertas y cerradas: Cotizantes
en relación a beneficiarios, 2001-2014 (%)
Figura 16 Isapres abiertas y cerradas: Renta promedio imponible de los cotizantes, 2001-2012 ($ de dic.
2012)
Fuente: Superintendencia de Salud, Series Estadísticas y Boletines Estadísticos, http://www.supersalud.gob.cl/documentacion/569/w3-propertyvalue-3741.html
Figura 17 Fenómenos que pueden explicar las variaciones anuales en el gasto en SIL
de una Isapre
Fuente: Autores.
3.2
Fuentes de información
(a) Fuentes de información sobre Isapre Consalud
Isapre Consalud proporcionó a los consultores información electrónica consistente en dos
bases de datos mensuales para cada uno de los 24 meses contenidos en el período enero 2013diciembre 2014 (para un total de 48 bases de datos). La primera base mensual es beneficiarios, y
contiene información sobre la cantidad de cotizantes y cargas en la cartera, con sus respectivas
características individuales de edad, sexo y antigüedad ininterrumpida en la Isapre. La segunda
base de datos contiene información sobre la utilización de servicios por parte de los beneficiarios,
incluyendo uso de prestaciones ambulatorias y hospitalarias, y de licencias médicas; y el monto
tarificado por el prestador de salud y el monto respectivo bonificado por la Isapre al beneficiario.
En esta segunda base las prestaciones ambulatorias y hospitalarias de salud están codificadas
13
acorde con el sistema de codificación del Fondo Nacional de Salud, conocido como Código de la
MLE.
Los consultores examinaron estos datos y los consolidaron para los dos años en referencia,
2013 y 2014, reproduciendo así gran parte de los costos técnicos reportados por la Isapre en sus
Estados de Resultados y remitidos a la Superintendencia de Salud (SdS). Posteriormente, en un
trabajo conjunto con funcionarios de la Isapre, hicieron ajustes contables a esa información, los
cuales provienen de la contabilidad auditada de la Isapre pero que, por ser en su mayoría indirectos,
no están contenidos en las 48 bases de datos mensuales.
Posteriormente, compararon la información consolidada y ajustada contablemente con los
Estados de Resultados de Isapre Consalud reportados por la SdS bajo el acápite de Estadísticas
Financieras de las Isapres a diciembre 2013 y diciembre 2014. Comprobaron, así, que existe una
alta coherencia entre los datos suministrados por Consalud y los reportados por la SdS.
(b)
Otras fuentes de información
Otras fuentes de información incluyeron las bases de datos de la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), las bases interactivas del Banco Mundial (World
Bank World DataBank) y diversas referencias bibliográficas.
4 Análisis del gasto técnico de Isapre Consalud en los años 2013 y
2014
Este capítulo presenta un análisis histórico del gasto técnico de Isapre Consalud en los años
calendario 2013 y 2014. Por gasto técnico se entiende aquel que incurre la Isapre por concepto de
prestaciones de salud y licencias médicas. El capítulo expone primeramente información sobre el
gasto técnico en ambos años, expresado en unidades de fomento (UF), de modo de realizar comparaciones netas del efecto de la inflación general del país. A continuación aplica el marco conceptual presentado en el capítulo metodológico para intentar identificar la posible contribución de
cada uno de diversos factores a los cambios observados en el gasto anual.
4.1
Estructura del gasto técnico total
A continuación se presenta la estructura del costo técnico de Consalud en los dos años en
estudio, agrupado en atenciones de salud ambulatorias y hospitalarias, y en SIL. Se examina primero los montos bonificados y luego los facturados. Para ello en la Tabla 3 presenta información
sobre el gasto anual bonificado por Isapre Consalud por concepto de las tres principales partidas
del gasto técnico. También se muestra la cantidad de eventos o prestaciones otorgadas a los beneficiarios en cada partida, y usa esa cantidad como denominador del cociente calculado para determinar el costo unitario (o promedio) de cada evento o prestación.
La Tabla 3 también presenta la llamada “frecuencia” para cada partida, que se define como
la cantidad de eventos o prestaciones otorgadas en promedio anualmente a cada beneficiario. En
el caso de la atención ambulatoria, se entiende por prestación a la suma de todos las atenciones
otorgadas en forma ambulatoria (es decir, sin que el paciente esté hospitalizado), incluyendo consultas, exámenes de laboratorio, exámenes de imágenes y procedimientos. Para la atención hospitalaria, se entiende por evento a un egreso hospitalario. Así, hay tantos eventos hospitalarios en la
contabilidad presentada aquí como hay hospitalizaciones. Para el SIL se usan dos medidas para
cuantificar el volumen de atenciones: la cantidad de licencias médicas otorgadas y la cantidad de
días de licencia otorgados. Mientras que el denominador usado para calcular la frecuencia de las
14
atenciones ambulatorias y hospitalarias es la cantidad de beneficiarios, puesto que esas atenciones
se otorgan a todos los asegurados de la Isapres, aquel usado para calcular la frecuencia del SIL es
la cantidad de cotizantes por otorgarse ese beneficio sólo a ellos y no a sus cargas.
Tabla 3 Consalud: Montos y estructura del gasto total bonificado, 2013 y 2014 (UF y %)*
2013
2014
Variación (%)
Cartera promedio mensual
Cantidad de beneficiarios
682.482
670.685
-1,7
Cantidad de cotizantes
363.144
363.531
0,1
Ambulatorio
3.216.111
3.214.336
-0,1
Costo ambulatorio por beneficiario
0,39
0,40
1,7
Cantidad de prestaciones
9.482.696
9.413.929
-0,7
Costo unitario por prestación (UF)
0,34
0,34
0,7
Frecuencia (prestaciones / beneficiario)
13,89
14,04
1,0
Hospitalario
4.048.823
4.021.949
-0,7
Costo hospitalario por beneficiario
0,49
0,50
1,1
Cantidad de eventos
71.462
73.057
2,2
Costo Unitario por evento
56,7
55,1
-2,8
Frecuencia (eventos / 100 beneficiarios)
10,47
10,89
4,0
SIL
2.549.489
2.834.942
11,2
Costo SIL por afiliado
0,59
0,65
11,1
Costo SIL por beneficiario
0,31
0,35
13,2
Cantidad de días autorizados
2.350.807
2.567.364
9,2
Costo unitario por día autorizado
1,08
1,10
1,8
Frecuencia (días autorizados / afiliado)
0,539
0,589
9,1
Frecuencia (cantidad de licencias / afiliado)
0,056
0,060
7,2
Cantidad de días autorizados / cantidad de licencias
9,6
9,8
1,8
Total costo técnico
9.814.422
10.071.226
2,6
Total costo técnico por beneficiario
1,198
1,251
4,4
* Será necesario expresar las frecuencias usando como denominador la cantidad promedio de beneficiarios en el año y no la
suma de los beneficiarios del año. La primera forma de presentar frecuencias es la habitual mientras que la segunda no lo es y
por ende su interpretación se hace poco accesible para el lector.
Fuente: Autores, con bases de datos de registros mensuales suministradas por Consalud.
La Tabla 3 incluye también en sus dos primeras filas la cantidad de cotizantes y beneficiarios de Consalud en los dos años en estudio. Es importante explicar que esas cifras corresponden
a promedios anuales y no a la cartera Tabla 4 Cantidad anual y promedio mensual de cotizantes y
registrada en una fecha en particular
beneficiarios de Consalud, 2013 y 2014
(por ejemplo al 30 de junio o al 31 de
12 meses
Mensual
diciembre de cada año). Esta forma de
Año Beneficiarios
Afiliados Beneficiarios
Afiliados
dimensionar la cartera de la Isapre obe2013
8.189.785
4.357.722
682.482
363.144
dece a la metodología de cálculo adop2014
8.048.214
4.362.376
670.685
363.531
tada en el estudio, por la cual las presFuente: Bases de datos mensuales de Isapre Consalud.
taciones otorgadas y bonificadas en
cada mes del año son sumadas a través
de los 12 meses y luego divididas por la suma, según corresponda, de la cantidad de beneficiarios
o cotizantes del año (ver Tabla 4).
Los principales hallazgos que surgen del análisis de la Tabla 3 son los siguientes. Primero,
la cartera promedio de beneficiarios se redujo en un 1,7% mientras que la cantidad de cotizantes
se incrementó en un 0,1%. Tanto el costo total ambulatorio como el hospitalario cayeron levemente
en términos reales (entendiéndose aquí por costo el monto bonificado). Sin embargo, al expresar
esos costos totales en costos por beneficiario, se observa un incremento de 1,7% para la atención
ambulatoria y de 1,1% para la atención hospitalaria. La cantidad de eventos ambulatorios se redujo,
aunque proporcionalmente menos que la cartera de beneficiarios, razón por la cual la frecuencia
15
de eventos ambulatorios creció, de 13,89 prestaciones por beneficiario en el 2013 a 14,04 prestaciones en el 2014. También se incrementó la frecuencia de las hospitalizaciones. En el 2013 había
10,47 hospitalizaciones por cada 100 beneficiarios de Consalud, equivalente a una tasa de hospitalización anual de. 10,47%. En el 2014, la tasa de hospitalización creció a 10,89 por cada 100
beneficiarios, o una tasa del 10,89%. Vale notar que estas tasas de egresos hospitalarios están en
línea con las que reporta la SdS para el sistema Isapre (ver Cuadro 1 en la próxima página).
No obstante los hallazgos ya presentados, el principal hallazgo de la tabla anterior es el
aumento que experimentó el costo técnico real por beneficiario entre 2013 y 2014. Cómo se muestra en la última fila de la tabla, ese incremento fue de un 4,4% por encima de la inflación. Si se
mantuviesen en el 2015 las tendencias observadas entre el 2013 y el 2014, en materia de las variaciones en las frecuencias de atenciones y licencias médicas y en sus precios, entonces la prima real
de Consalud debiera incrementarse del orden del 4,4%. Pero este es un cálculo muy sencillo que
no considera las influencias específicas de las distintas variables estructura de la cartera de cotizantes y beneficiarios, frecuencias de uso, precios de las prestaciones y licencias, envejecimiento
de la cartera, variación en la antigüedad de la cartera, etc. Más abajo en esta sección se realiza ese
análisis más detallado.
Cuadro 1 Estadísticas hospitalarias en Isapres
La frecuencia anual de hospitalizaciones en el sistema Isapre es semejante a la frecuencia nacional (incluyendo también a los beneficiarios del Fonasa). En los 12 años reportados en la Tabla 5, esa frecuencia
osciló entre un mínimo de 8,5% en el año 2002 y un máximo de 11,3% en el 2008. Sin embargo, en promedio
la duración de cada hospitalización se ha ido alargando. Así, en el año 2001 cada hospitalización de los beneficiarios de las Isapres tenía una duración promedio de 2,57 días. Esa duración fue aumentando progresivamente hasta alcanzar en el 2012 la cifra de 3,51 días. Una consecuencia de ello es que la cantidad promedio
de días cama de hospitalización de los beneficiarios de Isapres ha aumentado de manera casis sostenida en
el tiempo, desde un mínimo de 230,1 días por cada 1.000 beneficiarios a un máximo de 376,4 días en el 2011.
Esta mayor cantidad de días cama por hospitalización, combinado con un leve aumento en la frecuencia de
las hospitalizaciones, puede conllevar un incremento sostenido en el monto facturado por clínicas y hospitales a Isapres por ese concepto.
Tabla 5 Estadísticas hospitalarias en Isapres, 2001-2012
2001
2003
2005
2007
2009
2010
2011
2012
Beneficiarios de Isapres (millones)
2,94
2,73
2,66
2,78
2,78
2,83
2,93
3,06
Hospitalizaciones
263.415 301.602 248.169 299.953 310.442 312.078 312.813 318.508
Frecuencia anual de hospitalización
9,00%
11,10%
9,30%
10,80%
11,20%
11,00%
10,70%
10,40%
Días cama
676.727 653.869 624.830 964.422 1.045.487 1.010.360 1.101.305 1.118.142
Frecuencia de días cama por 1.000
beneficiarios
230,1
239,6
234,9
347,3
376,5
357,6
376,4
364,8
Días promedio de estada (por hospitalización)
2,57
2,17
2,52
3,22
3,37
3,24
3,52
3,51
Cirugías
309.468 307.467 268.027 312.896 351.300 358.293 415.976 416.152
Frecuencia de cirugías por 1.000 beneficiarios
105,2
112,7
100,7
112,7
126,5
126,8
142,2
135,8
tasa anual de cirugías (% de cirugías
por cada hospitalización)
1,17
1,02
1,08
1,04
1,13
1,15
1,33
1,31
Fuente: Elaborada por los autores con información de la Superintendencia de Salud, provenientes a su vez del Archivo Maestro
de Egresos Hospitalarios del Ministerio de Salud
El siguiente es un resumen de los principales hallazgos que surgen del análisis de la Tabla
3. La provisión de ambos tipos de atenciones médicas experimentó aumentos en su frecuencia por
beneficiario entre 2013 y 2014, la atención ambulatoria en un 1,0% y la atención hospitalaria en
un 4,0%. Sin embargo, un aumento mucho mayor tuvo la frecuencia de licencias médicas. La
16
cantidad de días autorizados por afiliado creció en un 9,1%, razón por la cual, en parte, el costo de
Consalud por este concepto creció en términos reales en un 11,2%. No solo aumentó la cantidad
de licencias médicas otorgadas por afiliado (en un 7,2%), sino que también aumentó (en un 1,8%)
la cantidad de días autorizados por licencia otorgada. Es la conjunción de estos dos incrementos
que resulta en un aumento del 9,1 en la frecuencia (días autorizados por afiliado). También se
desprende de la tabla que entre los dos años varió la composición de la cartera en cuanto a que
creció la proporción de cotizantes (la cantidad de cotizantes creció a la vez que la cantidad de
beneficiarios cayó. Por último el costo real por beneficiario por concepto de atenciones médicas y
SIL creció en un 4,4%.
17
4.2
Análisis del grado de
bonificación
Figura 18 Consalud: Gasto bonificado como proporción del monto
facturado, 2013 y 2014 (%)
El grado de bonificación
de los montos facturados por
parte de Consalud también varió
de un año a otro, en particular
para la atención hospitalaria. En
el 2013 la Isapre bonificó un
64,1% del monto facturado por
los prestadores hospitalarios; en
el 2014 esa bonificación cayó a
un 62,6%. En el caso de la
atención ambulatoria, en cambio,
el porcentaje de bonificación se
mantuvo prácticamente constante, en alrededor de un 57%. Fuente: Autores, con bases de datos de registros mensuales suministradas por
En términos globales, el gasto de Consalud.
la Isapre por concepto de
bonificación de prestaciones médicas en el 2014 fue algo inferior que en el 2013.
4.3
Estructura del costo técnico
En el período de tan sólo un año Consalud experimentó un cambio sustantivo en la estructura de su gasto en atenciones médicas y SIL. Esto se aprecia al comparar la Figura 19 con la
Figura 20, El gasto en SIL de Consalud capturó una proporción creciente del gasto total facturado,
pasando de 17,7% en el 2013 a 19,3% en el 2014. En términos absolutos, también creció el gasto
real en SIL, de UF 2.549.489 a UF 2.834.942, o un aumento real del 11,2%. En cambio, en los dos
años analizados los montos facturados por prestadores a Consalud por concepto de atención ambulatoria y hospitalaria se mantuvieron prácticamente constantes en términos reales. También se
mantuvieron prácticamente constantes, en términos reales, los montos bonificados para la atención
ambulatoria y hospitalaria (Figura 21 y Figura 22).
18
Figura 19 Consalud: Monto y estructura del gasto
facturado, 2013 (UF y %)
Figura 20 Consalud: Monto y estructura del gasto
facturado, 2014 (UF y %)
Figura 21 Consalud: Monto y estructura del gasto
bonificado, 2013 (UF y %)
Figura 22 Consalud: Monto y estructura del gasto
bonificado, 2014 (UF y %)
Fuente: Autores, con bases de datos de registros mensuales suministradas por Consalud.
En las siguientes secciones de este capítulo se analiza por separado cada uno de estos fenómenos y su posible impacto en el gasto promedio por beneficiario de Consalud en ambos años.
4.4
Interpretación de las variaciones en el gasto técnico entre 2013 y 2014
(a) Estructura demográfica de la cartera
Como se explicó en la sección metodológica, variaciones en la estructura demográfica de
la cartera pueden incidir en el costo técnico de la Isapre porque el consumo de prestaciones de
salud y de licencias varía según la edad del beneficiario. La Tabla 6 contiene la población beneficiaria de Isapre Consalud en los años 2013 y 2014, agrupada en cuatro grupos etarios separadamente para mujeres y hombres. Se destaca que las poblaciones beneficiarios de la tabla son las
correspondientes al mes de diciembre de cada año. Por ende, estas cifras son ligeramente distintas
a las reportadas en la Tabla 3, que correspondían a promedios anuales de la cartera.
Del análisis de esa información surgen los siguientes hallazgos. Primeramente se observa
que la cartera total de asegurados de la Isapre (entre diciembre y diciembre de cada año) disminuyó
en un 1,4%, de un total de 676.701 personas en el 2013 a 667.146 en el 2014. Cabe notar que la
19
población beneficiaria de Consalud a diciembre de cada año era diferente de la población beneficiaria promedio de cada año. Esta fue de 682.482 personas en el 2013 y de 670.685 en el 2014. En
segundo lugar hubo una leve disminución en la proporción de mujeres, las que pasaron de representar un 42,2% de la cartera en el 2013 a un 42,0% en el 2014. Tercero, la cartera de Consalud
envejeció globalmente entre ambos años (ver Figura 23 más abajo). La edad promedio de todos
los beneficiarios pasó de ser 32,1 años en el 2013 a 32,6 años en el 2014. La edad promedio de las
mujeres aumentó de 32,0 a 32,5 años mientras que la de los hombres aumentó de 32,3 a 32,6 años.
El envejecimiento de la cartera también se puede observar al examinar la estructura etaria, dada
por la participación de los cuatro grupos de edad en la cartera total.
Tabla 6 Isapre Consalud: Cartera de beneficiarios por grupos de edad, 2013 y 2014
Mujeres
2013
Hombres
Total
Mujeres
Cantidad de beneficiarios
G1: 0-14 años
65.815
70.767
136.582
62.210
G2: 15-44 años
136.900
216.500
353.400
134.345
G3: 45-60 años
60.794
75.443
136.237
59.943
G4: > 61 años
22.329
28.153
50.482
23.489
Total general
285.838
390.863
676.701
279.987
Porcentaje de beneficiarios
G1: 0-14 años
9,7%
10,5%
20,2%
9,3%
G2: 15-44 años
20,2%
32,0%
52,2%
20,1%
G3: 45-60 años
9,0%
11,1%
20,1%
9,0%
G4: > 61 años
3,3%
4,2%
7,5%
3,5%
Total general
42,2%
57,8%
100,0%
42,0%
Fuente: Autores, con bases de datos de registros mensuales suministradas por Consalud.
2014
Hombres
Total
64.817
219.055
76.294
26.993
387.159
127.027
353.400
136.237
50.482
667.146
9,7%
32,8%
11,4%
4,0%
58,0%
19,0%
53,0%
20,4%
7,6%
100,0%
Este cambio en la estructura etaria de la cartera de asegurados se puede apreciar mejor en
la Figura 24. Entre las mujeres, se redujo la participación del grupo de niñas y adolescentes en la
cartera, mientras que aumentó la participación de mayores de 60 años. También entre los hombres
se contrajo la participación del grupo más joven a la vez que aumentó la del grupo de adolescentes
y adultos, disminuyendo ligeramente la del grupo de mayor edad.
Como ya se explicó, al envejecer la certera de un asegurador, se produce un aumento del
costo promedio por asegurado, puesto que las personas de mayor edad presentan un gasto médico
Figura 23 Consalud: Envejecimiento de la cartera
de beneficiarios, 2013-2014 (edad promedio en
años)
Figura 24 Estructura demográfica de la cartera de
beneficiarios de Consalud, 2013 y 2014 (%)
Fuente: Autores, con bases de datos de registros mensuales suministradas por Consalud.
20
que en promedio es mayor que el de los grupos más jóvenes. Esto último se puede apreciar claramente en la Figura 25 para el caso de Consalud en el año 2013. Los beneficiarios pertenecientes
al grupo de niños y adolescentes (0-14 años) eran los que incurrieron un menor gasto promedio
anual. En contraste, los beneficiarios de 61 años o más incurrieron el mayor gasto promedio, casi
4 veces superior al del grupo más joven.
Figura 25 Facturación promedio por beneficiario por concepto de atenciones
médicas, según sexo y edad, 2013 (UF)
Fuente: Autores, con bases de datos de registros mensuales suministradas por Consalud.
Es importante cuantificar el efecto del envejecimiento de la cartera en el gasto técnico de
la Isapre. Para ello se hizo una simulación, suponiendo que la misma cartera de beneficiarios del
2013 permaneciera afiliada a Consalud en el 2014, sin nuevas afiliaciones ni desafiliaciones, y sin
otros cambios en precios ni en otras variables. Sólo por el efecto de envejecimiento, esa cartera de
mayor edad promedio habría generado una mayor facturación total por concepto de atenciones
médicas igual a UF 11.866.856, un 0,2% superior al gasto del 2013 (Figura 26).
21
Figura 26 Facturación total en prestaciones médicas (SIL excluido) observada 2013 y 2014 y estimada en 2014 incorporando
efecto envejecimiento de la cartera (UF)
Fuente: Autores, con bases de datos de registros mensuales suministradas
por Consalud.
(b)
Antigüedad de la cartera
Así como la población de Consalud envejeció entre los dos años en referencia, así también
su cartera de beneficiarios se hizo más antigua. Por antigüedad se entiende el lapso de tiempo
transcurrido desde la suscripción del primer contrato de cobertura del beneficiario en Consalud
hasta el año en estudio. Durante su permanencia en Consalud el beneficiario podría haber cambiado de plan de salud. Esa información no es relevante para el análisis de la antigüedad, considerándose en todos los casos la fecha de la primera cobertura. En el caso de aquellos beneficiarios
que se cambiaron de Isapre y que posteriormente retornaron a Consalud, se considera para efectos
de medir su antigüedad la fecha del contrato más antiguo en Consalud desde su último ingreso a
la Isapre.
Globalmente, la cartera de beneficiarios de Consalud incrementó su antigüedad entre 2013
y 2014 (Figura 28). Los beneficiarios vigentes al 31 de diciembre de 2013 tenían una antigüedad
promedio de 7,09 años, mientras que aquellos vigentes un año más tarde tenían una antigüedad de
7,42 años, o un aumento de aproximadamente 5 meses. Este mismo aumento se registró parejamente para mujeres y hombres. La estructura de antigüedad de la cartera cambió, por lo tanto,
entre esos dos años, como se puede observar en la Figura 29.
Los beneficiarios con más antigüedad gastan más en atenciones de salud que los de menor
antigüedad y ello es cierto para todos los grupos de edad. Esto se puede apreciar en la Figura 27,
a continuación. Por lo tanto, al aumentar la antigüedad de la cartera se espera que aumente el gasto
total y el gasto promedio por beneficiario.
22
Figura 27 Facturación promedio por beneficiario según su grupo de edad y
antigüedad en la Isapre, 2014 (UF)
Fuente: Autores, con bases de datos de registros mensuales suministradas por Consalud.
Los consultores calcularon en qué medida el incremento de la antigüedad de la cartera de
Consalud entre 2013 y 2014 habría impactado en el monto total facturado por concepto de prestaciones médicas, si todas las demás variables que inciden en el monto facturado se hubiesen mantenido constantes. El resultado de ese ejercicio se ilustra en la Figura 30 y sugiere que la mayor
antigüedad habría conllevado un incremento del 0,5% en el monto total facturado a Consalud por
atenciones médicas. Este aumento habría sido adicional al aumento del monto facturado producto
del envejecimiento de la cartera, ya visto más arriba.
Figura 28 Antigüedad promedio de los beneficiarios de Consalud, 2013 y 2014 (años)
Figura 29 Consalud: Estructura de antigüedad (en meses) de la cartera, 2013 y 2014 (%)
Fuente: Autores, con bases de datos de registros mensuales suministradas por Consalud.
23
Figura 30 Facturación total en prestaciones médicas (SIL excluido) observada 2013 y 2014 y estimada en 2014 incorporando
efecto antigüedad de la cartera (UF)
Fuente: Autores, con bases de datos de registros mensuales suministradas
por Consalud.
(c)
Frecuencia de uso atenciones de salud
Uno de los motivos por el cual aumenta el gasto en salud de los asegurados en Isapres o en
otros sistemas de salud es porque a través del tiempo cada beneficiario incrementa su consumo
anual de las mismas prestaciones (es decir, aumenta la frecuencia por beneficiario). Este fenómeno
también se presentó en Consalud entre los años 2013 y 2014, como se muestra a continuación,
primero para las prestaciones ambulatorias y segundo para las hospitalarias.
ATENCIONES AMBULATORIAS. En efecto, se realizó un análisis de cambios en las frecuencias de
uso de prestaciones ambulatorias de los beneficiarios distinguiendo entre mujeres y hombres y
para los mismos cuatro grupos de edad ya descritos. En las frecuencias se agregó en un único
indicador la frecuencia de atenciones ambulatorias. Este combina consultas con exámenes de laboratorio, exámenes de imágenes y procedimientos. Se obtuvo la información que se detalla en la
siguiente tabla.
Tabla 7 Consalud: Frecuencia de consumo de prestaciones ambulatorias, 2013 y 2014 (cantidad de prestaciones por beneficiario)
2013
Grupos de edad
Mujeres
Hombres
Total
Mujeres
Frecuencia total
G1:0-14años
722.946
759.543
1.482.489
652.760
G2:15-44años
2.404.827
1.796.182
4.201.009
2.346.090
G3:45-60años
1.403.990
1.081.579
2.485.569
1.391.037
G4:>61años
680.917
632.514
1.313.431
724.689
Total general
5.212.680
4.269.818
9.482.498
5.114.576
Frecuencia por beneficiario
G1:0-14años
10,98
10,73
10,85
10,49
G2:15-44años
17,57
8,30
11,89
17,46
G3:45-60años
23,09
14,34
18,24
23,21
G4:>61años
30,49
22,47
26,02
30,85
Total general
18,24
10,92
14,01
18,27
Fuente: Autores con bases de datos de registros mensuales suministradas por Consalud.
24
2014
Hombres
Total
694.601
1.826.264
1.103.675
674.772
4.299.312
1.347.361
4.172.354
2.494.712
1.399.461
9.413.888
10,72
8,34
14,47
25,00
11,10
10,61
11,81
18,31
27,72
14,11
Globalmente, la frecuencia total aumentó entre 2013 y 2014, de 14,01 a 14,11 unidades por
beneficiario y por añoun aumento
Tabla 8 Variación en frecuencias entre 2013 y 2014
de 0,7%.
Grupos de edad
Mujeres
Hombres
Total
-4,5%
-0,2%
-2,3%
Para facilitar la interpreta- G1: 0-14 años
G2: 15-44 años
-0,6%
0,5%
-0,7%
ción de la información contenida en G3: 45-60 años
0,5%
0,9%
0,4%
1,2%
11,3%
6,6%
la tabla anterior, se muestran a con- G4: > 61 años
Total general
0,2%
1,7%
0,7%
tinuación en la Tabla 8 las variacio- Fuente: Autores con bases de datos de registros mensuales suministradas
nes anuales porcentuales en la fre- por Consalud.
cuencia de uso por beneficiario para
los ocho grupos demográficos. Se puede apreciar que la mayoría de los grupos presentó un aumento en la frecuencia, siendo el incremento más importante entre los hombres mayores de 60
años. Hubo tres grupos, sin embargo, que mostraron una disminución de frecuencia, las mujeres y
los hombres menores de 15 años y las mujeres entre 15 y 44 años.
Llama la atención el elevado aumento de la frecuencia de uso de atenciones ambulatorias
en hombres mayores de 60 años. Esto no se debe a unos pocos casos con frecuencias elevadas pues
Consalud contaba con casi 27.000 beneficiarios en ese grupo.
Se hizo también un análisis semejante para identificar cambios
en las frecuencias de uso de prestaciones hospitalarias de los beneficiarios, según los mismos grupos de sexo y edad. El indicador de frecuencia que se ocupó en este caso es la cantidad de eventos
o egresos hospitalarios. En la Tabla 7 se presentan los resultados.
ATENCIONES HOSPITALARIAS.
La cantidad total de egresos hospitalarios se incrementó, de 71.573 a 73.160. Puesto que el
tamaño de la población beneficiaria cambió entre los dos años, aquí también es necesario expresar
las cifras de utilización por beneficiario. Esa información de frecuencias se muestra en la Tabla 8.
Tabla 9 Consalud: Frecuencia de consumo de prestaciones hospitalarias, 2013 y 2014 (cantidad de hospitalizaciones por beneficiario)
2013
Grupos de edad
Mujeres
Hombres
Total
Mujeres
Frecuencia total
G1:0-14años
3.945
5.775
9.720
4.025
G2:15-44años
19.859
13.014
32.873
20.233
G3:45-60años
8.662
8.497
17.159
8.282
G4:>61años
5.227
6.594
11.821
5.136
Total general
37.693
33.880
71.573
37.676
Frecuencia por beneficiario
G1:0-14años
5,99
8,16
7,12
6,47
G2:15-44años
14,51
6,01
9,30
15,06
G3:45-60años
14,25
11,26
12,59
13,82
G4:>61años
23,41
23,42
23,42
21,87
Total general
13,19
8,67
10,58
13,46
Fuente: Autores con bases de datos de registros mensuales suministradas por Consalud.
25
2014
Hombres
Total
6.070
13.441
8.693
7.280
35.484
10.095
33.674
16.975
12.416
73.160
9,36
6,14
11,39
26,97
9,17
7,95
9,53
12,46
24,59
10,97
Globalmente, la frecuencia total de hospitalizaciones aumentó entre 2013 y 2014 en un
3,7%. Este es un incremento considerable considerando que solo transTabla 10 Variación en frecuencias entre 2013 y 2014
Grupos
de edad
Mujeres
Hombres
Total
currió un lapso de 12 meses entre
G1: 0-14 años
7,9%
14,8%
11,7%
ambas mediciones.
G2: 15-44 años
3,8%
2,1%
2,4%
G3: 45-60 años
-3,0%
1,2%
-1,1%
Al igual que para las presta- G4: > 61 años
-6,6%
15,1%
5,0%
general
2,0%
5,7%
3,7%
ciones ambulatorias, para hospitali- Total
Fuente: Autores con bases de datos de registros mensuales suministradas
zaciones también se registró el ma- por Consalud.
yor aumento en el grupo de hombres
mayores de 60 años. Por su parte, las mujeres entre 45 y 60 años, y las mayores de 60 registraron
caídas en sus tasas de hospitalización.
También se examinó cambios en las frecuencias de uso de prestaciones diversas y específicas, en lugar de analizar frecuencias al nivel agregado para un conjunto
de prestaciones. Para ello se seleccionó 10 prestaciones ambulatorias y hospitalarias frecuentes y
que representaran la consulta, los exámenes diagnósticos y la hospitalización (Tabla 11).
ATENCIONES INDICATIVAS.
Se puede observar variaciones considerables en frecuencias de uso entre los dos años en la
tabla, donde se identifica a las prestaciones tanto por su código del arancel Fonasa MLE como por
su nombre. Por ejemplo, el día cama de observación aumentó en más de un 50% a la vez que los
exámenes de imágenes incluidos en las dos últimas filas de la tabla aumentaron en un 6% y un
10% respectivamente. También aumentó en un 5% el hemograma que es uno de los exámenes de
laboratorio más comunes en atención ambulatoria y hospitalaria. Por otra parte hubo grandes disminuciones en algunas frecuencias, en particular en las consulta médica electiva (-11%) y en la
ecotomografía ginecológica. Comprender los factores que explican esta dinámica de cambio en las
frecuencias requiere de un análisis que va más allá del ámbito de este estudio.
Tabla 11 Frecuencia de uso de un conjunto de prestaciones indicativas, 2013 y 2014
2013
2014
Var.
101001 Consulta médica electiva
527.256
468.704
-11%
202008 Día cama de observación
3.039
4.682
54%
301045 Hemograma (incluye recuentos de leucocitos y eritrocitos,
240.225
253.001
5%
302034 Perfil lipídico (incluye: colesterol total, HDL, LDL, VLDL y
158.427
158.088
0%
309022 Orina completa, (incluye cod. 03-09-023 y 03-09-024)
165.073
167.237
1%
401010 Mamografía bilateral (4 exp.)
35.310
34.316
-3%
401070 Tórax (frontal y lateral) (incluye fluoroscopio) (2 proy.
46.464
45.662
-2%
404006 Ecotomografía ginecológica, pelviana femenina u obstétrica
30.951
29.540
-5%
5.046
5.356
6%
13.359
14.684
10%
Nombre Prestación
405001 Cráneo-cerebro
1701045 Ecocardiograma Doppler color
(d)
Precios de atenciones médicas
En esta parte del análisis también se distinguió entre prestaciones ambulatorias y hospitalarias, midiéndolas de igual modo que en el análisis de frecuencias recién presentado. Asimismo,
se calculó el precio promedio de estos dos tipos de prestaciones por grupos de edad y sexo, aun
cuando, tratándose del mismo tipo de prestaciones, cualquier diferencia en precio promedio entre
grupos se debiera atribuir a diferencias en la mezcla de prestaciones. Por ejemplo, los hombres y
las mujeres mayores de 60 años podrían usar una mayor proporción de exámenes diagnósticos de
26
alto costo en comparación con los beneficiarios más jóvenes. Por precio promedio se entiendo el
valor promedio facturado por el prestador a Consalud.
ATENCIONES AMBULATORIAS. En efecto, se realizó un análisis de cambios en las frecuencias de
uso de prestaciones ambulatorias de los beneficiarios distinguiendo entre mujeres y hombres y
para los mismos cuatro grupos de edad ya descritos. En las frecuencias se agregó en un único
indicador la frecuencia de atenciones ambulatorias. Este combina consultas con exámenes de laboratorio, exámenes de imágenes y procedimientos. Se obtuvo la información que se detalla en la
siguiente tabla.
Tabla 12 Consalud: Precio promedio de las prestaciones ambulatorias, 2013 y 2014 (UF)
2013
Grupos de edad
Mujeres
Hombres
Total
Mujeres
G1:0-14años
0,64
0,65
0,64
0,66
G2:15-44años
0,57
0,60
0,59
0,58
G3:45-60años
0,57
0,59
0,58
0,57
G4:>61años
0,60
0,64
0,62
0,60
Total general
0,59
0,61
0,60
0,59
Fuente: Autores con bases de datos de registros mensuales suministradas por Consalud.
2014
Hombres
0,67
0,60
0,58
0,64
0,61
Total
0,66
0,59
0,58
0,62
0,60
Como se anticipó, los precios promedio varían de un grupo a otro, pero de manera moderada. En el año 2013 el menor precio promedio de una prestación ambulatoria se observa en los
grupos de jóvenes y adultos de 15 a 60 años (0,57 UF); el mayor en los hombres mayores de 64
años (0,64 UF). El precio promedio de la prestación ambulatoria no cambió en términos reales
entre ambos años, manteniéndose en 0,60 UF.
ATENCIONES HOSPITALARIAS. En el caso de las prestaciones hospitalarias se registraron variaciones importantes entre los grupos demográficos en el monto promedio facturado por evento (ver
Tabla 7). Esto debe a diferencias mayores entre jóvenes y personas mayores en la complejidad de
sus hospitalizaciones.
Por ejemplo, en el 2013 el mayor precio promedio de la hospitalización se registró en
hombres mayores de 60 años y ascendió a 125,25 UF ($ 2.878.322); el menor ocurrió en hombres
menores de 15 años y fue de 60,36 UF ($ 1.387.032). El precio promedio del evento hospitalario
para toda la cartera fue de 86,29 UF ($ 1.983.098).
Tabla 13 Consalud: Precio promedio de las prestaciones hospitalarias, 2013 y 2014 (UF)
2013
Grupos de edad
Mujeres
Hombres
Total
Mujeres
G1:0-14años
62,71
60,36
61,31
64,39
G2:15-44años
76,35
81,80
78,51
72,34
G3:45-60años
87,02
100,49
93,69
87,60
G4:>61años
108,31
125,25
117,76
107,48
Total general
81,80
91,29
86,29
79,63
Fuente: Autores con bases de datos de registros mensuales suministradas por Consalud.
2014
Hombres
62,63
81,01
95,27
120,98
89,56
Total
63,33
75,80
91,53
115,39
84,45
A diferencia de la atención ambulatoria, en el caso de la hospitalaria el precio promedio
disminuyó de un año al otro, de 86,29 UF en el 2013 a 84,45 UF en el 2014, o una caída real del
2,1%.
En importante notar que tanto para la atención ambulatoria como para la hospitalaria, variaciones en los precios promedio entre dos años no necesariamente significan que los prestadores
con que se atienden los beneficiarios de Consalud modificaron en igual medida sus precios. Esas
variaciones reflejan dos fenómenos, por una parte la variación en los precios de los prestadores en
el mercado y, por otra, posibles cambios en la importancia relativa de los distintos prestadores que
atienden a los beneficiarios de Consalud. Esos cambios, a su vez, pueden deberse a la gestión
27
negociadora de Consalud con los prestadores, a modificaciones en los planes de salud que ofrece
la Isapre y a variaciones en las preferencias de las beneficiarios.
ATENCIONES INDICATIVAS. Al igual que el caso de las frecuencias, los precios de las 10 prestaciones indicativas registraron diversos cambios (Tabla 11). El de la consulta electiva cayó en un
13,5%. En cambio, aumentaron en casi un 3% los precios del día cama de observación y el hemograma. Vale notar que estas dos mismas prestaciones también aumentaron en forma importante su
frecuencia y por ende el monto facturado a la Isapre creció tanto por mayores precios como por
mayores frecuencias.
En todos los casos excepto el del ecocardiograma Doppler color el monto real bonificado
por la Isapre varió menos en valor absoluto que
Tabla 14 Precio promedio facturado y bonificado para un conjunto de prestaciones indicativas, 2013 y 2014
(UF)
2013
Nombre Prestación
2014
Var.
Precio pro- Monto proPrecio proMonto proPrecio proMonto promedio factu- medio bonifi- medio factu- medio bonifi- medio factu- medio bonifirado
cado
rado
cado
rado
cado
101001 Consulta médica electiva
0,66
0,42
0,57
0,40
-13,5%
-5,9%
202008 Día cama de observación
301045 Hemograma (incluye recuentos de leucocitos y eritrocitos,
302034 Perfil lipídico (incluye: colesterol total, HDL, LDL, VLDL y
309022 Orina completa, (incluye
cod. 03-09-023 y 03-09-024)
2,42
1,51
2,51
1,43
3,9%
-5,2%
0,16
0,10
0,16
0,10
3,9%
2,4%
0,31
0,21
0,31
0,20
0,5%
-0,1%
0,09
0,06
0,09
0,06
-0,4%
-1,0%
401010 Mamografía bilateral (4 exp.)
401070 Tórax (frontal y lateral) (incluye fluoroscopio) (2 proy.
404006 Ecotomografía ginecológica,
pelviana femenina u obstétrica
1,21
0,73
1,22
0,72
1,0%
-0,5%
1,04
0,65
1,05
0,65
0,7%
0,2%
0,90
0,49
0,92
0,49
1,4%
0,2%
405001 Cráneo-cerebro
1701045 Ecocardiograma Doppler
color
8,97
6,44
8,73
6,42
-2,7%
-0,3%
3,86
2,53
3,91
2,60
1,4%
3,0%
(e)
Costo del SIL
Anteriormente, en la Tabla 3, se mostró que entre el 2013 y el 2014 el gasto real total en
SIL de Consalud aumentó en un 11,2%, mientras que el costo SIL por beneficiario creció aún más,
en un 13,2%, debido a que hubo una disminución en la cantidad total de beneficiarios. En esta
sección se examina las causas del aumento del costo SIL.
PROPORCIÓN DE COTIZANTES. Como ya se comentó, la proporción de cotizantes en Isapres res-
pecto del total de beneficiarios ha ido en incremento en la industria en la última década. También
se mostró que ese fenómeno se registró en Consalud entre los años 2013 y 2014. Considerando
que el costo SIL representa un porcentaje elevado del costo técnico de las Isapres, incluida Consalud, el aumento en la proporción de cotizantes dentro de la cartera total acarrea un aumento en
el costo técnico total y promedio por beneficiario en las Isapres. Esto se demuestra en la Tabla 15.
Las columnas 1 y 4 de la tabla muestran las cifras reales correspondientes a la cartera de
beneficiarios, la cantidad de cotizantes y el gasto técnico real total y por beneficiario en ambos
años. Las dos columnas del medio muestran simulaciones para aislar el efecto que puede tener
sobre el costo técnico variaciones dos parámetros clave relacionados con el SIL.
28
Así, en la segunda columna se simula una situación en el año 2014 en la cual el único
cambio que experimentaría Consalud respecto del año 2013 sería un aumento en la proporción de
cotizantes, de 53,2% a 54,2% (este último fue el valor observado en 2014). Todas las demás cifras,
como el tamaño de la cartera, así como el costo y la frecuencia de uso de prestaciones de salud se
asumen constantes a iguales a las del 2013. El efecto de ese cambio sería incrementar el costo total
del SIL en un 1,87% y el costo técnico total y por beneficiario en un 0,49%.
COSTO SIL POR COTIZANTE. En
la tercera columna se simula una situación distinta, en la cual
el único cambio que experimentaría Consalud en el año 2014 respecto del 2013 sería un aumento
en el costo promedio de licencias médicas por cotizante, de 7,02 UF a 7,80 UF (este último fue el
valor observado en 2014). El efecto de ese cambio sería incrementar el costo total del SIL en un
11,08% y el costo técnico total y por beneficiario en un 2,88%.
Tabla 15 Isapre Consalud: Costo técnico real y simulado variando parámetros relativos al SIL, 2013 y 2014
(UF y %)
Cantidad de beneficiarios
Cantidad de cotizantes
Proporción de cotizantes en cartera
2013 real
682.482
363.144
53,2%
2014 proyectado 2014 proyectado
682.482
682.482
369.926
363.144
54,2%
53,2%
Costo en SIL por cotizante (UF)
7,02
7,02
Costos atención ambulatoria y hospitalaria por beneficiario (UF)
10,64
10,64
Costos atención ambulatoria y hospitalaria (UF)
7.264.933
7.264.933
Costo SIL (UF)
2.549.489
2.597.100
Costo técnico total (UF)
9.814.422
9.862.034
Costo técnico por beneficiario (UF)
14,4
14,5
Variación en costo SIL respecto a 2013 real
1,87%
Variación en costo técnico total respecto a 2013 real
0,49%
Variación en costo técnico por beneficiario respecto a 2013 real
0,49%
Fuente: Autores con bases de datos de registros mensuales suministradas por Consalud.
2014 real
670.685
363.531
54,2%
7,80
7,80
10,64
7.264.933
2.831.924
10.096.857
14,8
11,08%
2,88%
2,88%
10,64
7.236.284
2.834.942
10.071.226
15,0
11,20%
2,62%
4,42%
Por lo anterior, queda claro que la mayoría del incremento del gasto técnico por beneficiario
de Consalud entre 2013 y 2014 se debió al aumento del costo promedio de las licencias médicas
por cotizantes y sólo una parte menor del mismo se debió al aumento en la proporción de cotizantes
dentro de la cartera total (Figura 31). Estos dos cambios en su conjunto fueron responsables de un
aumento aproximado de 2,88% en el costo técnico promedio por beneficiario entre 2013 y 2014,
o aproximadamente las dos terceras partes del aumento total real en el costo técnico por beneficiario de Consalud en ese período.
29
Figura 31 Impacto en costo SIL total y por beneficiario 2013 de los cambios en la
proporción de cotizantes y en el costo SIL por cotizante (UF)
Fuente: Autores con bases de datos de registros mensuales suministradas por Consalud.
A continuación en la Tabla 16 se presenta un análisis sinóptico de la situación de las licencias médicas en Consalud en los dos años en estudio. Si bien la cantidad de días solicitados de
licencias médicas se incrementó en un 12,7% entre 2013 y 2014, la cantidad de días aprobados
solo creció en un 9,2%. Ello se debe a que la tasa de aprobación de días se redujo entre ambos
años, de un 84,8% a un 82,2%.
La cantidad total de licencias médicas aprobadas creció en un 7.3%, de 243.691 en el 2013
a 261.524 en el 2014. También aumentó la cantidad de licencias otorgadas en promedio a cada
cotizante, de 0,67 a 0,72, o un aumento del 7,2%. Además, la licencia promedio se hizo más larga,
pasando de 9,65 días a 9,82 días. Por último, el costo promedio por día de licencia otorgada también se incrementó, de 1,08 UF a 1,34 UF. Todos los cambios recién enumerados se tradujeron en
un aumento para Consalud del 12,9% en el costo total SIL, de 5,2% en el costo promedio por
licencia otorgada y de 14,9% en el costo promedio SIL por beneficiario.
Tabla 16 Consalud: Resumen de principales variables relativas a las licencias médicas, 2013 y 2014
2013
Variable
Cantidad de días solicitados
2.771.505
Cantidad de días aprobados
2.350.807
Días aprobados/Días Solicitados (%)
84,8%
Cantidad total de licencias otorgadas
243.691
Cantidad de licencias otorgadas por cotizante
0,67
Duración media de licencias otorgadas (días)
9,65
Costo SIL total (UF)
2.542.226
Costo SIL por licencia otorgada (UF)
10,43
Costo SIL por día de licencia otorgada (UF)
1,08
Costo SIL por beneficiario (UF)
3,72
Cantidad promedio anual de cotizantes
363.144
Cantidad promedio anual de beneficiarios
682.482
Fuente: Autores con bases de datos de registros mensuales suministradas por Consalud.
30
2014
3.122.932
2.567.364
82,2%
261.524
0,72
9,82
2.869.564
10,97
1,12
4,28
363.531
670.685
Variación 2013-2014
(%)
12,7
9,2
-3,1
7,3
7,2
1,8
12,9
5,2
3,4
14,9
0,1
-1,7
(f)
Resumen
Entre los años 2013 y 2014 el costo técnico total de Consalud aumentó de 9,81 millones de
UF a 10,07 millones de UF, o un incremento de 2,62% por encima de la inflación (Tabla 17).
Puesto que la cantidad de beneficiarios de la Isapre también cambió entre ambos años, disminuyendo de 682.282 a 670.685 personas, o en un 1,73%, para determinar las fuentes de la variación
del costo técnico es necesario expresarlo por beneficiario.
Tabla 17 Consalud: Variación del costo técnico 2013-2014
Total
Componente del costo
técnico cantidad de
beneficiarios
2013
2014
Atención ambulatoria
3.216.111
3.214.336
Atención hospitalaria
4.048.823
4.021.949
SIL
2.549.489
2.834.942
Por beneficiario
Diferencia
Cambio
2014-2013 porcentual
Diferencia
Cambio
2014-2013 porcentual
2013
2014
-0,06%
4,71
4,79
0,08
-26.874
-0,66%
5,93
6,00
0,06
1,08%
285.453
11,20%
3,74
4,23
0,49
13,15%
9.816.435 10.073.240
256.805
2,62%
14,38
Total
Cantidad de beneficiarios
682.482
670.685
-11.798
-1,73%
1
Fuente: Autores con bases de datos de registros mensuales suministradas por Consalud.
15,02
0,64
4,42%
1
--
--
-1.775
1,70%
Al hacerlo, se observa que entre ambos años el costo técnico por beneficiario de Consalud
creció en 0,64 UF, equivalente a un aumento del 4,42%. La mayor parte de ese aumento (0,49 UF,
o un 77% del aumento) se debió a un crecimiento considerable en el costo de las licencias médicas
por beneficiario (ver Figura 32). La segunda causa más importante del aumento fue la atención
ambulatoria, que creció en 0,08 UF, o un o un 13% del aumento. Por último, la atención hospitalaria fue tercera en importancia entre las causas del aumento del costo técnico por beneficiario,
con 0,06 UF, o un 10% del aumento.
Figura 32 Consalud: Variación del costo técnico 2013-2014
Fuente: Autores con bases de datos de registros mensuales suministradas por Consalud.
31
Un escrutinio más detallado de la variación del costo técnico por beneficiario de Isapre
Consalud arroja los siguientes hallazgos. Primero, la población beneficiaria de la Isapre no sólo
disminuyó en un 1,72% entre 2013 y 2014, sino que además envejeció. En efecto, la edad promedio
de los beneficiarios en el 2013 era de 32,1 años mientras que en el 2014 era de 32,6 años. Puesto
que en promedio en Consalud y en los sistemas de aseguramiento en salud en general las
personas mayores consumen más atenciones médicas que las más jóvenes, un envejecimiento de
la cartera se tradujo en un aumento del consumo promedio y del gasto promedio en atenciones de
salud de los beneficiarios de Consalud.
Segundo, los beneficiarios de Consalud aumentaron su antigüedad promedio en la Isapre.
En el 2013 el beneficiario medio tenía una permanencia ininterrumpida en la Isapre de 7,09 años
mientras que en el 2014 esta cifra era de 7,42 años. En Consalud se observa que mientras mayor
es la antigüedad de un beneficiario mayor es su consumo médico promedio anual. Por ende, al
incrementarse la antigüedad de la cartera de Consalud entre ambos años, también aumentó el consumo y el gasto en atenciones médicas.
Tercero, siguiendo con una tendencia general observada en las Isapres en los últimos 15
años, la proporción de cotizantes dentro de la cartera aumentó en Consalud de un 53,2% en 2013
a un 54,2% en 2014. Puesto que sólo los cotizantes pueden generar un gasto en licencias médicas
(indistintamente denominado en este informe Subsidio de Incapacidad Laboral, o SIL), al aumentar su participación en la cartera de la Isapre también aumentó su contribución al incremento del
gasto técnico de Consalud.
Cuarto, la mayor causa del aumento del costo técnico de Consalud entre 2013 y 2014 fue
el crecimiento en el costo SIL. Esto se debió a un aumento en la proporción de cotizantes dentro
de la cartera, a una mayor cantidad de licencias médicas otorgadas en promedio a cada cotizante,
a una duración promedio (en días) más larga de cada licencia otorgada, y a un mayor costo medio
por día de licencia pagada.
5 Prestadores relacionados y prestadores externos: participación en
la prestación y análisis comparativo de precios
Esta sección consiste en un análisis sobre la importancia relativa de los llamados prestadores relacionados de Consalud en comparación con los llamados prestadores no relacionados y
una comparación de los precios practicados por ambos tipos de prestadores. Además, presenta un
análisis tentativo de eficiencia, calculando cocientes de exámenes diagnósticos por consulta ambulatoria.
Son prestadores relacionados con Isapre Consalud aquellos prestadores que tienen como
accionista común a Inversiones La Construcción (ILC) y que están vinculados a la Cámara Chilena
de la Construcción (CChC). Los prestadores no relacionados son todos los demás en incluyen a
prestadores privados y públicos (ver listas de prestadores relacionados en Anexo).
La Figura 33 presenta de manera sintética la participación de prestadores relacionados, externos privados y externos públicos en la bonificación realizada por Consalud a sus asegurados por
concepto de atenciones ambulatorias y hospitalarias. Puesto que en los años 2013 y 2014 los prestadores públicos representaban un volumen relativamente muy pequeño de atenciones y de monto
facturado, en el análisis que se presenta a continuación se agrupó a los prestadores externos privados y públicos en una única categoría, denominada aquí prestadores no relacionados.
32
La Tabla 18 presenta información sobre los montos facturados y bonificados por concepto
de atenciones ambulatorias y hospitalarias en prestadores relacionados y no relacionados para ambos años. La Tabla 19, por su parte, contiene las frecuencias (cantidad de atenciones) ambulatorias
y hospitalarias otorgadas por los dos tipos de prestadores. Finalmente, la Tabla 20 contiene los
precios promedio facturados y bonificados de los dos grandes grupos de prestadores.
A continuación se presentan los principales hallazgos que surgen de un análisis de esa información. Primero, como lo muestran los datos de la Tabla 18, en el año 2013 los prestadores
relacionados facturaron a Consalud un monto total igual a algo más de un tercio de la facturación
total para la atención ambulatoria y algo menos de un tercio para la atención hospitalaria.
Segundo, en la Tabla 19 se puede observar que la participación de los prestadores relacionados en el volumen de prestaciones otorgadas disminuyó entre ambos años, tanto para la atención
ambulatoria como la hospitalaria. Para la ambulatoria, cayó de un 41,8% en el 2013 a un 39,0%
en el 2014; para la hospitalaria, cayó de un 35,0% en el 2013 a un 32,2% en el 2014.
Tercero, entre el 2013 y el 2014 también hubo una disminución en la participación relativa
en la facturación por parte de los prestadores relacionados en ambos tipos de atenciones. Sin embargo, la disminución fue mayor en el caso de la atención ambulatoria, donde la participación de
los prestadores relacionados cayó de un 35,2% en el 2013 a un 30,0% en el 2014.
Cuarto, tanto para la atención ambulatoria como la hospitalaria, los precios promedio facturados por los prestadores relacionados fueron, en ambos años, considerablemente menores a los
precios de los prestadores no relacionados (Tabla 20).
33
Figura 33 Consalud: Montos facturados por concepto de atenciones ambulatorias, hospitalarios y totales por
prestadores relacionados y externos, 2013 y 2014 (UF y %)
Fuente: Autores con bases de datos de registros mensuales suministradas por Consalud.
Tabla 18 Consalud: Montos facturados y bonificados por concepto de atenciones ambulatorias y hospitalarios en prestadores relacionados y externos, 2013 y 2014 (UF y %)
2013
2014
% Bonificado
Tipo de
atención
médica Prestador
Facturado Bonificado
Facturado Bonificado Facturado Bonificado
1.989.382 1.264.323 1.695.644 1.114.380
63,6%
65,7%
Ambula- Prestador relacionado
torio
Prestador no relacionado
3.654.885 1.951.788 3.950.105 2.099.955
53,4%
53,2%
Subtotal
5.644.267 3.216.111 5.645.749 3.214.336
57,0%
56,9%
1.913.900 1.448.455 1.839.527 1.346.422
75,7%
73,2%
Hospita- Prestador relacionado
lario
Prestador no relacionado
4.398.745 2.600.368 4.587.382 2.675.527
59,1%
58,3%
Subtotal
6.312.646 4.048.823 6.426.909 4.021.949
64,1%
62,6%
Prestador relacionado
3.903.283 2.712.777 3.535.171 2.460.802
69,5%
69,6%
Total
Prestador no relacionado
8.053.630 4.552.156 8.537.487 4.775.482
56,5%
55,9%
Total
11.956.913 7.264.933 12.072.658 7.236.284
60,8%
59,9%
Fuente: Autores con bases de datos de registros mensuales suministradas por Consalud.
34
Variación
2013
2014
-14,8%
8,1%
0,0%
-3,9%
4,3%
1,8%
-9,4%
6,0%
1,0%
-11,9%
7,6%
-0,1%
-7,0%
2,9%
-0,7%
-9,3%
4,9%
-0,4%
Tabla 19 Consalud: Cantidad de prestaciones ambulatorias y hospitalarias otorgadas por prestadores relacionados y externos, 2013 y 2014
Frecuencia
Ambulatorio
2013
2014
Variación
Prestador relacionado
3.960.899
3.675.950
-7,2%
Prestador no relacionado
5.474.458
5.693.084
4,0%
Prestador
47.192
44.869
-4,9%
9.482.549
9.413.903
-4,9%
Participación prestadores relacionados
41,8%
39,0%
-4,9%
Prestador relacionado
25.020
23.556
-5,9%
Prestador no relacionado
45.033
48.030
6,7%
1.409
1.471
4,4%
71.462
73.057
-4,9%
32,2%
-4,9%
Prestador público
Subtotal
Hospitalario
Prestador público
Subtotal
35,0%
Participación prestadores relacionados
Fuente: Autores con bases de datos de registros mensuales suministradas por Consalud.
Tabla 20 Consalud: Precio promedio facturado y monto bonificado, prestadores relacionados y externos,
2013 y 2014
2013
Tipo de atención
médica
Ambulatorio
Hospitalario
Prestador
2014
Variación
Precio pro- Precio pro- Precio pro- Precio pro- Precio pro- Precio promedio fac- medio boni- medio fac- medio boni- medio fac- medio boniturado
ficado
turado
ficado
turado
ficado
Prestador relacionado
0,50
0,32
0,46
0,30
-8,2%
-5,0%
Prestador no relacionado
0,66
0,35
0,69
0,37
4,0%
3,5%
Prestador relacionado
76,49
57,89
78,09
57,16
2,1%
-1,3%
Prestador no relacionado
94,71
55,99
92,67
54,05
-2,2%
-3,5%
También se calculó la participación de los prestadores relacionados sobre el costo técnico
total de Consalud en ambos años. En el 2013 los prestadores relacionados representaron un 27,6%
del costo técnico total de Consalud mientras que en el 2014 perdieron importancia, con sólo un
24,4% del costo técnico total (Figura 34).
Figura 34 Consalud: Participación de prestadores relacionados sobre costo técnico total, 2013 y 2014
35
Adicionalmente, se examinó la intensidad de exámenes diagnósticos realizados por prestadores relacionados y externos, como una forma tentativa de aproximarse a la eficiencia en el otorgamiento de cuidados ambulatorios. Se observó (ver Tabla 21) que los prestadores relacionados
otorgaron una menor cantidad de exámenes diagnósticos por consulta ambulatoria (sumando las
consultas generales con las de especialidad).
Tabla 21 Consalud: Prestadores relacionados y no relacionadosÍndices de intensidad de exámenes
diagnósticos, 2013 y 2014
Indicadores de intensidad de exámenes
diagnósticos
Exámenes de laboratorio por consulta
Exámenes de imágenes por consulta
Prestador
Frecuencia
Prestador relacionado
4,55
Prestador no relacionado
4,79
Prestador relacionado
0,94
Prestador no relacionado
1,01
Fuente: Autores con bases de datos de registros mensuales suministradas por Consalud.
Por último, como se dijo anteriormente en este informe, la operación de algunas Isapres
con prestadores relacionados ha sido un práctica criticada por quienes sostienen que es en desmedro de los beneficiarios. La evidencia obtenida en este trabajo refuta dicha aseveración. Por el
contrario, lo que se concluye es que la operación de Isapre Consalud con prestadores relacionados
es ventajosa para los beneficiarios, por cuanto los prestadores relacionados tienen precios inferiores a los no relacionados y además parecen funcionar con mayor eficiencia técnica. Esas dos características de los prestadores relacionados permiten a Consalud contener el crecimiento de sus
costos y de su prima, manteniendo así la prima más asequible para sus beneficiarios.
36
6 Anexo: Lista de prestadores relacionados de ILC
Prestadores relacionados ILC
Id Rut Prestador
ARAUCO SALUD LTDA
76.110.809
CLINICA ATACAMA S.A.
76.938.460
76.938.510
CLINICA AVANSALUD S.A.
76.853.020
78.040.520
CLINICA BICENTENARIO S.A.
76.124.062
96.885.930
CLINICA DE SALUD INTEGRAL LTDA
78.918.290
CLINICA ELQUI S.A.
99.533.790
CLINICA IQUIQUE S.A.
96.598.850
96.840.610
CLINICA MAGALLANES S.A.
76.542.910
96.567.920
CLINICA PUERTO MONTT S.P.A.
76.444.740
CLÍNICA REGIONAL LA PORTADA DE ANTOFAGASTA S.P.A.
99.537.800
CLINICA REGIONAL LIRCAY S.A.
76.842.600
CLINICA TABANCURA
2.245
78.053.560
78.349.400
96.923.250
CLINICA VALPARAISO PREST. AMBULATORIAS. S.A.
99.568.700
CLINICA VALPARAISO PRESTACIONES HOSP. S.A.
99.568.720
HOSPITAL CLINICO DEL SUR SPA
76.057.904
MEGASALUD S.A
79.747.000
96.942.400
99.580.100
ONCOSALUD
76.181.326
76.207.967
37

Beneficios SERMECAP BENEFICIARIOS: ¿Quiénes pueden ser

Incorporación de Centro Docente - Instituto Ecuatoriano de Crédito

Declaración Jurada de Beneficiarios en caso de fallecimiento – ex

Correo - Papel Digital

Diapositiva 1

Red de Salud UC CHRISTUS e Isapre Colmena

CÓMO LIBERAR TU SERVICIO SOCIAL - Tecnológico de Estudios

Hacia una mejor calidad de nuestras escuelas. México: SEP.

En el envío de dinero de Dallas a México

A efecto del seguro, se entiende por accidente, los - Capital Humano