天理ブランド構築支援業務委託公募型プロポーザルに係る評価採点表　【第２次審査用】委員名　No.1 ※配点内容：５点「特に優れている」（高い効果が認められる）、４点「優れている」（効果が認められる）、３点「ふつう」（項目を満たしている）、２点「やや劣っている」（効果があまり認められない）、1点「劣っている」（効果が認められない）、０点「妥当でない」（不適当）項目提案書対応様式様式4 実施体制地域活性化等に様式2と5 履歴関する実績 1 実施体制 2 第１次審査項目 3 提案内容 4 5 提案書着眼点見積書重み付け (a) 評価合計点 1.　業務遂行のための組織体制が適切で、十分な知識と経験を有する人材が配置されているか。 2.　本業務を遂行するにあたり、地域活性化や自治体広報等に関する十分な業務実績を有しているか。 5 1 5 5 5 25 3.　天理市の強み・弱みについて、適切な分析等が行われているか。 5 3 15 4.　ブランディング・ＰＲ戦略の構築にあたり、天理市の特性や本業務の趣旨を理解した提案がなされているか。 5.　ブランディング・ＰＲ戦略の構築にあたり、特に評価すべき創意工夫がみられるか。 5 3 15 5 3 15 6.　ブランディング・ＰＲ戦略の提案内容は実現性が高いか。 5 1 5 7.　講習会の開催にあたり、天理市の特性や本業務の趣旨を理解した提案がなされているか。 5 3 15 8.　講習会の開催にあたり、特に評価すべき創意工夫がみられるか。 5 2 10 9.　講習会の提案内容は実現性が高いか。 5 1 5 5 2 10 5 2 10 5 1 5 5 1 5 5 1 5 10.　天理市の特性や本業務の趣旨を理解した提案がなされているか。トレイルセンター提案書の空間デザインデザイン 11.　空間デザインの提案にあたり、特に評価すべき創意工夫がみられるか。提案提案 12.　空間デザインの提案内容は実現性が高いか。また、参考事業費は妥当か。 13.　スケジュール、作業項目及び作業時間等が具体的に提示されており、スケジュール表実施工程作業工程、内容等が適切であるか。 6 見積価格配点 14.　提案内容と見積金額に整合性があるか。 145 小　計第２次審査項目論理性 15.　論理性を持ち、分かり易い説明となっているか。 5 3 15 知識 16.　提案者の知識は十分か。 5 3 15 17.　業務に対する意欲、熱意が感じられるか。 5 3 15 創意工夫 18.　プレゼンテーションに工夫がみられるか。 5 3 15 質疑応答 19.　質問に対する回答は的確か。 5 3 15 7 意欲、熱意プレゼン評価　(b) 評価点 ( a×b ) 評価 (b) 評価点 ( a×b ) 評価 (b) - - - 小　計 75 - - - 合　計 220 - - - 評価点 ( a×b )