名古屋港の基本方針の具体化に向けて１．避難対策の強化資料４～避難誘導計画の策定～緊急的に取り組む事項これまでの取り組み主な課題進め方（案）  関係機関の情報共有の強化  使用目的、被害想定等の条件についても正しく理解されより有効に活用できるハザードマップの作成  安全な避難場所・避難ルートの見直し  避難施設になり得る施設の再確認  公共施設や民間施設への津波避難ビルの指定  避難場所・避難路の確保  海事関係者への避難に対する情報提供  港湾管理者、市村防災当局との連絡会設置  津波ハザードマップの作成（従来想定津波）（名古屋市、知多市）  市内標高マップの作成（東海市、弥富市、知多市）  避難ビルの指定。避難所の設定（各市村）  関係機関による被災状況等の情報共有の強化が必要  避難場所、津波避難ビル指定の追加検討  ＧＰＳ波浪計等を利用した情報提供  具体的な体制構築が必要 ○平成23年度～平成24年度・関係市村、港湾管理者、立地企業等が連携して名古屋港の堤外地における避難誘導計画を検討名古屋港の避難施設（現況避難ビルの事例鍋田ふ頭名古屋ﾕﾅｲﾃｯﾄﾞｺﾝﾃﾅﾀｰﾐﾅﾙ（株）（弥富市）各ふ頭の事業所数及び従業者数（出典：平成21年経済センサス基礎調査）市村名ふ頭名名古屋市事業所従業者ｶﾞｰﾃﾞﾝふ頭 33 約600人大手ふ頭 22 約550人稲永・汐凪ふ頭 44 約700人汐止ふ頭 2 約20人空見ふ頭 71 約1,900人金城ふ頭 45 約1,800人船見ふ頭 62 約1,500人木場金岡ふ頭 175 約4,000人飛島ふ頭 132 約2,600人弥富市弥富ふ頭 129 約2,350人鍋田ふ頭 16 約220人東海市新宝ふ頭 96 約3,500人東海元浜ふ頭 135 約10,500人北浜ふ頭 109 約3,700人南浜ふ頭 28 約1,000人 4 約100人 1,103 約35,000人霞ヶ浦地区飛島村知多市南５区合計ガーデンふ頭第二名港ビルディング（名古屋市）注）避難所は各自治体の防災マップ等から沿岸近傍の施設を抽出。 1 ２．官民連携した防護のあり方緊急的に取り組む事項  関係機関等の支援体制構築及び連携強化  物流事業者や民間物流施設との協定締結による協力体制の確立  民間企業（廃棄物処理業、建設業等）との災害協定締結の推進等、連携の強化  迅速な啓開に向けた体制の構築  港湾機能を失わないための対策検討（航路障害物の流出防止・回収）  企業の事業継続計画（ＢＣＰ）の策定・見直し  港湾活動のＢＣＰ策定主な災害協定締結状況災害協定～港湾ＢＣＰ※の策定～これまでの取り組み  関係機関との災害協定等の締結 • 行政機関間（国と港湾管理者） • 行政機関と建設業界団体等 • 伊勢湾（名古屋港・四日市港）の災害時における国際コンテナ物流機能の確保に関する協定）  中部地方整備局と第四管区海上保安本部による港湾の航路啓開活動の手順（指針）の作成（23年度内作成予定）  企業BCP策定 ※BCP：事業継続計画主な課題進め方（案）  連携体制や協定締結の状況について網羅的な確認が必要  港内や海域の迅速な啓開に向けた体制の強化  航路障害物の流出防止・回収対策の検討仙台塩釜港高砂コンテナターミナル 3.11東日本大震災前・後の状況 ○平成23年度 • 官民連携による名古屋港ＢＣＰ検討会の立ち上げに向け関係者調整 ○平成24年度・名古屋港港湾BCP検討会の設立・名古屋港港湾ＢＣＰの策定 ○平成25年度 • 名古屋港港湾BCPの適宜見直し • 他港連携について検討＜構成メンバー：民間事業者、関係団体、行政機関＞津波により流出した貨物等の状況 3.11東日本大震災時災害時の応急対策業務に関する協定中部地方整備局（社）日本海上起重技術協会　中部支部締結機関名（社）日本埋立浚渫協会　中部支部（社）日本海洋調査協会災害協定締結機関名災害協定締結機関名災害協定浮体式係留施設の出動に関する協定中部地方整備局（社）日本埋立浚渫協会　中部支部防災エキスパート活用に関する協定高砂コンテナターミナル岸壁(-14m)の背後ヤードのコンテナ散乱状況中部地方整備局ＮＰＯ法人中部みなと防災ネットコンテナ物流機能確保に関する協定中部地方整備局締結機関名名古屋港管理組合四日市港管理組合覚書災害協定調査確認･応急復旧の業務分担等行政間の応急対策業務に関する覚書名古屋港湾事務所四日市港湾事務所締結機関名名古屋港管理組合四日市港管理組合津波により漂流し、高砂ふ頭背後の砂浜に打上げられたコンテナ 2 ２．官民連携した防護のあり方～漂流物対策について～須崎港での津波漂流物対策施設（事例）木材固縛施設＜須崎港の位置＞木材取扱い場所須崎駅漂流物捕捉施設（津波バリア）ＪＲ須崎駅スーパー繊維固縛須崎港ワイヤー固縛津波バリア（ガードケーブル方式捕捉施設：杭基礎構造）須崎港津波防波堤須崎駅ホーム前面燻蒸施設の周囲十勝港・釧路港の津波漂流物対策施設の効果釧路港十勝港における係留船舶の流出防止十勝港釧路港における車両の流出防止出典：国土交通省 3 ２．官民連携した防護のあり方～漂流計算結果（試算）～２／２  名古屋港に入港する船舶は年間約3万3千隻あり、その多くが伊良湖水道を航行する。  漂流計算（試算）によると、津波で発生した漂流物が湾内を漂流しながら津波発生から3日後には、伊良湖水道に到達する。  港内の航路啓開のみならず、伊良湖水道や湾域全体の迅速な啓開も港湾機能の早期復旧にとって重要な課題である。津波により伊勢湾内の主要港湾から流出したコンテナ、船舶等の漂流計算結果【漂流計算条件】  モデル：多層のレベルモデル  外力： ①津波（計算時間：24時間）、 ②河川流（年間最大流量）を考慮した潮流（平均大潮の水位変動）（計算時間5日間） ※風の影響は考慮していない  漂流物：コンテナ、完成自動車、がれき、船舶、原木  漂流物は沈没しないものとした津波発生から2日後津波発生から3日後凡例 ● ：漂流物津波発生から4日後津波発生から5日後津波発生から6日後 4 ２．官民連携した防護のあり方図１～伊勢湾口部の津波の状況～最大クラスの津波来襲時の最大流速図２最大クラスの津波来襲時の最大津波高 ※各メッシュの最大流速を組み合わせた図である。 ※各メッシュの最大津波高を組み合わせた図である。 (m/s) 図３伊勢湾口部の水深図と波速伊良湖水道航路に於ける津波の波速 (m) ※津波高はT.P.基準、初期水位はT.P. 0 m ※図１および図２の津波シミュレーションの位置付けや前提条件は資料３の通り。ただし、海域の解像度は450mとした。 C  gh  9.8(m / s) 2  70m(航路水深)  26(m / s )  51(ノット) 波速：津波の進行方向の早さ C  gh 流速：物が流される早さ u  g h  h u ：流速（m/s） C ：波速（m/s）  ：平常潮位を基準とした海面変動（m） g ：重力加速度（m/s2） h ：水深（m） 5 ２．官民連携した防護のあり方～臨海工業地帯の地震・津波対策～名古屋港の臨海部工業地帯 ●名古屋港の東部、南部には、「ものづくり中部」を支えるエネルギー供給基地（石油基地・LNG基地）や危険物取扱施設、鉄鋼・石油化学など素材・部品供給基地、国内の食糧・食品生産などに不可欠な穀物取扱基地などが立地。 ●港内の45大規模事業所（注）に限っても、石油の取扱･貯蔵能力854万kl、高圧ガスの処理量58,102万m3を有する。（注）名古屋港臨海地区石油コンビナート等特別防災区域の特定事業所（一種・ニ種）課題石油コンビナート等特別防災区域と主航路の関係 ●臨海工業地帯は、昭和30年代から50年代に整備された埋立地が大部分で、40年以上経過した造成地が多い。 ●大規模地震発生時に民間所有を含む護岸等の被災し、石油タンクの損傷等による火災や大規模な油流出による航路閉塞等に伴う港湾機能への影響等が懸念されるため、臨海工業地帯の地震・津波対策が急務。進め方 ●公共施設については、国、港湾管理者等により役割分担耐震点検を進め、必要な対策を講じる。 ●民間施設については、国からの技術的な支援や税制優遇措置を活用しつつ、各企業毎に施設点検や対策を進める。また、さらなる支援策等について検討を進める。名古屋港の埋立履歴名古屋市域（潮見・昭和・大江）大規模事業所数 24社石油取扱・貯蔵量 80万kl 高圧ガス処理量 958万m3 東海市域（新宝、東海元浜）大規模事業所数 7社石油取扱・貯蔵量 10万kl 高圧ガス処理量 5,302万m3 知多市域（北浜、南浜）大規模事業所 12社石油取扱・貯蔵量 703万kl 高圧ガス処理量 51,842万m3 役割分担想定される被害対応地盤や施設の点検津波地震動地盤沈下液状化公共所有→国、港湾管理者等民間所有→各企業浸水東航路の利用船舶（注）2.3万隻（名古屋港全体3.3万隻）（注）船長50m以上の船舶を集計（H21) 対策の実施公共所有→国、港湾管理者等民間所有→各企業 ※石油取扱・貯蔵量及び高圧ガス処理量は愛知県石油コンビナート等防災計画による 6 6 名古屋港における液状化危険度（東海・東南海２連動地震想定）参考 ●東海･東南海２連動地震時の名古屋港の想定震度は、ほぼ全域で概ね震度６弱。 ●東海･東南海２連動地震時の名古屋港の液状化危険度については、ほぼ全域で、「危険度（可能性）が高い」から「危険度（可能性）が極めて高い」との判定。東海・東南海連動地震による想定震度名古屋港東海・東南海連動地震による液状化危険度名古屋港出典：愛知県東海地震・東南海地震等被害予測調査（平成15年３月） 7 ３．耐震性・耐津波性能の向上～ハード対策の検討～進め方（案）耐震性の向上について築地ふ頭（１）耐震性の向上 ○外港地区防波堤 • 沈下対策等補強対策を推進する。 ○海岸保全施設 • 液状化対策が必要な箇所について、対策を進める。 ○岸壁 • 耐震強化岸壁の整備を促進する。 ○上記の施設について、現在整備中の施設以外にも、必要な施設の整備を進める。（２）耐津波性能の向上「ねばり強い構造化」 • 中部地方整備局では、「防波堤耐津波性能評価委員会」において耐津波性能港上のための検討を進めており、この結果も踏まえながら名古屋港の外港防波堤の改良を行う。築地東ふ頭大手ふ頭大江ふ頭稲永ふ頭汐止ふ頭昭和ふ頭潮凪ふ頭船見ふ頭空見ふ頭潮見ふ頭木場金岡ふ頭新宝ふ頭金城ふ頭弥富ふ頭飛島ふ頭東海元浜ふ頭鍋田ふ頭耐津波性能の向上についてポートアイランド北浜ふ頭耐震強化岸壁計画：４バース整備済：６バース整備中：１バース整備状況整備済み整備中ふ頭名区分凡例大江ふ頭緊急物資等輸送対応潮凪ふ頭緊急物資等輸送対応（２バース）整備済み耐震強化岸壁飛島ふ頭国際海上コンテナ輸送対応（２バース）南５区鍋田ふ頭国際海上コンテナ輸送対応計画中の耐震強化岸壁鍋田ふ頭ガーデンふ頭計画南浜ふ頭国際海上コンテナ輸送対応稲永ふ頭 0 1000m 緊急物資等輸送対応（２バース） 2000m 飛島ふ頭水門緊急物資等輸送対応国際海上コンテナ輸送対応防護ライン 1:40000 8 ４．その他広域的な課題～災害廃棄物処分場の確保～課題・大規模災害により大量の災害廃棄物（ガレキ、自動車、土砂等）の発生が想定。・港湾や都市部の大量の仮置き災害廃棄物が復旧・復興の妨げとなる懸念があるため、広域的な災害廃棄物処分場の確保に関する検討の必要性。進め方 ●災害廃棄物処理のための広域的連携体制の整備。・中部地方環境事務所などと連携し、平成24年内に災害廃棄物処理に関する連携体制を構築。＜取組内容＞・・・・利用可能な国有地等のリストアップと災害廃棄物の大規模仮置場の候補地の確認。市町村と関係団体、市町村間、各県間の連携体制・相互援助協定等の締結状況の確認。上記について追加的なアクションが必要な内容の確認とその実施のフォロー大規模地震災害により発生する災害廃棄物の処分を検討する。出典引用：東海・東南海・南海地震対策中部圏戦略会議（H23.12.27）資料２基本戦略の推進に向けて【優先的に取り組む連携課題】「９．災害廃棄物処理のための広域的連携体制の整備」 ●名古屋港を含む中部地方整備局管内主要港湾において、災害廃棄物処分場の検討を進める。２連動地震による災害廃棄物発生量 ●東海・東南海（2連動）における被害想定でも、愛知県内からの大量の災害廃棄物発生量を予測。 ●東日本大震災では、被災建物のがれき以外でも大量の廃棄物が発生。既往想定を上回る地震・津波想定での災害廃棄物発生量は一層大きくなる可能性があり、広域的な対応が重要。愛知県における災害廃棄物量の想定約1,300万トン（1,300万m3）愛知県で排出の一般廃棄物約５年分に相当 ※従来の被害想定手法である被災建物のみからの廃棄物（がれき）量算出。（愛知県震災後復旧マニュアル（生活編））（参考）阪神淡路大震災での災害廃棄物発生量東日本大震災での災害廃棄物発生量約1,477万トン兵庫県で発生する一般廃棄物約６年分相当約2,270万トン岩手県内：約15年分相当宮城県内：約21年分相当福島県内：約4年分相当（内閣府阪神・淡路大震災復興誌、環境省HPより） 9 ４．その他広域的な課題～基幹的広域防災拠点～課題・難激甚災害では、被災した県市において全て対応することは人的･物的に困難。・隣接都県市相互の支援だけでなく、全国から多くの人員や物資が投入され、情報収集活動、救助･救急活動、医療活動、消防活動、緊急輸送活動、施設等の復旧活動等さまざまな応急復旧活動が展開。・特に初動期においては、応急対策活動の重要な機能を担う県市の庁舎や警察署、消防署等が被害を受けたり、交通機能の麻痺のために活動要員自体の参集が困難であったりすること等により適切な初動体制が確保できず、周辺県市や自衛隊･広域緊急援助隊(警察)･緊急消防援助隊等、各施設の復旧活動要員等に依存。被災時に災害対策活動を行う十分なオープンスペースが必要進め方 •防災拠点の広域的な防災ネットワーク形成と防災拠点に必要な機能について、中部地方整備局を中心に検討し平成２４年内に「東海・東南海・南海地震対策中部圏戦略会議」において取りまとめる。防災拠点のネットワークイメージ臨海部の基幹的広域防災拠点が担う機能と役割（例） 10 地震・津波対策の対応方針の整理（案）発生頻度の高い津波最大クラスの津波注）津波発生頻度：数十年～百数十年に1回レベル１地震動できるだけハード対策で守ります ※ ex. ハード対策施設の供用期間中に・地盤や施設の耐震点検を行い必要な対策を実施１～２度発生する確率（P.5,8）を有する地震動 ※ 再現期間：75年レベル２地震動 ※ ※ 現在から将来にわたって当該地点で考えられる最大級の強さを持つ地震動レベル２地震動対応がなされていない構造物は壊れる危険性が高いハード対策とソフト対策で守ります ex. ハード対策・緊急物資等輸送用岸壁の耐震化（P.8）・重要度の高い海岸保全施設の耐震化（P.8）などソフト対策・港湾ＢＣＰの策定（P.2）など津波発生頻度：数百年～千年に1回ハード対策とソフト対策で守ります ex. ハード対策・防波堤等の粘り強い構造の検討（P.8）・貨物の流出防止対策（P.2～3）などソフト対策・避難対策の強化（P.1）・港湾ＢＣＰの策定（P.2～5）・航路や海域の啓開体制の強化（P.2～5）などハード対策とソフト対策で守ります ex. ハード対策・緊急物資等輸送用岸壁の耐震化（P.8）・防波堤等の粘り強い構造の検討（P.8）・貨物の流出防止対策（P.2～3）などソフト対策・避難対策の強化（P.1）・港湾ＢＣＰの策定（P.2～5）・航路や海域の啓開体制の強化（P.2～5）など注）地震動の影響はないものの日本の遠方から来襲する津波を含む（チリ地震津波など） 11