Comment améliorer l’identification de patients susceptibles d’être porteur d’une Bactérie Multi-Résistante en vue de leur rapatriement en France ? Abir MARREL(1), Julien JOSSEAUME(1,2), François-Xavier DUCHATEAU (2), Henri MAAS(1), Catherine PORTE-ARONDELLE(1) 1- Mondial Assistance France – Paris 2- SMUR Beaujon – Pole Supra HPNVS- APHP Clichy Introduction: Le rapatriement de patients initialement hospitalisés à l’étranger favorise l’importation et la dissémination de Bactéries Multi-Résistantes (BMR) dans les établissements de soins français. Légalement tous les patients rapatriés depuis un hôpital à l’étranger vers un hôpital en France doivent faire l’objet d’un accueil spécifique (isolement-dépistage). L’application pratique de mesures d’isolement strictes tout au long de leur rapatriement est difficile. De plus, un testing bactériologique avant transfert est le plus souvent impossible dans les structures initiales (plateau technique, fiabilité). Aussi, une méthode de triage en vue de circonscrire une population présentant un réel sur-risque permettrait une vigilance accrue et des mesures spécifiques strictes. Dans une étude française récente, 7 % d’une population rapatriée étaient dépistés porteurs BMR et des facteurs de risque de portage-BMR ont été identifiés (J Travel Med. 2013; 20:22-8) Objectif: évaluer la pertinence d’un triage basé sur ces critères pour identifier les patients à risque de portage BMR. Matériel et méthode: étude prospective incluant les patients présentant au moins 2 des 3 facteurs de risque suivant : > 48 heures d’hospitalisation à l’étranger, une admission dans une unité à risque (soins intensifs…) ou un diagnostic d’infection aigue. Le critère principal est la proportion de patients dépistés BMR en France. :Résultats:L’analyse porte sur les 50 premiers patients pour lesquels des investigations microbiologiques complètes étaient disponibles. L’âge moyen était de 55+/-21 ans et 60% était des hommes. Les pathologies les plus fréquentes étaient traumatologiques (31%) et infectieuses (30%). Les patients étaient rapatriés principalement d’Europe du sud (41%) et d’Afrique du nord (37%).Sur ces 50 patients, 17 ont été dépistés BMR (34%) et 33 non BMR. Deux patients étaient porteurs BHR. Condition Type of foreign hospitalisation Duration (day) of hospitalisation before repatriation Location Germ Site of détection 1 Stroke ICU 20 Inde 2 Diabetes ICU 10 Algérie 3 4 Infection Ventricular tachycardia ICU ICU 16 4 Maroc Turquie CarbapenemaseProducing Enterobacteriaceae Cloacae CephalosporinaseProducing Enterobacteriaceae MRSA MRSA 5 ARDS ICU 14 Maroc MDRAB 6 Severe trauma ICU 16 Grèce 7 Severe trauma ICU 30 Allemagne 8 Severe trauma ICU 16 Portugal Rectal swab CephalosporinaseProducing Enterobacteriaceae ESBL E. coli 9 ARDS ICU 9 Maroc CRPA 10 Erysipelas Medicine Ward 16 Congo 11 Pneumonia Medicine ward 16 Sri lanka 12 Cardio-pulmonary arrest ICU 16 Italie Carbapenemaseproducing K. pneumoniae Rectal swab 13 14 15 16 17 Stroke Knee arthritis Stroke Pneumonia Severe trauma ICU Medicine ward ICU Medicine ward ICU 16 16 113 21 18 Turquie Portugal Allemagne Espagne Turquie ESBL E. coli MDRAB MDRAB MRSA ESBL E. coli Skin swab Rectal swab Urine culture Nasal swab Urine culture ESBL- producing K. pneumoniae ESBL Enterobacteriaceae Tableau 1: Caractéristiques des patients dépistés porteur de BMR Urine culture Rectal swab Nasal swab Nasal swab Bronchoalveolar lavage Rectal swab Bronchoalveolar lavage Rectal swab Rectal swab Bronchoalveolar lavage Rectal swab Figure 1: Localisation d'hospitalisation initiale des patients dépistés BMR Discussion: Cette méthode de triage présente un bon rendement, 1/3 des patients étant finalement dépistés BMR. Conclusion: Alors qu’il est difficile d’appliquer systématiquement des mesures d’isolement strictes de transport à tous les patients rapatriés, cette méthode de triage simple et reproductible présente un rendement efficace, Nous l’avons donc intégrée à nos procédures.
© Copyright 2024 ExpyDoc
