Télécharger la présentation - Hightech

Speaker’s name: Thomas Cuisset, MD, PhD X I have the following poten>al conﬂicts of interest to report: x Consul*ng: Astra Zeneca, Daiichi Sankyo, Eli Lilly, Medicines Company ❒ Employment in industry ❒ Stockholder of a healthcare company ❒ Owner of a healthcare company x Others: Lecture Fee AbboF Vascular, Astra Zeneca, Biotronik, Boston Scien*ﬁc, Cordis, Daichi Sankyo, Edwards, Eli Lilly, Iroko Cardio, Medtronic, Servier, Terumo ❒ I do not have any poten>al conﬂict of interest Les stents de dernière généra*on sont-‐ils moins thrombogènes ? Epaisseur de maille et polymère résorbable SYMPOSIUM BIOTRONIK High Tech, Janvier 2014, Marseille Thomas CUISSET Cardiologie, CHU Timone Evolu*on technologie DES Composi*on, Maille plus ﬁne, polymère biodégradable → Moins de thrombose ? Stefanini, Taniwaki, Windecker. Heart 2013, ahead of print Risque de thrombose de DES Epaisseur de maille Evolu*on technologie DES: épaisseur de maille Impact sur événements cliniques ? Stefanini, Taniwaki, Windecker. Heart 2013, ahead of print Thrombose de DES et épaisseur de maille Argument direct ? Essai randomisé comparant deux DES Thrombose de stent comme critère primaire Même drogue, même ciné*que Même polymère durable ou biodégradable Maille ﬁne vs Maille Epaisse Moins de thrombose si maille ﬁne NON Donc quels sont les arguments indirects ? Perturba*on des ﬂux / thrombus DES Première généra*on (G1)
DES adhérent
Seconde généra*on (G2) Cypher™ SS 140 µm Taxus Express™ SS 132 µm Thick G1 struts Plus de thrombus adhérent à J3 Xience V™ PROMUS Element™ Resolute Integrity™ CoCr PtCr CoCr 81 µm Thin G2 struts 81 µm 89 µm Kolandaivelu K et al. Circula*on 2011 EES (81µ) vs PES (132µ)
N=6785
SPIRIT II,III,IV, COMPARE
Moins de thrombose stent avec stent à maille ﬁne …mais diﬀérentes composi*ons (SS vs CoCr) et drogues Planer et al, JACC CI 2011 Thrombose de DES et épaisseur de maille Strut thickness
Eluting Polymer
RR (Random),95% CI
RR (Random),95% CI
ID - TLR
0.99 (0.70-1.41), p= 0.98
0.38 (0.09-1.67), p=0.20
MI
0.54 (0.51-0.86), p=0.002
1.23(0.85-1.79), p=0.28
Death
1.01 (0.71-1.44), p=0.97
Stent thrombosis
0.1
G2 vs G1 DES trials (n=22,230) 0.84 (0.49-1.45), p=0.53
0.71 (0.45-1.13), p=0.15
0.5
1
Better strut ≤ 95 μ m
1.25
1.5
Better strut > 95 μ m
0.95 (0.43-2.11), p=0.89
0.1
0.5
1
Erodible polymer
1.25
1.5
Non-erodible polymer
STRATIFIED ANALYSIS BY STENT DESIGN PLATFORM
Colmenarez et al, Eurointerven*on 2013 Figure 7
Rela>on épaisseur maille et thrombose de stent Quid des BVS / DREAMS ? 150 µm
DREAMS 120 µm
BVS 130 µm
La rela*on disparaît ?... Evolu*on technologique nécessaire Risque de thrombose de DES Epaisseur de maille Polymère permanent ou biodégradable ? Thrombose de DES et polymère biodégradable Argument direct ? Essai randomisé comparant deux DES Thrombose de stent comme critère primaire Même épaisseur de maille Même drogue, même ciné*que Polymère: permanent ou biodégradable Moins de thrombose si biodégradable NON Donc quels sont les arguments indirects ? Réac>on inﬂammatoire après DES: rôle du polymère Thrombose très tardive de SES Malapposi*on tardive et acquise en IVUS Thrombus frais avec réac*on inﬂammatoire avec éosinophiles Bénéﬁce polymère biodégradable ? Cook S et al. Circula*on 2009 Polymère biodégradable et thrombose de stent LEADERS à 5 ans: BES vs SES Bénéﬁce après résorp.on du polymère ? Critère secondaire, étude non-‐infériorité Serruys et al, TCT 2012 Polymère biodégradable et thrombose de stent Deﬁni>ve stent thrombosis Trial Hazard ra>o ISAR-‐TEST 3 ISAR-‐TEST 4 LEADERS Overall 0-‐69 0.87 0.78 0.82 Heterogeneity p=0.84 Inconsistency I2 = 0% Overall eﬀect z = -‐2.43 (p=0.015) Biodegradable beFer Durable beFer Stefanini G et al. Eur Heart J 2012 Nouveaux DES: >ercé gagnant ? CoCr Maille Fine Polymère biodégradable Réduc*on thrombose stent ? Nouveaux DES: >ercé gagnant ? CoCr Polymère biodégradable Maille Fine BIOFLOW-‐III Study Design 1,356 ‘All Comers’ Pa>ents Orsiro 6-‐month Clinical FUP 12-‐month Clinical FUP 18-‐month Clinical FUP 20
RTD-HK_140115JFI
Endpoints up to 12 months %
8,0
6,0
4,7
4,0
2,7
2,0
2,0
1,3
0,5
0,0
TLF
Cardiac death
Target V essel M I
Definite/Probable ST
21
RTD-HK_140115JFI
Source: Waltenberger J. TCT, San Francisco, USA. October 2013. Poster. Clin. driven TLR
Conclusion Améliora*on DES nouvelle généra*on: -‐  Composi*on -‐  Epaisseur de maille -‐  Polymère biodégradable, moins épais +/-‐ abluminal Tendance à bénéﬁce clinique sur thrombose stent AFente résultats études en cours Place de ces nouveaux DES vs device ‘absorbable’ Thank you Resténose BMS et Epaisseur maille Pache et al, JACC 2003 Polymère biodégradable et maille épaisse ? Pe*te maille/polymère durable > grosse maille/polymère biodégradable Palmerini et al, JACC 2013 DES et fonc>on endothéliale Polymère abluminal et biodégradable vs. Durable/circonféren*elle Etude fonc*on endothéliale, SES vs BES, stents aciers à grosses mailles Proximal to DES Distal to DES * † Biodegradable matrix BES Baseline Durable matrix SES Maximal pacing Nitroglycerin Biodegradable matrix BES Baseline Maximal pacing Durable matrix SES Nitroglycerin Hamilos et al JACC 2008 Risque de thrombose de DES Composi>on du stent Evolu*on technologie DES SS ou CoCr: Impact sur événements cliniques ? Stefanini, Taniwaki, Windecker. Heart 2013, ahead of print Taux inférieur de thrombose de stent avec CoCr-‐DES …mais maille plus ﬁnes et drogues diﬀérentes Palmerini et al, Lancet 2012

Download Report