Le Living Lab : Pour une intermédiation entre innovation des usagers et innovation des entreprises Lara Vigneron, Catherine Zwetkoff, Pierre Delvenne SPIRAL Research Center, Université de Liège Structure de la présentation • Innovation des entreprises • Développement de nouveaux produits • Défis • Innovation des usagers • Emergence • Interaction entre innovation des usagers et innovation des entreprises • Les Living Labs • Description • Intermédiation entre innovation des usagers et innovation des entreprises Innovation des entreprises: Développement de nouveaux produits • Contexte: Obsolescence rapide, concurrence mondiale, … • Objectifs: cycle de développement de nouveaux produits • Rapide +++ • Succès des produits +++ Cycle de développement de nouveaux produits (DNP) Carbone T. (2011) Critical Success Factors in the Front-End of High Technology Industry New Product Development, Doctoral Dissertation, University of Alabama in Huntsville. Développement de nouveaux produits: processus par étape Idéation • Quoi? • Pourquoi? • Pour qui? Evaluation Concept Développement • Valeur ajoutée • Faisabilité technique • Coût • Propriété intellectuelle • 1ère ébauche de l ’étude de marché • Raffinement des coûts • Raffinement de l’étude de marché • 1ère ébauche d’un business plan • Cahier des charges • Prototype • Raffinement du business plan • Développement du produit • Gestion de la qualité Mise sur le marché • Mise sur la marché et évaluation régulière • Mise à jour du business plan Quantités de cycles différents Caractéristiques: • Par étape • ± agile • ± formel Carbone T. (2011) Critical Success Factors in the Front-End of High Technology Industry New Product Development, Doctoral Dissertation, University of Alabama in Huntsville. Tous les objectifs du DNP ne sont pas atteints Objectifs: cycle de développement de nouveaux produits Rapide +++ Succès des produits +++ Pourquoi? Front flou Place des usagers Carbone T. (2011) Critical Success Factors in the Front-End of High Technology Industry New Product Development, Doctoral Dissertation, University of Alabama in Huntsville. Importance et gestion du front flou Créativité Mise sur le marché Développement Concept Découverte Coût cumulé de développement Formalisation Importance de la place des usagers Avantages principaux: • Réduction des coûts (employés remplacés par utilisateurs) • Meilleure efficacité des produits (+ proche des besoins) • Mise sur le marché plus rapide • Risque réduit d’échec • Amélioration continue du produit et surveillance plus facile Obstacles principaux: • Accroissement de l’information à évaluer • Perte partielle de contrôle au niveau stratégie et planning • Complexité accrue en terme de coordination • Problème de confidentialité et propriétés intellectuelles En pratique, la co-création reste limitée à: • Certaines phases dans le développement produit • Un nombre restreint d’utilisateurs • Des utilisateurs relativement passifs Hoyer et al. (2010) Consumer cocreation in new product development, Journal of Service Research Structure de la présentation • Innovation des entreprises • Développement de nouveaux produits • Défis • Innovation des usagers • Emergence • Interaction entre innovation des usagers et innovation des entreprises • Les Living Labs • Description • Intermédiation entre innovation des usagers et innovation des entreprises Emergence de l’innovation par les usagers Interaction entre innovation des usagers et innovation des entreprises Gambardalla A., Raash C., von Hippel E. (2014) The user innovation paradigm : impacts on markets and welfare, Social Science Research network. Différents types d’interaction entre innovation des usagers et des entreprises • Marché usager substitutif/concurrentiel ex. site internet de comparaison d’hôtel réalisés par les usagers vs guide touristique • Marche usager complémentaire ex. modifications de logiciel commerciaux diffusées P2P • Marché usager transféré à l’entreprise ex transfert de design gratuitement ou avec transaction financière • Marché usager supporté par l’entreprise ex. Concours, sponsoring, ouverture d’un logiciel Défis: maximiser • Le # d’innovations • Les interactions non concurrentielles Gambardalla A., Raash C., von Hippel E. (2014) The user innovation paradigm : impacts on markets and welfare, Social Science Research network. Structure de la présentation • Innovation des entreprises • Développement de nouveaux produits • Défis • Innovation des usagers • Emergence • Interaction entre innovation des usagers et innovation des entreprises • Les Living Labs • Description • Intermédiation entre innovation des usagers et innovation des entreprises Les Living Labs (LL) Structure qui favorise la co-création en fournissant un lieu d’échanges entre chercheurs, entreprises et entités publiques où les utilisateurs sont associés activement pour • Réfléchir sur des idées et des concepts • Co-produire des prototypes • Tester des usages • Améliorer les produits, processus ou services avant leur production ou leur mise sur le marché Pour chaque projet, le LL rassemble Prennent une part active dans chaque étape du développement Utilisateurs Amenées par les partenaires Technologies Projet innovant Collaboration ouverte et participation durable avec une valeur ajoutée Partenaires Organisation et méthodologie Environnement Utilisation de « bonnes pratiques » Prototype testé (environnement interne ou externe au LL) Types de projets: Social-Connaissance-Affaire European network of Living Labs ENoLL en Belgique • iMinds iLab.o (Flanders (Brussels)) -> wifi, network, telecom, eHealth • Flemish Living Lab Platform (Mechelen) -> intelligent home environment • JF Oceans (between Antwerpen – Brussels) ->broad focus • LeYLab (Antwerpen) -> Next Generation Access/ICT for multimedia and eHealth • Ghent Living Lab (Ghent) -> e-government, smart cities, green digital , • Egg Lab (Brussels) -> broad focus • Future Classroom Lab (Brussels) -> teaching • Living and Care Lab (LiCaLab) (Turnhout) -> independent assisted living • CareVille (Diepenbeek) -> eHealth, care • InnovAge (Leuven) -> eHealth, care Espaces localisés de collaboration Parmi les centaines d’espaces existants, 4 types ont été distingués: • Living Labs • Co-working spaces • Fab Lab • Maker Spaces/Hacker Spaces Capdevila I. and Moilanen J. (2013), Innovation of localized spaces of collaboration, Participatory Innovation Conference 2013 Espaces localisés de collaboration Caractéristiques communes: • Espaces ouverts au public • Objectifs définis et approuvés collectivement par les membres • Informations et outils sont partagés avec un encouragement pour un partage ouvert des connaissances Capdevila I. and Moilanen J. (2013), Innovation of localized spaces of collaboration, Participatory Innovation Conference 2013 Living Lab Objectifs: • Permettre la création et l’expérimentation de prototypes dans un environnement réel • Impliquer l’utilisateur comme co-créateur le plus tôt possible dans le processus d’innovation Fournit: • Une structure • Des règles de gouvernance Capdevila I. and Moilanen J. (2013), Innovation of localized spaces of collaboration, Participatory Innovation Conference 2013 Espace de co-working Objectifs: faciliter • Les collaborations • La connaissance partagée, l’apprentissage mutuel • Les opportunités commerciales Fournit aux membres: • un espace commun • des outils • des workshops, etc. Ex.: La Forge, Cristal Hub Capdevila I. and Moilanen J. (2013), Innovation of localized spaces of collaboration, Participatory Innovation Conference 2013 Fab Lab Objectifs: Educationnels, développement professionnel, recherche appliquée ou services de recherche Fournit: • Des outils technologiques comme prototypage rapide (3D printing), découpage laser, etc. • A des inventeurs, des compagnies, des étudiants Ex.: ReLab à Liège Capdevila I. and Moilanen J. (2013), Innovation of localized spaces of collaboration, Participatory Innovation Conference 2013 Maker space / Hacker space Objectifs: • Similaires à un FabLab Fournit: • Des outils technologiques (similaire à un FabLab) • Caractérisé par un mode ouvert de travail • Organisation composées des membres Capdevila I. and Moilanen J. (2013), Innovation of localized spaces of collaboration, Participatory Innovation Conference 2013 Espaces localisés de collaboration Capdevila I. and Moilanen J. (2013), Innovation of localized spaces of collaboration, Participatory Innovation Conference 2013 Dispositifs d’innovation Dubé et al. (2014) , Le Livre Blanc des Livings Labs Comparaison des cycles de DNP Traditionnel: Idéation Concept Développement Living Lab: Dubé et al. (2014) , Le Livre Blanc des Livings Labs Mise sur le marché Rôle de l’usager au sein du LL Idéation Concept Cocréateur Idéateur Testeur Interactions des partenaires avec le Living Lab Chercheurs Collectivités Développeur Living Lab Usagers … (entreprise) Entreprises Source du projet: (1) L’usager Chercheurs Collectivités Développeur Living Lab Usagers … (entreprise) Entreprises Source du projet: (2) Le développeur final du produit Chercheurs Collectivités Développeur Living Lab Usagers … (entreprise) Entreprises Source du projet: (3) Un partenaire Chercheurs Collectivités Développeur Living Lab Usagers … (entreprise) Entreprises Défis de l’innovation par les entreprises Externalisation du front flou Garant de la place de l’usager Idéateur Cocréateur Testeur Défis de l’innovation par les usagers Chercheurs Maximiser: Le # d’innovations Collectivités Living Lab Usagers Développeur (entreprise) Entreprises … Chercheurs Les interactions non concurrentielles Collecti -vités Living Lab Usagers … Développe ur (entreprise) Entreprises Rôle du LL entre innovation des usagers et des entreprises Living Lab Pour conclure… By CREATIVE WALLONIA Creativity Science Technology Gastronomy SMART GASTRONOMY LAB [email protected] Lara Vigneron
© Copyright 2024 ExpyDoc
