偶発学習された単語の再認におけるフォントの文脈依存効果 ○漁田武雄 梶山里実 片山優 宮崎真吏 (静岡大学情報学部) Key words: context-dependent effect, recognition, type font 本研究は,コンピュータディスプレイ上の文字フォントの形態が, た,40 個の旧項目の系列提示位置を 8 つのブロックに分け,各ブ 再認におよぼす文脈依存効果を調べた。このため,学習時のフォン ロック内の 5 項目は,必ず 5 種類のフォントで提示した。ブロック トと同じフォントでテストする同文脈(SC)条件と,学習時に提 内のフォントの提示順序は,実験参加者間でランダムとした。同様 示されたフォントで旧項目以外の項目が提示されたフォントでテ に,5 個の緩衝項目も 5 種類のフォントで提示した。全項目の提示 ストする異文脈(DC)条件を比較した。本実験では,SC 条件も が終わると,その日の実験は終了した。 DC 条件も,学習時に提示されたフォント,すなわち旧文脈(old 符号化セッションの 24 時間後に,テストセッションを行った。 context)のもとでテストする。したがって,SC 条件も DC 条件も, テストセッションでは,40 個の旧項目に 40 個の新項目を加えて, フォント文脈の熟知価に差はない。このような場合,ICE 理論では, 1 項目ずつ提示した。新項目も,8 個ずつ 5 種類のフォントにラン 再認成績に文脈依存効果が生じないと予測する。しかしながら,漁 ダムに割り当てた。実験参加者は,各項目が昨日の符号化セッショ 田・尾関(2005)は,文脈が手がかり過負荷にならない条件下では, ンに出てきたか否かを,項目の下に提示した「あった」 , 「なかった」 背景色文脈で文脈依存効果が生じることを見いだしている。本研究 のボタンを,マウスで押すことで反応した。 「あった」を押した場 は,項目により密着したフォント文脈で,この点を検討し,ICE 理 合,さらにフォントが「同じ」か「ちがう」のボタンを表示し,フ 論の妥当性を検証した。手がかり過負荷の問題を回避するために, ォントの異同の判断も求めた。 反応は, 実験参加者ペースで行った。 1 文脈あたりの項目数を 8 と抑えた。 実験終了後,符号化や再認方略等に関する内省報告質問紙に記入さ せた。 方 法 結 果 実験参加者 静岡大学生 17 名が参加した。 材料 熟知価が 3.00 以上(小柳・石川・大久保・石井,1960) Table 1 に Hit 率と FA 率を示す。t検定の結果,Hit 率では,SC のカタカナ 3 音節名詞をひらがな表記したもの 80 個を,相互に無 条件が DC 条件よりも有意に高かった [t (16) = 2.34, p <.05]。次に, 関連となるように選出した。 80 個のうち,40 個を旧項目 (old item) , フォントの再認成績を Table 2 に示す。t検定の結果,Hit 率が FA 40 個を新項目(new item)にランダムに割り当てた。さらに,5 個 率よりも有意に高かった [t (16) = 3.92, p <.01]。実験参加者ごとに, を初頭性効果の緩衝項目として選出した。 文脈効果サイズ(SC 条件の Hit 率-DC 条件の hit 率)とフォント 文脈 5 種類のフォント(MSP 明朝,id-カナ013,やまフォン の再認弁別率(フォントの Hit 率-FA 率)の相関を求めたところ, ト,モフ字,さなフォン帯)を用いた(Figure 1) 。学習セッション 0.056 であり有意ではなかった。 では, 40個の旧項目を8項目ずつ, 5種類のフォントに割り当てた。 考 察 そしてテスト時に,旧項目を学習時と同じフォントで提示する条件 本研究の結果,(1) Hit が FA よりも有意に高く,フォントは記憶 を SC 条件,学習時のフォント以外の 4 種類のフォントのいずれか されていること,(2) フォントの記憶とフォント文脈依存効果に相 で提示する条件を DC 条件とした。具体的には,学習時に同じフォ 関がなく,両者が独立であることを見いだした。この(1) と(2) の ントで提示された 8 個の旧項目うち,4 項目を同一フォントに割り 結果は,項目とフォントに ensemble が生じにくいことを意味して 当て(SC 条件) ,残り 4 項目を 1 項目ずつ,他の 4 つのフォントに いる。そして,ensemble が生じにい場合でも,旧文脈内変動で再認 割り当てた(DC 条件) 。 成績にフォント文脈依存効果が生じることを見いだした。この結果 きおく MSP 明朝 きおく id-カナ013 きおく モフ字 きおく は,ICE 理論の予測「旧文脈は相互に熟知価が等しいため,ensemble やまフォント が生じない場合,文脈依存効果を生じさせない。 」に反しており, きおく さなフォン帯 Figure 1. Illustrations of five fonts 漁田・尾関(2005)と一致している。 Table 1 Hit rates for SC and DC conditions and FA 手続 実験は個別におこなった。符号化セッションでは,5.0 秒 Hit /項目(提示時間 4.5 秒,提示間隔 0.5 秒)の提示速度で,5 個の 緩衝項目につづいて,40 個の旧項目を提示した。項目は,コンピ ュータ画面上に提示した。実験参加者には,提示された項目から連 想する語を口頭報告させた。フォントが連想にどのように影響する かを調べるために,項目は色々なフォントで提示されるが,フォン ト自体については,気にしなくてよいと教示した。時間内であれば 何回反応してもよく,時間が来ると次の項目を提示した。この実験 は,語連想の実験であるとのみ教示し,再認テストは知らせなかっ た。項目の提示順序は,実験参加者間でランダムに変化させた。ま M SD SC 0.888 0.105 DC 0.829 0.127 FA 0.418 0.229 Table 2 Hit and FA rates of fonts Hit FA M 0.768 0.572 SD 0.157 0.147 (ISARIDA Takeo KAJIYAMA Satomi KATAYAMA Yu MIYAZAKI Mari)
© Copyright 2024 ExpyDoc