平成２８年１２月２２日（ 木 ） 国土交通省関東地方整備局 主任監査官室 記 者 発 表 資 料 平成２８年度関東地方整備局入札監視委員会を開催 平成２８年度関東地方整備局入札監視委員会第一部会第３回定例会議が平 成２８年１２月１２日にさいたま市内で開催され、工事６件、建設コンサル タント業務等３件、役務１件の入札結果が審議されました。 審議内容は別紙のとおりです。 発 表 記 者 ク ラ ブ 埼玉県政記者クラブ 横浜海事記者クラブ 竹芝記者クラブ 神奈川建設記者会 問い合わせ先 〈総会・第一部会〉 国土交通省関東地方整備局 埼玉県さいたま市中央区新都心２番地１ さいたま新都心合同庁舎第２号館 電話 ０４８−６０１−３１５１（代） やこやすゆき かべよしのり 主任監査官 八子康幸 （内線2114） 技術開発調整官 加邉良徳 （内線3120） はぎわらへいじ あさいしゆうじ 契約管理官 萩原平次 （内線2222） 入札契約監査官 浅井修治 （内線2220） 平成２８年度 関東地方整備局 入札監視委員会第一部会第３回定例会議 審議概要 開催日及び場所 委 平成２８年１２月１２日（月） 木下 潮音 楠 茂樹 佐藤 典良 藤田 香織 松本 泰尚 山田 務 員 審議対象期間 審 議 案 （弁護士） （上智大学法科大学院 教授） （東京大学大学院 准教授） （埼玉大学大学院 教授） （筑波大学大学院 教授） 平成２８年７月１日∼平成２８年９月３０日 件 総件数 １０件 一 般 競 争 （政府調達） 一 般 競 争 工 （政府調達以外） 1件 ５件 工事希望型競争 ０件 公募型指名競争 ０件 随 約 ０件 建 設 ｺﾝｻﾙﾀﾝﾄ業 務 等 ３件 物 １件 事 品 意 ・ 契 役 関東地方整備局 災害対策本部室 務 意 委員からの意見・ 質問、それに対する 説 明 ・ 回 答 委 員 会 に よ る 意 見 の 具 申 又 は 勧 告 の 内 容 見 ・ 質 問 別紙のとおり （ 備 考 ） ○入札結果及び工事・建設コンサルタント業務 等の発注件数・低入札価格調査対象件数の検 討報告並びに談合情報・指名停止件数の報告 を行った。 説 明 ・ 回 別紙のとおり 特になし ○問い合わせ先 さいたま市中央区新都心２番地１ さいたま新都心合同庁舎２号館 電話 ０４８−６０１−３１５１（代） 国土交通省関東地方整備局 入札監視委員会事務局 主 任 監 査 官 八子 康幸 （内線２１１４） 契 約 管 理 官 萩原 平次 （内線２２２２） 技術開発調整官 加邉 良徳 （内線３１２０） 入札契約監査官 浅井 修治 （内線２２２０） -1- 答 別紙 意見・質問 説明・回答 〔報告事項〕 １．発注一覧 ・特になし ２．入札結果の事後的・統計的分析について ・特になし ３．指名停止件数 ・指名停止措置を行う時に改善の指導を行うの ・指名停止措置としての通知を行うだけです。 か。 指名停止期間が終わった後に改善されたこと を確認するのか。それとも単なる通知だけか。 ・契約違反による指名停止は、東亜建設工業(株) ・そのとおりです。 の案件か。 ４．入札談合に関する情報等への対応状況 ・特になし 〔抽出案件の説明及び審議〕 １．一般競争（政府調達） （ＷＴＯ総合評価落札方式<技術提案評価型Ｓ型 >、建築） 【東京障害者職業能力開発校（１６）建築工事】 ・２１社の参加があった理由は。 ・施工規模として比較的容易な工事であったこと や、参加要件の施工実績も参加しやすかったこと で、参加者が多かったと思われます。 ・辞退８社の理由を詳しく。 ・技術提案書の加点対象項目を公表（点数は公表 していない）はしていますので、加点項目内容か ら評価が低いと判断した者が辞退していると考 えられます。 ２．一般競争（政府調達以外） （総合評価落札方式<施工能力評価型Ⅱ型、施工 体制確認型>、通信設備） 【Ｈ２８プローブ情報処理設備改修工事】 ・改修工事ですので、現在の機器設置の会社はど ・既設の設備については、沖電気工業(株)で施工 こか。落札率が高いことはどう思われているか。 しています。機器費が大半を占めていることで、 金額を下げられることができなかったこと及び 歩掛も公表されていることから精度の高い積算 ができたことで予定価格に近い金額になったと 思われます。 ・前回はいつ改修したのか。 ・平成 25 年度に改修しています。 -2- 別紙 意見・質問 説明・回答 ・2017 年に 200 万台に対応するための改修であ ・サーバーの増設になります。 るが、サーバーの増設なのか、サーバーの機能向 上なのか、ソフト改良なのか。 ・今後、台数が増加すればサーバーを増やすだけ ・そのとおりと考えております。 でよいのか。 ・ＩＴＳスポット対応車載器とは、一般の乗用車 なのか、それともトラックを対象にしているの か。 ＩＴＳスポット対応車載器を搭載している車 両としていない車両でどういった違いがあるの か。 ・車両にＥＴＣ２．０を搭載することで、運転時 に運転に関する情報が得られます。また、道路管 理者として通行経路やブレーキングの情報を得 ることで道路施策に生かすことを目的としてい ます。 ・自動運転にも対応するものなのか。対応するた ・国土交通本省等においてそういったことも含め めの改修も、今後は必要になってくるのか。 て検討されていくのではないかと思います。 ・サーバーの仕様だけで物品の調達で発注はでき ・平成 21 年度（当初）の設置会社と今回の改修 ないのか。また、平成 21 年度から設備が設置さ は異なる会社になります。 れているが今回の改修業者と同じ者か。 サーバーだけの購入になりますと、システムを 運用しながらサーバーの設置を行うことは不可 能です。 システムを運用しながら設置をする場合、施工 体制を確保しながらになりますので工事として の発注になります。 ３．一般競争（政府調達以外） （総合評価落札方式<施工能力評価型Ⅱ型、施行 体制確認型>、鋼橋上部） 【Ｈ２８金花山１号橋上部工事】 ・無効３者ですが、低入札で追加資料の提出がな ・そのとおりです。 かったことで無効なのか。 ・それなりの会社が低入札となっているが、予定 ・予定価格は確認していることから、適正と考え ています。 価格は適正だったのか。 ・手続き上、無効の場合の評価点は公表されてい ・評価点は公表されています。 るのか。 ・無効の者で評価の高い者はいたのか。 ・落札者より高い点数の者が１社いました。 -3- 別紙 意見・質問 説明・回答 ４．一般競争（政府調達以外） （総合評価落札方式<施工能力評価型Ⅱ型、施工 体制確認型>、機械設備） 【Ｈ２８藤原ダムスクリーン他修繕工事】 ・専任性が確認できない理由で欠格となっている ・会社側に確認は取っていませんので理由はわか が、公告文等にも記載があるなかで、なぜ参加し りませんが、競争参加資格申請書で確認した結果 てきたのか。 で欠格としています。 ５．一般競争（政府調達以外） （総合評価落札方式<施工能力評価型Ⅱ型、地域 密着工事型、施工体制確認型>、一般土木） 【新４号五霞地区改良工事】 ・加算点整理表に申し出書が提出されたためと記 ・入札後、配置予定技術者を配置できないとの申 載がありますが、無効の理由を詳しく説明された し出書の提出があり、無効ということになりまし い。 た。 ６．一般競争（政府調達以外） （総合評価落札方式<施工能力評価型Ⅱ型、地域 密着工事型、施工体制確認型>、アスファルト舗 装） 【Ｈ２８桜塚跨線橋他舗装修繕工事】 ・評価点の高い者が辞退しているが、 理由は何か。 ・評価点数は入札時に開示はしていません。辞退 理由については確認していません。 想定ですが、営業部門が競争参加申請をとりあ えず行い、その後工事部門と調整することで技術 者の配置ができないなどの理由から辞退してい ると思われます。 ・評価項目に意欲に対する評価はあるのか。 ・ありません。 ７．一般競争 （総合評価落札方式（１：２）、補償関係コンサ ルタント） 【Ｈ２８・２９東京国道用地補償総合技術業務】 ・落札額が低いと思われるが、予定価格の算出に ・当該業務については、歩掛、単価等の積算基準 ついて基準等はあるのか。また、結果については があり、それに基づき予定価格を算出していま す。積算基準については公表されていることか どのように考えているのか。 ら、企業において精度よく価格を算出することは 可能です。入札額については、各々が算出した価 -4- 別紙 意見・質問 説明・回答 格を考慮しつつ、業務内容を十分理解した上で、 履行可能な金額を算出し、入札されたものと考え ております。 ・落札額が調査基準価格に対して２万円の差であ ・調査基準価格の算出についても、基準が定めら るが、調査基準価格の算出も容易にできるもの れており、公表もされていることから、企業にお いても容易に算出することは可能です。 か。 ・低入札した者が低入調査を辞退しない限り、行 うこととなります。また、本業務は総合評価落札 方式で発注していることから、技術評価点を確定 するために、予定価格以下で入札した者全てに対 し、履行確実性評価を行っています。 ・低入札になった場合は低入調査は行うのか。 ８．簡易公募型競争入札 （総合評価落札方式、測量） 【Ｈ２８久慈川・那珂川維持修繕測量業務】 ・特になし ９．簡易公募型プロポーザル方式に準じた方式 （総合評価型、土木関係建設コンサルタント） 【Ｈ２８中空床版橋調査業務】 ・参加表明書審査表とプロポーザル評価表の関係 性は。 また、プロポーザル評価表の評価項目にある 「実現性」の評価点に大きな差が見られるが、ど のような評価を行ったのか。 ・プロポーザルの評価は技術提案書をもとに３人 の評価者で行っております。「実現性」の大きな 差は、技術提案書に記載された提案の裏付けが乏 しかったからです。 ・参加表明書審査表は、参加者表明書提出者の中 から、技術提案書の提出を求める者を選定するた めのものであり、プロポーザル評価表は、提出さ れた技術提案書の特定を行うためのものです。プ ロポーザルでは、提案された業務内容の実現性を 評価する項目を設定しており、評価にあたって は、実現性を裏付ける具体的な根拠について確認 することとしております。 １０．一般競争 （役務の提供等） 【平成２８年度大宮国道文書資料管理業務委託】 -5- 別紙 意見・質問 説明・回答 ・他の事務所でも同様の業務の発注があると思い ・各事務所において求められる業務内容が異なり ますが、全体で発注するとか、発注に際し他の事 ますので、それぞれ事務所に合った発注を行いま す。 務所を参考とすることなどはあるのか。 ・各事務所の実績を踏まえて予定価格の算出を行 ・実績のある会社から参考見積を徴収して予定価 格としています。 えばいいのでは。 【総括質問】 審議案件の「東京障害者職業能力開発校（１６） ・基本的には、工期が必要なものが年度をまたい 建築工事」、「Ｈ２８藤原ダムスクリーン他修繕 でいます。 工事」、「Ｈ２８・２９東京国道用地補償総合技 工期の平準化の観点から入札参加を均等に、と 術業務」の３件は、契約期間が年度をまたいでい いうことから年度をまたぐ工事もあります。 る。これは、発注の平準化などの効果を考えて行 っているのか。 -6- 【工事】 入札方式 工 事 名 工事種別 競争参加資格を 確認した者の数 入札者数 契約締結日 契約の相手方 契約金額 落札率 (単位:千円) （単位：％） 1,636,200 93.75% 99,360 99.92% 一般競争入札 （ＷＴＯ） 東京障害者職業能力開発校（１６）建築工 事 建築 21 9 平成28年9月8日 東急建設(株) 一般競争入札 Ｈ２８プローブ情報処理設備改修工事 通信設備 1 1 平成28年9月20日 沖電気工業（株） 一般競争入札 Ｈ２８金花山１号橋上部工事 鋼橋上部 9 6 平成28年8月4日 東綱橋梁（株） 520,128 89.97% 一般競争入札 Ｈ２８藤原ダムスクリーン他修繕工事 機械設備 1 1 平成28年7月25日 （株）ＩＨＩインフラ建設 183,600 98.48% 一般競争入札 新４号五霞地区改良工事 一般土木 13 11 平成28年9月26日 関口工業(株) 179,820 89.75% 一般競争入札 Ｈ２８桜塚跨線橋他舗装修繕工事 アスファルト 7 3 平成28年7月6日 岩澤建設(株) 110,160 98.07% 業種区分 競争参加資格を 確認した者の数 入札者数 契約締結日 備考 【コンサル】 入札方式 一般競争入札 簡易公募型競争入札 業 務 名 契約の相手方 契約金額 落札率 (単位:千円) （単位：％） Ｈ２８・２９東京国道用地補償総合技術業 務 補償コンサル 3 3 平成28年9月5日 （一社）関東地域づくり協 会 33,610 78.63% Ｈ２８久慈川・那珂川維持修繕測量業務 測量 11 11 平成28年9月5日 国土建設コンサルタント (株) 11,956 78.29% 土木コンサル 6 6 平成28年7月26日 (株)復建技術コンサルタン ト 49,896 業種区分 競争参加資格を 確認した者の数 入札者数 契約締結日 簡易公募型 Ｈ２８中空床版橋調査業務 （プロポーザル方式） 備考 − 【物品・役務等】 入札方式 一般競争入札 業 務 名 平成２８年度大宮国道文書資料管理業務委 託 役務の提供 3 3 平成28年7月6日 契約の相手方 (株)日本パープル 契約金額 落札率 (単位:千円) （単位：％） 8,737 58.29% 備考
© Copyright 2024 ExpyDoc
