（別添） 前島地区総合開発事業に係る観光施設整備構想及び観光施設設計の基本設計業務評価基準 本評価基準は、前島地区総合開発事業に係る観光施設整備構想及び技術提案書の評価基準につい て定めたものであり、配点方式及び評価の方法は次のとおりである。 審査委員会は、観光施設整備構想及び技術提案書の評価点数を合計し、最優秀者と次点者を特定 する。 １ ２ 番号 １ ２ 配点方式（相対評価） 相対的評価 評価区分 相対的に優れている １０点 相対的にやや優れている ８点 標準である ５点 相対的にやや劣っている ３点 相対的に劣っている １点 観光施設整備構想の評価の観点 評価項目 観光施設の内容及び展 開方法 観光施設の採算性 評価項目 配点 ３つの機能について、観光客の導線を踏まえた利用シー ンが具体的にイメージされているか。また、観光交流機 能、地域産品の販売機能及び防災倉庫と体験機能以外 に、より集客を図るための独自提案がなされているか。 その説明が妥当か。 １０ 機能の展開について、配置との整合性が図られている か。その説明が妥当であるか。また、展開するための実 施体制についても効率的で現実的な提案となっている か。 １０ 前島地区における公共交通機関及びサイクリングを利 用したパークアンドライド機能の運用方法が具体的に イメージされているか。また、パークアンドライド機能 をより有効に発揮させるため、サイクリングに限らない 独自提案がなされているか。 観光施設の展開内容等を踏まえ、観光施設、前島賑わい の広場及び駐車場、前島展望デッキ、夕日鑑賞環境砂浜 及び浮桟橋の活用方法に関して具体的に提案がなされ ているか。その活用方法の有効性・妥当性について説明 がなされているか。 １０ １０ 上天草市の国道 266 号線沿いの観光施設との連携、前島 地区の民間事業者との連携を具体的にイメージして提 案されており、今回の整備により上天草市全体の観光振 興にとって、より相乗効果を生むような内容となってい るか。 １０ 収支計画の具体性を根拠づける資料が明確となってお り、また、収支計画が現実的なもので無理のない計画と なっているか。また、収支計画の実現性について説明が なされており、その説明が妥当であるか。 １０ 小計 ５０ １０ ６０ ３ 番号 技術提案書の評価の観点 配点 評価項目 評価項目 基本コンセプトと意匠につい ての提案 観光交流機能、地域産品の販売機能及び防災倉庫と 体験機能の具体的なイメージコンセプト並びに自 然公園法の規制が設計や意匠に示されているか。ま た、その妥当性について説明があり、その内容が適 切であるか。 １０ 敷地及び建設計画についての 提案 ゾーニング（観光施設、駐車場、歩道等の配置）が 的確で、独創性があり、導線計画が適切であるか。 また、前島地区の近隣民間事業者と連携させるため の導線にも工夫が見られるか。 １０ ３ 建設コスト及びランニングコ ストの低減についての提案 建設コストの低減と耐久性の向上及びランニング コストの軽減策が示され、その妥当性について説明 があり、その内容が妥当であるか。 １０ ４ 参加事業者交替を想定した柔 軟な設計についての提案 前島地区全体の広場や他の民間施設との共催イベ ント、観光施設内テナント等の交替等も想定した柔 軟性の高い設計となっているか。 １０ １ ２ 小計 ４０ 合計 １００
© Copyright 2024 ExpyDoc
