調査票 - Shared Questionnaire System

Shared Questionnaire System2.0の開発
アンケート調査プロセスを
共有・再利用し、
「社会調査2.0」を拓く
久保裕也 [email protected]
千葉商科大学政策情報学部専任講師
／慶應義塾大学 SFC研究所上席研究員
http://sqs-xml.sourceforge.jp/
1
自己紹介____
なまえ：くぼひろや
しごと：オープンソースプログラマ
兼大学教員
千葉商科大学政策情報学部専任講師
慶應義塾大学SFC研究所上席研究員
ブログ：
http://sqs.cmr.sfc.keio.ac.jp/tdiary/
2
社会
技術
3
PDCA Cycle
Plan
Act
Do
継続的に事業内容を
改善してゆくための、
一連の活動の指針
Plan
Do
Check
Action
Plan
Check
Action
Do
Check
とりわけ「Check:評価（調査）」が重要
「誰が」「何を」「いつ」「どのように」評価するのか？
そのための費用負担は？
評価の結果が次のステップで改善に活かされなければ意味がない！
4
突然ですが、質問です：
問１：「子供の学力低下が心配である」
⇒はい/いいえ
問２：「学校週５日制は、良い制度だと思う」
⇒はい/いいえ
問３：「子どもたちは何をして休日を過ごして
いますか？」
5
実際の統計データ：朝食と学力の相関
•必ず朝食を取る：
• 514.8点
•全く、または、ほとんどとらない：
• 456.5点
※高3生、H16.1 「国語I」
8
問題状況の「客観的な改善」に向けた
仮説検証型マーケティング
1. クラスの中で、
「朝ご飯を食べてこない子どもの割合」と
「テストの成績」を調査
2. 「朝ご飯を食べよう！」キャンペーン
• 教員・児童生徒・保護者それぞれが
自発的に改善の取組みを計画・実施することを支援
3. クラスの中で、
「朝ご飯を食べてこない子どもの割合」と
「テストの成績」を調査
4. 改善のために…次は何をする？
9
調査票の共有・再利用
過去の優れた調査票の共有・再利用を進める
調査票の共有・再利用は、調査技術の向上や
調査結果の有効化に大きく貢献することになる
２種類の共有
「時間軸上での共有」
• 調査対象の経年変化を追うことができる
「空間を超えての共有」
• 異なる地域や組織で横断的に利用することで、
調査対象間での比較や対照を行うことができる
10
これまでは、
「アドホック」で「ワンオフ」な
調査が多すぎた。
その反省に立ち、社会の中で調査プロセスが
共有され再利用されるためのソフトウェアを
開発し、オープンソースで公開した。
実社会の広範なユーザからの支持を獲得。
学校教育分野を中心に、すでに利用者多数。
11
調査1.0 「Closedな調査」
調査プロセス情報の非公開化 / 他者との差別化 /
調査結果の私物化・死蔵
調査2.0 「Openな調査」
調査プロセス情報の公開化 / 顧客からの信頼 /
調査結果の共有財化・多角的活用
12
「学校行政」とは
文部科学省
都道府県教育委員会
高等学校
5,385校
47都道府県
市町村教育委員会約3300市町村
教職員24万人
中学校
1万992校
教職員24万人
小学校
2万2878校
教職員41万人
全国6万校・132万人の教職員がマネジメント対象
(大学・各種学校等を含めた数・本務教員の数)
※文部科学省：平成18年5月学校基本調査より
14
「学校評価」の義務化
平成14年学校設置基準の改定
各教育委員会・文部科学省によるガイドラインの策定
「学校関係者へのアンケート調査とその分析」
設置者・教育委員会
管理職教員
一般教員・職員
児童生徒・保護者
地域住民など
•自己評価
•第三者評価
情報公開
（支援者・将来の顧客）
客観的な評価基準を用いた、
PDCAでの学校改善をめざす
16
当面の課題
しかし…
質問紙方式での調査・集計業務が
学校現場の多大な負担となっている!!
学校評価の形骸化。 PDCA導入などは、到底無理…？
※Webアンケートを利用できる場合は非常に限定的
※いわゆるマークシート方式は機器・用紙コストが高く、
回答者にも負担がある
18
閑話休題：
大学教員として、
ＬａＴｅＸで、試験問題＋回答欄を
レイアウトしていて、思った。
「スタイルつくるの、面倒くさい」
「このシステム、俺以外に
使える人いるの？」
「どうせならOCR/マーク認識
まで、自動化したい」
19
SQS: Shared Questionnaire System
SQS SourceEditor
 調査票の雛形（調査手法）の選択
 調査票の論理的構造のデザイン
 調査票の具体的メディアに対応した
調査票表現の生成
SQS MarkReader
 マークシート式調査メディアを利用
 集計処理の分散化・自動化
 簡易的な分析機能の提供
20
①アンケート「ひな形」の
蓄積・公開
教育委員会
SQS Repository
②アンケート「ひな形」の
ダウンロード
⑦学校レポート
作成
学校
SQS SourceEditor
③アンケートの作成・
編集・印刷
インターネット
⑧アンケート分析
⑨学校レポートの
蓄積・公開
④アンケートの
配布・回収・
スキャン
⑥アンケート
集計・分析
SQS MarkReader
⑤アンケート回答
アンケート
教員・児童生徒・
保護者・地域住民など
21
27
28
29
30
31
SQS MarkReaderからの出力
択一選択設問
→円グラフ(自動生成）
複数選択設問
→棒グラフ(自動生成）
33
SQS MarkReaderからの出力
自由記述式設問
⇒画像ファイル
として切り出し
(自動)
⇒文字データに
打ち込み直し
(手作業)
34
課題発見型調査票の例
「重要度」
Ｘ４段階
「満足度」
Ｘ4段階
＋わからな
い
「課題」の名前
35
集計結果出力の例：課題発見型
満足度・平均
満足度・高
「重要度・満足度調査」
2003年9月実施
東京都足立区
五反野小学校
こどもが地域の人々
によって支えられて
いると実感できること
友達や知り合いに
こどもが自分から
元気に挨拶をする
こと
重要度・高
満足度・低
重要度・高
重要度・平均
36
2種類の「共有」の導入
Shared Questionnaire System
１．「アンケートシステム」の共有化
オープンソース・ソフトウェアとしてのSQS
×
２．「調査票の共有」のシステム
オープンな調査コンテンツの処理系としてのSQS
37
「アンケートシステム」の共有化
オープンソースソフトウェアとしての開発提供
要求：学校現場によるボトムアップな「カイゼン」
 学校ごとの目標設定
 校長を中心とした現場マネジメント
 地域の特色を活かした学校づくり
→ 現場組織の自律性・主体性を活かした学校カイゼン
解決方針：JavaWebStart(リッチクライアント)でのバイナリ配布
 サーバ側での処理内容の軽減
 クライアント側での利用内容の「リッチ」化
 オープンソース実装のリッチクライアント化
→ 「いつでも・どこでも・だれでも使える」システム
実施内容：開発コスト・再配布コスト削減
 Apache License Version 2の採用
38
「調査票の共有」のシステム
オープンな調査コンテンツ処理系
要求：調査コンテンツの社会的共有の促進
→ 末端の現場組織のタコツボ化を防ぐ
オープンなカイゼン知識の共有
• 教育委員会などによる調査票の雛形配布、調査項目の一部共通
化
• 学校の説明責任としての調査票データ(調査プロセス)の公開
解決方針：調査コンテンツを記述するスキーマのオープン性の実現
→ プロプライエタリではない、標準スキーマ・語彙の採用
– XHTML, XForms, XSL-FO, SVGなどのXML標準
• 内部的仕様を公開することで、コンテンツと処理系それぞれの部品化・
再利用を促進
実施内容：処理系のオープンソース実装の開発と提供
→ コンセプト実証・参照用実装として利用
39
共有：流通・再利用
ネットワーク経由で取得した「調査票の本文」
を、コピー・貼り付けしたり、一部を書き換えた
りすることで、簡単に新しい「調査票」を作れ
るようになる。
社会的に調査ニーズの高い・品質の高い調
査票が、繰り返し使われることで、より洗練さ
れるとともに、その調査結果が蓄積し、客観
的な評価のための比較に用いることができる
ようになる。
40
教育委員会・学校へのSQS普及
県教委の指導による学校での公的導入
 宮城県教育委員会
• 宮城県内の全公立高校への導入を実現：
– 2003年: 10校
– 2004年: 29校
– 2005年-現在: 87校すべて
 岩手県教育委員会
• 10高校を指定し導入推進中
• 小中学校への導入を開始
 群馬県教育委員会
• 小中学校・高等学校で80の実験学校を指定し導入推進中
学校内担当者・教育研修センター担当者らによる自発的導入
 千葉、東京、神奈川、岐阜、京都、大阪、鳥取….
全国の個別の担当者による自発的な利用→ボトムアップな普及
….日本教育新聞、教育委員会月報・専門書などでの報道・引用多数。
44
文部科学省行政への反映
2005年9月：中央教育審議会・義務教育特別部会（第33，34回）
 「科学的な手法」であるというコメントを受ける。
2006年4月：「学校の第三者評価等に関する研究計画に関
わる事業案の公募」
 文部科学省からのヒアリングを受け、募集内容に影響を与える。
• 「事業成果物はフリーソフトウェアとすること」との文言が盛り込まれる。
2006年8月：「学校評価ガイドラインに基づく評価実践研究推
進地域及び協力校の指定」・「コンピュータ等を有効に活用し
た効果的な処理方法の研究」部門
 岩手県奥州市における「学校評価の事務的負担を軽減する「学校評
価支援システム（SQS)」の有効な活用と普及・拡大」が採択される。
45

Download Report