Document

社会の認識
「社会科学的発想・法」
第07回 2009年11月18日
今日の資料＝A4・3枚
http://www.juris.hokudai.ac.jp/~aizawa/
4. 財産権の経済学的基礎

4.1 なぜ財産権が必要か
 …財産権があったほうが効率的だから
 →なぜ、財産権がないよりもあるほうが効率的と言
えるのか？
2

外部性(externality)
 あるアクターの行為が他のアクターに影響を及ぼ
すこと

ある資源の利用につき、正の外部性が発生
 →その資源について、過少利用が起きる

ある資源の利用につき、負の外部性が発生
 →その資源について、過剰利用が起きる
3

→対応策①
 問題が発生するのはXとYが睨み合っているから
 →ならばXならばXのみに使わせればよい

他の対応策
 XとYで取り決めて、稚魚は放流することにする
4
4.12 社会契約説の経済学的解釈

以下、
 X・Yの2人社会
 それぞれ、農業を営む
 と同時に、相手から生産物を奪おうとする
 と同時に、防御しようとする
5
自然状態
収穫
奪取
損失
合計
Ｘ
50
40
-10
80
Y
150
10
-40
120
合計
200
50
-50
200
6
文明社会：収穫合計＋100＝300
威嚇値
余剰の分配
合計
X
80
＋0～100
80～180
Y
120
＋100～0
220～120
合計
200
＋100
300
7

「Xが（Yが）ある資源を排他的に使う」
 自然に使う範囲が分かれる
 自分で守る
 互いに使っている範囲を尊重する
 それぞれが使っている範囲を尊重することを保障
するような仕組みを作る
＝政府／国家の設立→「権利」の成立
 …社会契約説の経済学的解釈

8
4.2 財産権の対象と政府の役割（の一部）
排他的利用の利得＞排他的利用の費用 ⇒
排他的利用
 e.g., 土地

 利得…狩猟・採集社会vs農業社会
 費用…テクノロジー

e.g., 漁業；領海；…
9

私的財private goods
 消費の競合性rivalry

ある財／資源について、あるアクターがそれを利用す
ると、他のアクターが消費できなくなること

少なくとも、同時には
 排除可能性excludability

ある財／資源の利用について、（支払いをしていない）
他のアクターによるアクセスを排除できること
 e.g.,
普通の物・サービス
10

公共財public goods
 消費の非競合性non-rivalry
 排除不可能性non-excludability
 e.g.,
国防・安全保障；治安；灯台（による航海の安
全）
11
排除不可能
排除可能
消費が非競合的
（純粋）公共財
クラブ財
消費が競合的
コモンズ
私的財
12

コモンズ
 e.g.,

クラブ財club goods
 e.g.,

漁業資源；きれいな空気
映画；ケーブルテレビ；高速道路
テクノロジーの変化による、境界の移動
 e.g.,
GPSによる航海の安全
13

私的財…
 多くの場合、排他的利用の利得
＞排他的利用
の費用
 →財産権の対象・民間で供給可能
14

公共財…
 フリーライダーfree-rider問題
Xが公共財を供給すると、Yも利用できてしまい、Xはこ
れを排除できない（＝典型的な正の外部性）
 →これを見越したXは、この公共財を供給しない
 →誰も公共財を供給しない
 市場の失敗（の一つ）

15

公共財…
 解決①政府が供給する
 解決②（供給自体は私人が行うが）政府が補助金を
出す
 解決③人工的に排除可能な権利を創設する
…情報のクラブ財化としての知的財産権
 排出権取引

16
4.3 誰に財産権を割り当てるか
X：池（評価$300）と$200
Y：$500
（池は$200と評価）
17

「評価」
 （ここでは）池と$300とが「無差別」

$299なら池を取る、$301なら$301を取る
18
Y：池（評価$200）と$300
X：$500
（池は$300と評価）
19

Download Report