レジュメ

経済情報入門Ⅱ
「怒りの年金入門」
学習院大学経済学部教授
鈴木亘
1.年金とは何か
• （老齢）年金とは簡単に言えば、元気に働いて
いる若い現役時代に賃金から保険料を支払
い、その代わりに、働けなくなった高齢期に、
年金として生活費が受け取れるという制度。
• 厚生労働省は、わが国の年金の財政方式を
「修正積立方式」と呼ぶため、保険料が社会
保険庁に積み立てられている印象を与えてい
る。
• しかし、若者が支払った年金は、その瞬間に
煙のごとく消えている→高齢者への支払いへ
1
• 今、高齢者１人当たりに、毎月10万円の年金
を支給する制度を政府が創設したと仮定。
• 高齢者の現役世代に対する比率が1対10の
割合だとすると、10人の現役世代で高齢者１
人を支えればよい。現役世代が支払うべき保
険料は１人１ヶ月あたり1万円(10万円÷10人）。
• １対5のときには、１人１ヶ月あたり2万円と倍
増。１対4では2.5万円、１対3では約3.3万円、
1対2では5万円、1対１では10万円。
• いずれ、給付カットや廃止論が出ることだろう。
2
図表1-1 架空の年金制度における負担の推移
保険料負担
は、月一人当
たり：１万円
２万円
２万５千円
３万３千円５万円！１０万円！！
3
２．実際の少子高齢化の状況
• たとえ話は、本当にたとえ話か。いくらなんでも、
ここまで極端な話にはならないだろう？。
• わが国における15歳から64歳までの現役世代
の年齢の人々（生産年齢人口）に対する65歳以
上の人々（高齢者）の比率、「高齢者／現役比
率」の推移。
• 2008年までは実績値、それ以降は厚生労働省
の研究機関である国立社会保障・人口問題研究
所が公表している最新の人口予測（「わが国の
将来推計人口(2006年（平成18年）12月推計)」）
から描く。
4
• 実績値をみると、この間にわが国が少子高齢化
の一途を辿っている。1950年の高齢者／現役比
率は8.3%、当時は約12人の現役世代で1人の高
齢者を支えていた。この比率は1960年には8.9%
（現役約11人対１人の高齢者）、1970年には
10.2%（約10人対1人）と徐々に上昇。
• その後は、加速度的な上昇。
• 1980年には13.5％（約7.5人対1人）、1994年には
20.2%（約5人対1人）、2000年には25.5%（約4人
対1人）、2008年現在では33.6%（約3人対1人）。
図表1-1における右から３番目の状態に。
5
1 95 0
1 95 5
1 96 0
1 96 5
1 97 0
1 97 5
1 98 0
1 98 5
1 99 0
1 99 5
2 00 0
2 00 5
2 01 0
2 01 5
2 02 0
2 02 5
2 03 0
2 03 5
2 04 0
2 04 5
2 05 0
2 05 5
2 06 0
2 06 5
2 07 0
2 07 5
2 08 0
2 08 5
2 09 0
2 09 5
2 10 0
2 10 5
図表1-2 高齢者／現役比率（高齢人口／生産年齢人口）の推移
90.0%
80.0%
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
中位推計
高位推計
30.0%
20.0%
10.0%
実績値
予測値
0.0%
6
• 現在は、まだまだわが国が直面しなければな
らない少子高齢化のほんの序章。高齢者／現
役比率を山に例えるならば、現在はまだ山の4
合目。
• 特に今後の10年間はかつてないほどの急勾
配を上る。これは、「団塊の世代」が大量に退
職をして高齢者になってゆくから。2023年には、
すでに高齢者／現役比率は50.2%と、2人の現
役で１人の高齢者を支える時代。
• 安倍政権の時代にあった、団塊の世代の退職
が社会保障制度の危機の「正念場」であるとい
う主張は間違い。
7
• その後、2040年には高齢者・現役比率は
67.2%と現役1.5人で高齢者1人を支えるライ
ンを越し、高齢者／現役比率のピーク（頂上）
である2072年には同比率は85.7%まで達する。
これは、現役1.17人で高齢者１人を支えると
いう割合。実際には、勤労者1人で高齢者1人
を支える時代に到達する。
• ここを超えるとようやく山は下山ルートに入る
が、高齢者／現役比率は80%程度の高い位
置にキープし、下山というよりは、高原状態。
• 今後60年あまりも超高齢化社会が続く。
8
３．人口予測はどこまで信頼できるか
• 高齢者／現役比率が今よりも急激に上昇して
ゆき、しかも長い間上昇が止まらないという人
口予測はどの程度信頼できるのか
• 社人研の人口予測は、「よく外れる」と評判
• 実際には、こと高齢者／現役比率に関する限
り、まず30年から40年程度は、ほとんど外れ
ることはない
9
• 人口予測の方法論は、コホート要因法という手
法。
• これは簡単に説明すると、「今年の年齢階級別
の人口」に、「年齢別の死亡率」を乗じて「来年の
年齢階級別の人口」とするという方法。例えば、
今年の64歳となる人々が100万人いて、64歳の
人々の死亡率が5%（生存率は95%）であれば、
来年の「65」歳の人口は、100万×95%＝95万人
となる。
• さらに、再来年の66歳の人口を求めたければ、
95万人に65歳の人々の死亡率を掛ければ求め
ることができる。
• 将来の年齢別死亡率は安定的なので、信頼性
高く予測が可能である。
10
• 問題は、新生児の数を予測する部分。
• 社人研が過去5年ごとに常に予測を外し、評
判を悪くしているというのは、この出生数（出
生率）の部分に限ってのこと。
• 現実には出生率が毎年低下してゆく中、不思
議なことに、社人研は、毎回毎回、出生率が
すぐに回復するというシナリオを描き続け、少
子・高齢化の進行を常に甘く見積もるという間
違いを犯し続けてきた。
• しかし、「高齢者／現役比率」には、はじめの
うちは影響しない。
11
• 新生児たちが生産年齢人口にまで成長し、
「高齢者／現役比率」に現れ始めるのは15年
後の話であり、この期間はほとんど予測が外
れない。その後もはじめのうちは現役世代の
わずかな部分を占めるに過ぎないため、全体
として大きな外れにはならない。
• 楽観的な高位推計においても、基本予測の
中位推計と比べ、まずはじめの20年程度は
ほとんど重なっていて差が見えない。その後、
差はやや広がるが、2048年までは両者の比
率の差は5%ポイント程度に過ぎない
12
• この高位推計の楽観的な予測でさえ、以下の
深刻な結論である。
• ① 高齢者／現役比率の上昇はピーク時の
2057年まで今後半世紀近く続く
• ② ピーク時には同比率は71.9%(現役約1.4
人で1人の高齢者を支える)に達する
• ③ しかもその後の比率低下も緩やかで高い
位置にとどまる
13
4. 少子化対策の効果は望めない
• 図表1-2はもうひとつ重要な結果。政府が懸命
に行っている少子化対策は、もしそれが成功
して仮に出生率が上昇したとしても、社会保
障財政への貢献という意味では、あまり効果
を持たない。
• 実際、少子化対策で増えた新生児たちが保
険料を支払ってくれるまでには、就職する年
齢まで待たなければならない。少子化対策で
増えた分の若者の財政貢献は、毎年1歳ずつ
と徐々にしか増加しない。
14
• 政治家などが「少子化対策を強化すれば、社
会保障財政の問題が解決できる」といった類
の主張をしているのを至る所で見聞きするが、
それは間違いである。
• 少子対策を強化しても、社会保障問題の解決
は難しい、間に合わない、という認識に立つ
べきである。
• 少子化対策で社会保障問題が解決するとい
う主張は幻想に過ぎない。我々には、少子高
齢化社会と正面から向き合い、少子高齢化と
共に生きるしか選択肢はない
15
６．社会保障負担の将来像
• 図表1-６は、年金、医療保険、介護保険別に、
2100年までの社会保障給付費（自己負担分
を除く、年金や各保険からの給付費）の将来
予測を示したもの。2015年までは、厚生労働
省自身が公表している最新の予測値（「社会
保障の給付と負担の見通し－2006（平成18）
年5月－」）。驚くべきことに、厚生労働省は、
この大事な社会保障給付費の将来予測を、
2015年までしか国民に示していない。国民に
真の姿を示していない。
16
図表 1-6 社会保障給付費の将来予測
単位：兆円
社会保障給付費
対国民所得比（％）
うち年金給付費
対国民所得比（％）
うち医療保険給付費
対国民所得比（％）
うち介護保険給付費
対国民所得比（％）
国民所得
2006
2011
2015
2025
2035
2050
2075
2100
81.5
95.0
106.0
134.6
167.7
225.6
293.2
339.7
21.7%
21.9%
23.1%
25.3%
28.9%
36.2%
40.8%
39.2%
47.4
54.0
59.0
68.5
84.5
114.6
147.4
169.3
12.6%
12.5%
12.8%
12.9%
14.6%
18.4%
20.5%
19.5%
27.5
32.0
37.0
49.2
60.1
78.8
100.2
115.5
7.3%
7.4%
8.0%
9.3%
10.4%
12.6%
13.9%
13.3%
6.6
9.0
10.0
16.9
23.1
32.3
45.6
54.9
1.8%
2.0%
2.3%
3.2%
4.0%
5.2%
6.3%
6.3%
375.6
433
461
531.2
580.4
624.0
718.5
866.3
17
• 人口変動を主な理由として、社会保障費は伸
び続ける。
• 厚生労働省が用いた計算手法、将来の経済
変数（賃金上昇率、物価上昇率、利子率）、社
会保障費の前提値（1人当たり医療費の伸び
率等）、改革効果の試算値を、ほぼそのまま用
いて、2025年以降2100年まで延長。
• 対国民所得比をみると、2006年の21.7％から
2075年の国民所得比は40.8％と、2006年のほ
ぼ倍の水準。
18
７．社会保障全体の世代間不公平の
実態
• 図表1-7は社会保障制度における(世代別損
得計算)
• その世代にとって、個別の社会保障分野でい
ったいいくらの「損得」をしているかという金額
• 「生涯に受け取る給付費の総額（生涯受給額
）」から「生涯に支払う保険料の総額（生涯保
険料額）」を差し引いた金額であり、「(生涯純
受給額)」と呼ぶ。
19
図表 1-7 社会保障全体の世代別損得計算
単位：万円
1940年生まれ
1945年生まれ
1950年生まれ
1955年生まれ
1960年生まれ
1965年生まれ
1970年生まれ
1975年生まれ
1980年生まれ
1985年生まれ
1990年生まれ
1995年生まれ
2000年生まれ
2005年生まれ
年金
3,100
1,760
780
250
-200
-590
-970
-1,290
-1,610
-1,880
-2,120
-2,290
-2,420
-2,510
医療
1,450
1,180
930
670
520
380
260
130
-40
-240
-410
-480
-620
-720
介護
300
260
190
130
50
0
-40
-80
-120
-150
-180
-210
-230
-250
全体
4,850
3,210
1,900
1,050
370
-210
-750
-1,250
-1,770
-2,270
-2,710
-2,980
-3,260
-3,490
1940年生まれと
2005年生まれの
差額は、8,340万
円
(年金のみでは
5,610万円）
注）５章で用いている最新の各財政予測モデルに基づく筆者試算値。計算方法の詳細は、鈴
木亘(2006)を参照。厚生年金・健保組合加入者（男性、配偶者あり）のケース。
20
８．諸悪の根源は「賦課（ふか）方式」
にある
• 賦課方式の元では、負担引上げか給付カットか
、その2種類しか改革手段がない。
• 2000年以前の年金改革・・・保険料率の引き上
げ一辺倒。
• 2000年の年金改革
• ①給付乗率引き下げによる2割の給付カット。
• ②支給開始年齢の段階的引き上げ。
• ③既裁定者への物価スライド適用。
21
• 2004年の年金改革
• ① 厚生年金の年金保険料率を年々引上げ
て行き18.3%になったところで固定する(国民年
金も月額保険料を16,900円まで引上げてその
後固定する)
• ② 「基礎年金」に対する税金投入である国庫
負担率の引上げ（2009年に1/3から1/2に引上
げ）
• ③ 将来にわたる年金給付額のカットである「
マクロ経済スライド」の導入。2割の給付カット
を達成。
22
• 負担引上げの代わりに、いくら給付カットを行っ
たとしても、それは対症療法、あるいは一時的な
延命策に過ぎず、本質的な問題解決にはならな
い。
• なぜならば、第一に、給付カットを行って負担上
昇を回避できたとしても、それは一時的なもので
、またすぐに負担引上げをしなければならない。
• 第二に、給付カットは、世代間の不公平問題を
解決することができない。
• 第三に、給付カットはおのずと限界があり、それ
が行過ぎると、社会保障制度の存在意義がなく
なってしまう。
23
積立方式へ移行せよ
• そもそも社会保障制度の前提となっているこの「
世代間の助け合い」という財政方式自体を変え
てしまうという改革：「コペルニクス的発想転換」
こそが、急速に進むわが国の少子高齢化を乗り
切る唯一の方法。
• 「現役時代に自分の老後に使うための社会保障
費を積み立てておく」という積立方式導入が必要
。
• 積立方式で制度が運営されるのであれば、社会
保障財政は少子高齢化の影響を全く受けない。
24
• ① 社会保障制度の全てをこの積立方式に
すべきである
• ② 現在の賦課方式からでも十分に積立方
式への移行がスムーズに可能である
• ③ 積立方式への移行をなるべく早く行うこと
こそが、少子高齢化による悲惨な未来を避け
る唯一の道である。
• →詳しくは、社会保障論の授業を聞いてくださ
い。もっと早く分かりたい人は、鈴木亘「だまさ
れないための年金・医療・介護入門」東洋経
済新報社、2009年を読んでください。
25

Download Report