哲学の論文を書くために

哲学の論文を書くために
序
「哲学」の論文とは？
納富信留
とわず、おもに哲学をテーマとする学生や、哲学的な問題
を扱う学生に必要と思われるアドバイスを行ないたい。
哲学の論文も、論文であるからには﹁学術的﹂でなけれ
の書き方や基本的なルールに従わなければならない。文献
が多いわけではなく、他の分野と同様に、学術論文として
︵二︶考察の道筋を見つける。
︵一︶自ら問題を立てる。
ことで﹁哲学する﹂とはどのようなことか。
ばならない。だがそれ以上に、論文を書くことをつうじて
をどう調べて引用するか、論文をどう構成して執筆する
︵三︶多角的に可能性を考察する。
本稿では、哲学を専門分野として卒業論文を執筆する際
か。そのような書き方の基本は、分野を問わずほぼ同様で
︵四︶問題に答えようとする。
﹁哲学する﹂ものでなければならない。では、論文を書く
あり、
﹃三色旗﹄でこれまで各分野の先生が紹介されたや
ここで﹁哲学する﹂とは、
︵一︶から︵四︶の過程を忍耐づ
のガイドを行なう。哲学だからといって特別に変わった点
り方が参考になる。本稿ではそれらとの部分的な重複をい
三色旗 2011.3（No.756）
よく遂行する作業の全体を指す。この四段階に沿って、特
ていくのである。何もこだわりがないところからは、面白
るのか、それを解きほぐして客観的な﹁問題﹂に練り上げ
いている本人にとってそれを考えたいと思うことである。
い問題がでてくることはない。
﹁面白い﹂とは、何よりも書
徴を考えていこう。
一
哲学の問題を立てる
こうして自らの問題を明らかにすることは、
﹁自分自身﹂を
問題を製錬する一例を挙げよう。誰でも小さい頃から、
見つめるということでもある。
が、とりわけ哲学においては問いがきちんと立てられた時
﹁自分が死んだらどうなるのか﹂という、考えるのも怖く
どの場合でもテーマの設定はもっとも重要な作業である
に、研究の半分、いやそれ以上が終っていると言っても過
自分の生き方を見つめ直したいと思っている場合が多い。
という学生は、人生において何か漠然と不安を感じたり、
の動機や覚悟があるはずである。とりわけ哲学を学びたい
大学で学び苦労して卒業論文を執筆するには、それなり
学するために、西洋哲学では伝統的に﹁魂の不死﹂という
を信じても、根本的な解決にはならない。だが、
﹁死﹂を哲
りはない。宗教の来世や臨死体験のような不可思議なもの
るのか﹂といきなり問うてみても、それを考察する手がか
て喪失感を持つこともある。しかし、
﹁死後、私はどうな
なる不安を抱いている。あるいは、身近の者の死を経験し
ただ、それがそのまま哲学の問題となるわけではない。そ
問題を立ててきた。私たちの本来の存在である﹁魂﹂が身
言ではない。
れを取り上げて﹁問題﹂に＂製錬＂していくことは、哲学
体との分離︵＝死︶を超えて永遠に与るかどうか。哲学者
で出会った人や出来事に由来するものかもしれない。そう
小さい頃から疑問に思ってきたことかもしれないし、人生
抱いているのかを問い直してみるとよい。それは、自分が
まず、自分が何に対して、どのような漠然とした関心を
て、存在論という哲学の伝統問題に至る。
る。こうして当初の素朴な問いは、魂論、時間論、そし
﹁私とは何か﹂
、
﹁生きるとは何か﹂を問い直すことにな
を意味するのかを問うたのである。このような問いは、
たちは、
﹁魂﹂とは何か、あるいは、魂が﹁ある﹂とは何
あずか
の第一段階である。
いったきっかけを見直しながら、自分が何にこだわってい
三色旗 2011.3（No.756）
ことが多い。その場合、順序は逆になるが、自分が考えた
たかったことは、実はこういうことだったのか﹂と気づく
以前から漠然と気になっていた問いに出会い、
﹁自分が考え
普通の人はむしろ、さまざまな哲学書を読んでいく中で、
学の問題にまで製錬することは、必ずしも容易ではない。
自分の漠然とした気持ちを見つめ直して、このように哲
手、あるいは思索の友とすることができる。
えたい問題に一番﹁響く﹂哲学者を見つけて、対話の相
の角度や関心から問題に挑んでいる。その中で、自分が考
ヌス、デカルト、そして近代哲学へと、様々な哲学者が別
ついては、プラトンやアリストテレスから、アウグスティ
ことが必要となる。例えば、
﹁魂とは何か﹂という問題に
の足跡をたどりながら、それを導き手として考えを進める
このような論究には、さらに大きく二つのやり方がある。
かった問題を伝統的な哲学テーマから遡って明瞭な形にす
ることになる。
一つは、そうして一人の哲学者、あるいはその哲学者の
一つの著作をテーマとして、それを徹底的に読み込んで解
うなって頭を振り絞っても、たいしたアイデアは出てこな
イメージを持たれることがあるが、私たちが一人でいくら
﹁哲学﹂というと、自分でこもって瞑想しているような
に対して自分の考えを展開していくことが求められる。
たちは何を学ぶことができるのかをきちんと整理し、それ
えていたのか、を考えるのが最善の道である。そこから私
私たちが悩むその同じ問題にどう直面し、どう根本的に考
哲学の問いに挑むためには、過去の偉大な哲学者たちが、
えるというので十分である。その際に大切なことは、難解
いが、実際には一冊の書物を二～三年かけてじっくりと考
は気負って複数の本を取り上げて論じたくなるかもしれな
りの伴侶となってくれる。卒業論文を書くとなると、最初
いう姿勢である。その覚悟があると、先人の哲学書は何よ
自分が考えたいと思っている問題をより深く考えていくと
切なことは、その一人や一冊ととことん付き合うことで、
を絞っていく中で、教員から示唆されることもあろう。大
まな読書を通じてその一冊に出会うこともあるが、テーマ
二
問題を追究する道筋
いし、すぐに行き詰まったり、堂々巡りしてしまう。そこ
であっても﹁原典﹂
︵無論元の言語で読めればよいが、そう
読していくことである。自分が問題と向き合う中でさまざ
で、同じ問題を生涯かけて追究した偉大な先人たちの思索
三色旗 2011.3（No.756）
でない場合は信頼できる翻訳で︶に取り組むことであり、
解説書・概説書の類で﹁分かった気﹂になってはいけな
ら方向を探るしかない。
哲学を勉強したいという人の中には、時折、過去の哲学
る。教科書や参考書に書いてある程度のまとめを行なって
約上、表面的で形式的なものにならざるを得ないからであ
きない。より多くの資料にあたることは、時間や労力の制
やり方ではあるが、第一の方法と比べると一般に推奨はで
比較検討する。これは言うまでもなく、有意義で役に立つ
る。一つの問題に対する異なる立場を対照させ、それらを
ずに、より広く問題の流れや考えを整理してみることであ
もう一つのやり方は、一人の哲学者やその哲学書に絞ら
書いている本人にとっても実は発展性のない自己満足であ
な文章は、読み手にとっても得ることがない苦痛であるが、
らである。一人よがりで自分の考えだけを書き連ねるよう
を無視して、自分では何一つ明瞭なことは考えられないか
にわたって培われてきた哲学概念や思考方法や問題枠組み
とんど上手くいくことがない。それは、これまで長い時代
は大いに評価されるが、すでに述べた理由から、実際はほ
のではなく、自分で生きた哲学を行ないたいという﹁志﹂
開したいと言う場合もある。哲学を死んだ思想として学ぶ
者や哲学書をいっさい考慮せずに、自分の独自の思索を展
も、それほど新鮮な考えがでてくる訳ではない。他方で、
る。
﹁哲学﹂は、そのように勝手な仕方で遂行できるもので
い。
哲学とは結局はどこかで徹底的に考える作業であり、その
はない。
見取り図を得ながら自分で考察をしていくことを望む人も
所を超えた対象を比較対照することで、より大きな視野や
哲学書を読むばかりでは、いつまでたっても自分の考察に
階となる。しかし、漠然と問題に考えを巡らせたり、ただ
問題と方法︵素材︶が決まったところで考察を進める段
三
多角的な可能性の考察
ためには、特定の哲学者とその﹁原典﹂にとことん付き合
わなければほとんど何も得られない。
しかし、本人の目的意識に応じては第二のやり方が相応
いるからである。これら二つの方途のうち、どちらが自分
はならない。卒業論文を執筆するためには﹁章立て﹂が、
しい場合もある。少数の素材に限定するよりも、時間や場
の問題関心に相応しいかは、指導教員とじっくり話しなが
三色旗 2011.3（No.756）
て﹁章立て﹂をつねに念頭において、それを適宜改訂して
手段となる。論文執筆にあたっては、その議論の構成とし
頭の中を整理しながら考察を進める﹁筋道﹂として必須の
それを理解しようとしながら対決する姿勢も重要である。
大切である。時には、あえて自分と反対の解釈を検討し、
ことがないように、できるだけ多角的にものを見る訓練も
また、自分の見方や解釈が、独断的な思い込みに終わる
それは、結果として自分の考えを明瞭化させ、発展させ、
進めていってもらいたい。
取り組んでいるのが大きな問題であれば、それを追究す
それを解きほぐす﹁分析︵アナリシス︶
﹂そのものが、哲学
がある。一つの問題が複雑な構造になっている場合もあり、
へ、さらにその本論の中にも考察すべき問いの順序や段階
た考えに凝り固まることもなく、自由な精神で物事を見る
する訓練が推奨されている。そうすることで、安易に誤っ
あるが、そこでは相対立する見解を同等に組み立てて擁護
哲学には﹁懐疑主義︵スケプティシズム︶
﹂という立場が
補強することにつながるからである。
の重要な作業である。議論を段階に分け︵
﹁章／節／項﹂の
目が養われるからである。そのような懐疑主義は、単なる
るには順序が必要である。予備的な考察から本格的な考察
章立て区分が役立つ︶
、それぞれの論理関係を意識しながら、
哲学の一流派ではなく、哲学的な﹁探求﹂の生き方の典型
ているケースも多い。どこまでが原著者の言葉で、それを
して、その問題を徹底的に考えていく。こうして哲学が遂
問題を明確に提示し、特定の哲学者や哲学書の原典に即
四
答えがでない問いを問い続ける
となっている。
全体として一つの問題を追究していく。
その際、他人の考えと自分の考えをきちんと区別しなが
ら整理することが大切である。先行する諸学説を整理して
評価することは、どの学問分野でも基本の作業であるが、
誰がどのように解説し、それらに対して自分自身はどう考
行されていくが、そこで最終的に、当初の問題に対して決
客観的に解説することと主観的に評価することが混同され
えているか。これらの区別は、一つの問いを巡って人々︵原
ない。論文を書く以上は誰でもそのような結果を求めてお
定的な回答や、行き詰まりへの打開策が得られるとは限ら
著者
注
―釈者
論
―文筆者︶が交わす対話のようになってい
く。
三色旗 2011.3（No.756）
り、その成否によって論文の価値が決定されると思いがち
する見解は見当たらない。
論になっても構わない。おそらく、哲学の論文が他の分野
ている。極端な場合は、徹底して考えた結果、破綻した結
がでるかは、あまり気にする必要はない﹂とアドバイスし
に考察を巡らせ、多角的に自分や他人の意見を検討しなが
ろうと予想される問いに︶
、辛抱づよく、かつ学問的に冷静
がある。答えのでない問いに︵あるいは、答えがでないだ
その反対である。哲学は問題を考えていくこと自体に意義
では、哲学では論文を書いて考える意味はないのか？
のものと大きく異なるのはこの点なので、少し詳しく見て
ら、暫定的であっても自分の考え方を提示していく。そう
である。しかし私は、論文指導において、
﹁どのような結論
おこう。
﹁時間とは何か﹂
、
﹁存在するとは何か﹂といった根源的な
うな回答が出されてはいない。また、
﹁自由とは何か﹂、
も考えを巡らせながら、けっして納得も合意も得られるよ
は何か﹂といった倫理の問題には、人類がこれまで何千年
何か﹂
、
﹁幸福とは何か﹂
、あるいは﹁死とは何か﹂
、
﹁正義と
答えが簡単にでるという種類のものではない。
﹁生きるとは
た具合である。しかし、哲学が取り上げる問題は、どれも
を明確化し、解決への方策を提示し社会に役立てるといっ
である。特定の社会問題を主題にするならば、その問題点
ことが目指されている。いわば、
﹁問い答
―え﹂の対が重要
適正な方法で検討を重ねて一定の有意義な結論が得られる
は、試験を受けなかったり不合格だった場合には、結果と
した。例えば、試験に合格して資格をとるためにする勉強
ルゲイア︶
﹂と呼び、こちらがより高次の行為であると主張
的を含むタイプの動きを、アリストテレスは﹁活動︵エネ
て意味をもたない。これに対して、そのプロセス自体が目
も建設中の家や、途中までしか作られない家は﹁家﹂とし
時には﹁建築﹂というプロセスは完了している。いつまで
く過程が﹁建築﹂であるが、家が完成してそこに人が住む
えば家の建築では、設計図に基づいて資材を組み立ててい
作︵ポイエーシス︶・運動︵キーネーシス︶﹂と呼んだ。例
とその外側︵後︶に成果が達成されるタイプの動きを﹁制
アリストテレスは、一定時間のプロセス︵過程︶を経る
いった営為そのものが、哲学の訓練なのである。
問題についても、現代でもさまざまな考え方が提示されて
して意味がなかった﹁制作﹂
︵あるいは制作の失敗︶である。
自然科学や社会科学の論文では、当初の課題に対して、
いるが、疑問はさらに深まるばかりで、皆が一致して納得
三色旗 2011.3（No.756）
しかし、学習はそれを行なう最中に行為の目的を実現して
いるのであり、結果の成否だけで左右されるものではない。
つまり、勉強をすること自体が、人間の理性に適った現実
の﹁活動﹂であり、意味があるのである。この区別を参照
すると、
﹁哲学する＝思索する﹂という営為は、何か特定の
成果をだすために行なわれる結果中心のものではなく、一
つ一つの物事をきちんと考えながら生きていくという人間
の理性的なあり方を実現する、自体的な意義をもつ。この
意味で、哲学の論文では、たとえ積極的な提案や解決が結
論としてでなくても、
﹁考えている＝考えてきた﹂というプ
たとえ積極的な結論がでなかった考察でも、その︵失敗︶
専攻。一九九四年東京大学大学院人文科学研究科哲学専攻博士
︹のうとみ
のぶる
慶應義塾大学文学部教授、西洋古代哲学
ているのではないか、と私は考えている。
経験を活かしてさらにそれ以後自分で考えつづける力が得
課程中退。一九九五年ケンブリッジ大学博士課程修了。博士
ロセスに十分に意味が認められるのである。
られたのであれば、一生をつうじてその問題と考察を深め
Unity of Plato’s “ Sophist”: Between the
︵哲学︶
。主要業績
̶The
ていくことが可能となる。卒業論文を書くことの意義は、
訳﹃ソフィストと哲学者の間
︵邦
Sophist and the Philosopher, Cambridge University Press, 1999.
営みそのものにある。その意味で、本章で論じた四つの段
名古屋大学出版会、二〇〇二年。
︶
﹃プラトン ̶
哲学者とは何か﹄
そのように、論文の直接的な成果にではなく、それを書く
階を身につけることが、哲学の論文を書くことの意義とな
ＮＨＫ出版、二〇〇二年。
﹃哲学者の誕生ソ
̶クラテスをめぐる
院、二〇〇六年︵サントリー学芸賞︶
︺
人々﹄筑摩書房、二〇〇五年。
﹃ソフィストとは誰か？﹄人文書
プラトン﹃ソフィスト﹄を読む﹄
̶
る。
哲学は、大学で学ばれる多くの学問分野の一つではある
が、このような営みを行なうことで実は学問の基本となっ
三色旗 2011.3（No.756）

Download Report