GKH019609

11
7
伊沢修二の漢語研究 (
上)
栄
目
鵬
吹
三.東亜文化統合活動と日中教育交渉の接点
一.漢語研究へのプロローグ
1.｢
字音仮名遺･棒引仮名遺｣問題
1.漢語との出会い
2.『日清字音鑑』の誕生とその特色
3.『日清字音鑑』と国語改革論争
二.台湾にたいする文化統合理念及び植民地
教育の展開
1.植民地文化統合理念の初説
2.学務郡長時代に展開した言語事情の特徴
3.伊沢の対中国文化統合理念の形成
-｢
台湾人｣内国民化の基本的論拠を通
2.泰東同文局と漢字統一会について
3.｢
視話官話韻鏡｣の誕生と王照の｢
官
話合成字母｣
4.厳修との交友関係及び｢
東亜普通読
本｣の特徴
四.むすびに
じて (
以上,本号に収載｡以下,次号)
､
い
伊沢修二にとって,視話法による漢語研究は, どちらかと言えば二次的な仕事,いわゆる
｢
余業｣ (
『
績対支回顧録』下巻)であったと言えよう｡しかし, 自伝『
楽石臼伝教界周遊前
(
2
)
記』には,そこに自記している 4種類 9部の著述のなかに,教育･進化論･音楽と並んで,請
学が含まれており,伊沢が語学に一定のウエイトを置くとともに,その研究に自負さえ持って
いた様子が窺える｡また,1
91
9(
大正 8)年伊沢記念事業会編纂の伝記『
楽石伊揮修二先生』
支那語音研究一新領土視劇に特にページを割いて,伊沢の漢語研究の｢
新領
にあっても,｢
地｣台湾統治における有用性を説明している｡
信濃教育会編纂の伊沢修二年蓑)
を辿ってみると,伊沢は,1
8
95 (
明治2
8)年最初の語学著書
として
,『日清字音鑑』
を世に出し,それを一つの契機として,教育の部面から台湾を統治す
(
5
)
る立場に立ったことがわかる｡それいらい,政治の表舞台で活躍しながら,1
91
7(
大正 6)午
4月『視話応用支那語正音法』の出版まで,伊沢は生涯,漢語との関係を保ち続けた｡
近年,植民地史や国語成立史などの分野から,彼の言語ナショナリズム観がアプローチされ
(
6
)
けが注目されている｡そして, この方面の先行研究で
るようになった｡なかんずく明治以降,国語の成立に相伴って,植民地支配及び国民の文化統
合過程における伊沢の役割とその位置づ
は,明治日本の言語･教育といわゆる日本的近代国家との関係において,伊沢の漢語研究をど
のように捉え,それを上述した対外関係と文化統合過程に, どう逆投影すべきかが問われつつ
ある｡
伊沢修二の漢語研究というテーマについては, これまでにも関連する先行研究の蓄積があ
る｡後述の如く,本稿ではそれらを踏まえながら論を展開していくつもりであるが, これを明
治期における日本と対中国文化交渉というやや巨視的な視座で捉えるばあい,単なる言語学的
なアプローチにとどまるべきではなく,更に広範囲で伊沢の行動範噂を設定し,その言語的活
11
8
天理大学学報
動の意義を考える必要がある｡ただし,ここではあくまでも関連資料の整理と一応の見通しを
立てることに主眼をおき,その本格的な位置づけについては別満にゆずりたい｡
｣
二･台湾にたいする文化競合理念及び植民地教育の
以下｢
一･漢語研究-のプロローグ｢
｣｢三
展開
東亜文化統合活動と日中教育交渉の接点｣という三幸による構成は,伊沢修二の
漢語学習,台湾総督府民政局学務部長-の就任,及び帰国後の文化活動を概観するために便宜
的に設定したものである｡
-.漢語研究へのプロローグ
1.漢語との出会い
明治期日本社会に数多く創出された変革運動のエリート達の出身と同じく,伊沢修二もまた
,｢脱藩出郷の有志劇
下層武士の家に生まれ
として,富国強兵と高唱される競争化社会の江
戸へ出向いた一人であった｡かつまた,幕末に育てられた他のエリートと同様に,彼も藩校で
の漢学教育によって学問の基礎を築いた人物であった｡
(
8
)
その伊沢が初めて｢
漢語｣と出会ったのは,生まれ育った故郷高遠藩の藩校｢
進徳館｣主中
村元起 (
黒水･1
8
2
0-1
8
8
4)の指導を受けたころであったといわれる｡そのことは,6
6歳の
時, 自著『
支那語正音発微』を刊行した二ケ月後の1
91
6(
大正 5)年元旦,黒水先師の子息
1
8
5
4-1
9
2
9)宛ての年賀状から,その師弟関係を
で, また同門竹馬の友で
もあった中村弥六 (
(
9
)
明かに知ることができる｡
｢
賀正
老生儀,近数年間支那語の研究に従事し,其結果として,支那語正音発徴完成致し候是
(
?
)
全く幼時黒水先生に就き,其素養を得たるに職由する事と存じ候叢に該当読告紙片を具
し,新年の尖辞に代へ,先生の霊に告け奉慎也｡
一月一日
伊沢修二
(
1
0
)
中郡弥大殿｣
91
5(
大正 4)年 1
0月に発行された｡伊沢が晩年｢
大陸への
『
支那語正音蔑微』の初版は,1
最後の夢を託しX
i
'
J といわれる語学業績を集大成したものであるが,幼年のころ,黒水師から
得た漢学の素養は,結局自身は勿論, さらには日本に大きく貢献できたとの感慨が込められて
いる｡｢
先生の霊に告け｣るものとしては,数行の文字しか記されていないとは言え,その関
係と伊沢の気持ちを充分に表わしたものと理解できるだろう｡
ここで,師中村元起の学問系統について少々言及しておきたい｡現在の長野県における近世
学問の源流は,南部にある上伊那の高遠薄がその一つだと見なされており,高遠藩儒学は創始
者の阪本天山 (
1
7
45-1
8
0
3) にまでさかのぼるといわれる｡天山は江戸中･後期の砲術家とし
て傑出した人物であるが,彼の学問のもう一つの特徴は,荻生狙裸,太宰春台の主張に影響を
受け,当時にあっては極めてめずらしく漢籍の唐音直諾'
を重んじていたといわれる点にある｡
1
8
01 (
享和元)年長崎に滞在していたとき,唐通事について学び,晩年にかえり点なしで儒教
の経典を唐音で読み下すように修練した｡つまり,それはト読直劇
を期した学問の作法で
あった｡その著作とされる孝経･尚書･周易･毛詩･礼記･春秋･論語の音釈書は今日でも高
遠町の図書館に残されている｡こうした｢
経書の章句や末節にとらわれずに直読直解,古聖賢
に直接す凱学風は,その後弟子の中村元恒に伝わり, さらに中村元起にいたって実学の学修
11
9
伊沢修二の漢語研究 (
上)
を中心とした藩校進徳館 (
1
8
6
0年)が創立されたことによって開花した｡
かくして,阪本天山⇒ 中村元恒⇒ 中村元起という学統歯か描かれるが,藩校進徳館から林業
学者の中村弥六を含めて,明治国家にとって,有能な人材を輩出したのである｡中村元起の入
2･1
3歳ころには既に四書五経の素読と講義を終え,和漢の
門弟子の一人でもあった伊沢は,1
歴史書や｢
唐宋八家文｣の無点本を読み,優れた成績を修めていた｡後に進徳館寮長となり,
とりわけ素読案内の句読路盲も兼ねた｡伊沢はこの時期の自らの勉学生活を,以下のように述
懐している｡
｢
余は六七歳の頃から謹書及習字を外祖父内田文右衛門に学び,年齢稚長ずるに及びて藩
学進徳館に入り,漢学を中村黒水,海野喜左衛門に受け,撃剣を大矢貫治に学んだ,而し
て昔時算数の学をば士人これを卑しみ,藩学ではこれを学科に入れなかったからして,私
(
ママ)
に憎了寛に就いてこれを学んだ｡在学中の成績は常に良好であって,十二三歳の時既に
四書五経の素請及講義を了り,それより和漢の歴史唐宋八大家文の無鮎謹詞を為し,飴暇
には詩を作り文を属し,又和歌俳語の道にも心を寄せた｡常に年歯の自分より長ずるもの
を友とし,彼等と競争して抜群の馨を博し,青年の頃には藩学々生中に俊秀の聞えが有っ
(
l
&
)
て,挙げられて寮長となった｣
こうして,天山から伝えられてきた句読･字音を重んじる教え方と,伊沢自身の体験が,徳
年の,彼の漢語の発音に対する極めて強い関心と情熱を燃やすもととなった,最も基本的な原
,｢今日の小
9
01(
明治3
4)午,帝国教育会の講演において
点がそこにあったと考えられる｡1
学では昔吾々がやったやうな四書五経の素読と云ふものはやらぬから初めから片仮名と漢字と
コテ /＼やって行くから頭の中が混乱して仕舞って居る｡漢字を教へるには漢字の訓話の法が
ある｡能く道理ある分類でやったならば決してこんな無法な間違は出来まいと思ひまする｡失
張初学の者に文字を教へるにも多少文書に基づいてさうして系統から正して総ての組立と云ふ
(
1
9
)
ものを教へければ行けぬ｣と,明治小学校の教育における漢字の訓話にかんする系統的教科書
,｢四書五経の素読｣とい
の重要性を唱導しながら,同時にそれは, 自分が少年時代に受けた
う訓練法の良さを誇示したことをも意味していよう｡
2.『日清字音鑑』の誕生とその特色
0歳を過ぎてからであったという｡きっかけ
伊沢修二が,本格的に漢語の研究を始めたのは4
0年代の国際関係と国内政治の指向と深くかかわるものであるが,そのときの勉強ぶ
は,明治2
りについて,弟の多喜男が次のように紹介している｡
｢
精力絶倫の兄は,殆ど三l
四時間しか睡眠を摂らず,次から次へと前人未到の境地を切り
拓いて行った｡例へば四十を過ぎてから,支那語を研究し出したが,夜,十時頃から支那
T〕
人の家に習ひに行き,二時頃帰って来るといふ有様だっf
L
8
51(
嘉永 4)年の生まれとされているので,研究開始の時期を推算すれば,およそ
伊沢は1
1
8
9
0(
明治2
3
)年か91(
明治2
4)年前後に考えられる｡そして,大変な努力の結果,4年後に
『日清字音鑑』を世に出したのである｡
1
8
9
0年は,伊沢自身にとっては実に多忙な年であった｡1
8
81(
明治1
4)年文部省に入省して
1
20
天理大学学報
いらい,調査長･請願取調べ係,編輯局次長･編集局長などの官途にあって,教育官僚として
様々な事業に取り組んだ｡なかでも最も知られているのが,彼の主宰した最初の国定教科書の
89
0年 6月,編輯局の廃止にともなって余儀なく解任されたが,ほぼ同じ時期
編纂であった｡1
に東京市会議貞となり, さらにその年に国家教育社を創立し,続いて機関雑誌『国家教育』の
,『教育
創刊や,その他の政治活動にも没頭した時期であったoここで特に注目すべきことは
勅語』の発布と･帝国議会の開会を迎えた日本政治の一大転換期に生きた彼が,精力的に, し
かも比較的短期間に該書を上梓したのには,一体どのような意図が込められていたのだろうか
という点である｡
直接の動機は,本人も紹介しているように極めて単純であったと考えられる｡｢自分が学ぶ
にも或は清国に行く人の創こも,支那語の聾音法が解らなくては困るからして,視話法の原理
を磨用して『日清字音割
'
といふ書物を著｡｣た,つまり漢語学習の副産物として,発音辞書
を作ったと自ら説明している｡1
871 (
明治 4)午,岩倉具視宛て江藤新平の｢
対外策｣を始め
｣｢北清｣｢南清｣-外務官僚,軍人など多数の人物を派遣して,
として, 日本は次々と｢
満州
軍事視察･情報収戴こ励んだのであった｡なかでも1
87
9(
明治1
2)午,陸軍参謀本部派遣の語
学留学生として柴田晃･御幡雅文･関口長之ら1
0数名を北京に派遣し,度門在留の山口五郎太
(
2
3)
･天津在留の川上彦次らを語学生徒に命じたことや,あるいは国内に興亜会支那語学校を設立
したことなど,一連の行動から見て,あきらかに対清軍事･外交関係を推進していくうえか
ら,言語不通の困難を克服すべく,漢語教育を重視するようになったことを示している｡
該書は大矢透との共著で,校正は中国人語学教師の張滋坊が担当したO大矢透 (
1
85
0-
1
9
2
8) は,明治期の国語学者として知られ,仮名づかい･仮名字体や漢語音韻の研究により,
訓点語学への道を開拓した人物である｡張滋肪 (
1
8
3
9- ?)は,中国に赴いた外務卿副島種
臣,諜報活動に派遣された曽根俊虎らと交際を結び,1
8
7
9(
明治1
2)年来日後 ,1
8
82 (
明治
1
5)年 5月までに興亜会支那語学校の教師として勤めた｡その後の教授生活を含めて, 日清戦
争までのおよそ1
5年間にわたって, 日本の漢語教育を支えた語学教師の｡ kあった｡また,
伊沢の漢語学習にあたっては主要な助力者でもあった｡
R
『日清字音鑑』の緒言で,該書の特徴をこう述べている｡
｢
本書ハ,現今日活両国二行ハル､字音ノ関係ヲ明ニシ,東亜ノ語学二志スモノ､考究二
島昌'
'
V所ノ文字ハ,支那官話二普通ナルモノ,四千有鎗ニシテ,之ヲ,耗国従
附ス｡其嘉
来慣用ノ字音二随ヒ,五十音ノ順列二分類シテ,技普通ノ字音二由り,直二彼字音ヲ索引
(
2
S
)
｣
スルノ便ヲ得シメ,脚力彼戎思想交通ノ用二資センコトヲ謀レリ
すなわち,本書は｢
東亜ノ語学二志スモノ､考究二附ス｣ために, また｢
彼技思想交通ノ用二
資セン｣がために編まれたもので,明かに当初から日本人の漢語学習のための音声字引きと足
らしめようとしていたこ冒'
がわかる｡そのため,中国の北方方言が中心となっている｢
官話｣
の単語 4千余を選び,それを日本語の漢字発音 (
漢音･呉音)に基づいて,五十音順に,漢字
の発音を分類,編纂したものである｡もっと簡単に言えば, 日本語の仮名発音を通して,漢語
の発音を調べるためのものである｡実藤恵秀はその包括範囲について, この書は日本人の創作
であり, したがって漠字音を知る日本人にとって都合よくできており, 日本人の学習に便宜を
はかるようにつくられていると評価しながらも, しかしそれが逆に中国人にとっても西洋人に
とっても,任用困難なものであ君と,その特徴の長短を指摘している｡
1
21
伊沢修二の漢語研究 (
上)
漢字 (
官話)発音の表記は,仮名とウエード式ローマ字の二種によるが,表記方法の原理
Be
l
l
,A
l｡
Ⅹ
a
nd｡
,G,
a
ha
m)にしたがって学ん欄話E
F(
vi
s
i
bl
e
を,アメリカでグラハム･ベル (
s
pe
e
c
h)に基づいたことを,次のように説明している｡
｢
従来,支那音ヲ我仮字二講シ,又ハ羅馬字二詳セシモノ少ナカラズト雄モ,彼ニハ特有
ノ音韻アルヲ以テ,其的中ヲ得ルコト甚ダ難シ｡著者は,今彼我両国ノ音韻ヲ生理的言理
(
マ
マ)
学,即ち視話法ノ原理二照テラシテ考究シ,我仮字二附スル二,若干ノ記号ヲ以テシ,猶
ホ数個ノ合字ヲ作リテ,其不足ヲ補ヒ,又四聾ノ別ノ如キハ, 更二言理上二考へテ,適宜
J
ノ記号ヲ,新二我国字ヲ以テ,彼字音ヲ表明スルノ法ヲ議ヲ'夕 ir
と,視話法の原理に基づき,仮名､または若干の記号､作字という表音文字を通じて,漢字の
音韻を示そうとした『日清字音鑑』にかんする伊沢自身の説明である｡これについて,図 1を
参照されればその様子が窺われるが,視話法について,伊沢は次のように定義している｡
｢
視話法トハ,人類発音の理ヲ攻究シテ,人体中特二発音二関スル諸器,即チ発音器ノ位
置二基ヅキ,若干ノ音字ノ原子ヲ作り,之ヲ結合シテ,各種ノ音韻ヲ表明記載スル所ノ学
術ナリ｡之ヲ視話法卜稀スル所以ハ,斯ノ如ク原子ヲ結合シテ作りタル音字ヲ見ル時ハ,
一目ノ下,明二其尊スル音韻ノ何タルヲ知り得ル故ナ ',
ヲ'｣
と,人体発声器官の位置に基づいて作成された視話文字を使うこと (
図 2を参照), またその
文字を認識するだけで,直ちに音韻発声ができるのが特徴である｡視話法について, ここでは
これ以上詳しくは述べないが,伊沢の『日清字音鑑』のみの視点から言えば,漢語の音韻を人
体喉頭の生理的部位に照らしながら,音声を,｢
青首｣と｢
音尾｣に細分化して表音文字を使
って音声を記す,いわゆる｢
生理的言理学｣に即している点が, とりわけ評価できる部分であ
ろう｡なお｢
音韻｣表記方法においては,完全な日本語仮名字音の羅列ではなく, さらに記号
･合字の新作を通して,より適切に音韻文字で標示しようとしている点も評価されるべきだろ
う｡
中国においては,明末にイタリアイエズス会宣教師マテオ･リッチ (
Ma
t
t
e
oRi
c
c
i
)をはじ
反切｣の方法よりもさら
め,渡来した西洋人によるローマ字表記法が,漢字の音韻組織を,｢
に簡化し,中国の音韻界に大きな影響を及ぼしていたが,明治日本の漢語研究界において,そ
れまではウエード著『
語言自選集』の｢
平灰編｣を転写した,若干のもののほかには,｢とく
(
3
0)
に発音の問題をとり上げた書籍は,ほとんど発行されていなかった｣といわれる状態であっ
た｡そのような意味で,仮名による漢語往昔書としての『日清字音鑑』の存在は,極めて重要
(
3
1
)
なものとして位置づけられよう｡
このように,人体の発声部位に照らしながら細分化した音声を, 日本語の仮名を通して標示
する往昔法とは,具体的には一体どのようなものなのか,図 1を通じて例示する｡
1
2
2
天理大学学報
.r
E
]清字音岳』の漢字注書法
図1
ー
一
一
d
一
一
一
■
〇
o
l
t
l
t珂
蝦
敬
育
* ｡ア
コ
シ
3
ナ
イ
.
l
一
I○h一
〟
H
H
I
i
一
一
■
▲
li
i
僕
加
笠
嘉
寡ナl
7
イ
チ
■
ー
1
08
1' 埠
阿
丁ヤ
才t
71
丁l
h
l
h
A
l
〟
ー
i
p
A
J
J職
有
唄〇
｡アl
ホ
三
ナ
イ
′l h
c
'
h
'
h
川
i
o
&
i
B
&
)
,
h
z筋
河
育
塀
何
l l
l
エJ
チ
ア
イ
イ一
三三三 i
hi
A
l下
一
■
y
A
a
J
.
J;
シ
I
J
h
c
h
h
B
H
o
i
A
8
.
4蘇
ナ
イー
ヤ
7
Z
J
J
平
下2
1
上
亀3
I
l
l
I
■
雪
ノ
1
ヽ
l
L
:
｡イl
清
日
立
辛
チ
カ
鴨
乎
上l
I
▼
■
-窪ワ一
Il
l
.
丁
張
防.
城失
大
漬倭
津
二
伊
舵
日
4
伊洋修二著『日清字音鑑』並木善道 (
発行兼印刷者),明治2
8
年 6月･天理図書館蔵
1
2
3
伊沢修二の漢語研究 (
上)
ここでは,五十音順に漢字を配列して,それぞれに伊沢式変則的な仮名注音･声調記号及び
ローマ字表記を使いながら,漠字音の音素を,最大限に示そうとしていることがわかる｡ただ
し,視話法のもっとも基本的な特徴の一つは,｢
音字ノ原子｣とする視話文字にあることをこ
こで指摘しておく必要がある｡つまり,視話文字を使って発音を標示するのが,本来伊沢とし
,
て為すべきことの一つである｡しかし,上図で示されているように『日清字音鑑』はあくま
で,その原理に照らした程度にとどまり,直接に視話文字が使われているわけではない｡その
理由は,伊沢の視話記号と漢語音韻表記にかんする研究の度合はともかくとして,彼にとって
の研究の目的は,漢語音韻自身の特徴解明にあるわけというより,むしろ如何に漢語を対清交
渉の関係者に覚えさせるかが重要だったのである｡そのため, 日本人にはなかなか覚えにくい
視話文字のかわりに,仮名的な新記号の方が余ほど馴染み易いという視点から,こうした標示
記号を創出したものと理解することができよう｡
これまで,伊沢の視話法に基づいた,漢語の発音を綴る仮名注記記号の正確さについて言及
un)
した先行研究は多くはないが,筆者には,北京官話音に別して考案すれば,例えば (
君j
- ｢チ (三ン｣,(清 zhan) - ｢芝アン｣, (
春c
hun) - ｢
亘｡ウン｣のように,必ずしも正確
だとは思えない発音表記が随所に見出せる｡そういう意味で, この仮名標示法は,実際の使用
段階に到達するには, まだまだ大きな限界のあったことも否めない｡
この点について,伊沢自身も意識していたはずである｡たとえば,一個の漢字にたいして,
仮名表記を付けながら,なお,わざわざローマ字表記をも付け加えていることからも,そのこ
とが窺える｡さらに,｢
緒言｣の文中に,声調の標示は中国人教師の張滋坊の校定をうけたと
従来西人ノ用ヒ来レ
いう文言も付され,それに念を押したかたちをとっている｡ちなみに,｢
ルモノ｣のままに, ローマ字の注記法を襲用し,｢
上平･下平･上声･去声｣という声調記号
は,あくまでも伊沢の自己流のものであった｡
しかし,それにもかかわらず,伊沢のこの業績は大いに評価されなければならないだろう｡
明治以降における日本の漢語教育は,ほとんど単純な実用会話主義に重点が置かれた,いわゆ
る｢
特殊語学｣としてのみ位置づけられ,それからさらに踏み込んだ理論的･学術的な研究に
(
3
2)
は程遠いのが実情であった｡一方,学習者自身も,実用的,速習的な結果のみをもとめ,正道
を踏んで学習しようとする者が少なく,まさしく迂遠な学習法をとろうとしなかったのが日本
(
3
3)
の漢語教育･学習の実態であった｡そうした風潮にたいして,伊沢の『日清字音鑑』は,方法
において,漢語音韻を日本語の仮名,またはローマ字で綴る試みを通じて,発音規範を日本人
の発音習慣にしたがって系統化したのであった｡その｢
独創的にしてかつ科学的な点｣ (
竹内
好)は,当時の漢語教育界にあって,それはまさに飛躍的に進んだものであったと断言して良
いだろう｡
3.『E
]清字音宅』と国語改革論争
ところで,伊沢の著作動機を間接的に考えれば,彼の言語についての関心が,明治期におけ
る日本国内の言語改革及び国語にかかわる論争と関係していることが察知できる｡1
9
01 (
明治
3
4
)午,その著『
視話法』の序文に,それまでの言語研究について,次のような記述が残され
ている｡
｢
我ガ,多年コノ法ヲ研究シ, コレニヨリテ,ワガ国言葉ヲカキアラハシ,マタ英語ソノ
他ノ外国語ヲモ,ソノ助ニヨリテ,マナビウル方法ヲマウケタルハ,言霊ノサカエルテフ
1
24
天理大学学報
ワガ国言葉ノ魂ヲバ, コノ武器ノ内ニコメテ,マヅ第-二国書ノ靴リヲウチタヒラゲ,ス
〕
スンデ他ノ国言葉ノ困難ニモウチカタマシトノ微意二外ナラ男
この文は,伊沢の視話法についての研究目的を明示したものということができるだろう｡視
話法を通して彼が早急に奏効させたいのは, まず国語発音の統一であり,それに続いて習得す
べきは外国語であるというのが極めて示唆的である｡つまり,後述するように伊沢の視話法に
たいする強烈な関心と根気こそは, じつは彼の英語学習によって引起こされた言語的コンプレ
ックスに由来したものであったが, しかし,視話法の日本における実践についての,彼の主眼
は,なによりもまず日本語の発音統一にあったのである｡
｢
抑余ガ,視話法ノ原理ヲ麿用して,東北地方ノ=
靴音ヲ矯正セント志シ､は,明治十四五年
頃,青森願師範学校長藤田氏
ノ請二鷹シ,東京師範学校二於テ,数名ノ同麟卒業生徒こ,此法
(
ユ
5
)
ヲ試ミタルニ始マレリ｣
と, じつはもっともっと早い時点に青森県師範学校で,東北地方の靴発音の矯正事業に手始め
伊淳修二選集』所載の史料を辿れば,彼の視話法による日本語の発
(
図 2を参照), さらに『
音改革にかんする構想は,明治2
0年代初めにすでに成果をあげていたことが判明する｡すなわ
ち1
8
8
8(
明治2
1
)年,大日本教育会常集会での数回にわたる演説において,言葉の特性につい
て,それは自分の考えを他人に伝えるために伝達機能を持つと同時に, また,生物の進化と同
じように優勝劣敗の社会性をも持つと訴えている｡他方,社会進化に伴って,この言葉自身も
形･昔･文法･内容など,絶えず省くか,増やすか,変化させて行かなければならない,言葉
は従来のままの不変のものではなく,絶えず進化するものだと声を大にして主張している｡と
りわけ,講演の内容
をもとに作成した論文のなかでは,多くの紙面を割いて視話文字に基づい
(
3
6
)
伊揮修二選集』を参照してい
た日本語の音韻整理を試みている (
具体的な内容については『
ただきたい)
｡
,
1
2
5
伊沢修二の漢語研究 (
上)
図 2.視話文字に基づいて伊沢修二が作成した青森地方音との比較表
l
I
I
i
I
ア I
i
_
ウ三･オ
c
l
l C
l
OI c
l
t
C
l
r C7
1
カ
U
T ひT
UL ひ1
サ -ちィー
弓† セ '
_
I
ひl
モヒ2 ケ
ヨ
ロ1 ロひⅠ ロひT ロL C8
タ
可l a
)
I 破
∠.
771
Zt
=Z ラユみ
机
可L 印
mr
.Dl Df
ガh-ぎ之"
机
ロびTG
J
む1 びL a
5
1
机
｡a
S
TG
J
4
5 ロL ｡i
DI
D
I Dl
e
J
L DI
ザ Jy
JJ
l
ダ JZ'4
ノ
ヾ -tl
'
DI E
Xl
I DI
Do上D
l
ヅ
一正01 - 亡く
竹
t
rot -
G:
0王- C(竹
=J
T -
㌔㌔
Cl
q
一
在れ
-
ノ
■
＼ (
ヽ
キヒ
アーキ
t
_
･
一斗け
7
7 7-7
?_
9-7註
■
′
一
el
o1 - qO1
ー
t
jt ぞフ
しぎ
パ
'i:㌔
qo1- Cl
く
つ
1 - α■
)
I
J4
(
pn1- m 1 - m i
J
デ
Lで N
i
1
モ
I
,r
7
1で i
Llギ
グ
e
l
T ｡l el
f Ql
ゼ
■
qt
軒､
M
J3
P
T丘
‡
王
f
3
1
王 1)
I
イー
≡
札
ブ
oI OT OI OL Ol
l
メ
OI
も壬 3!1 ウー
I
一
37I
I
-
ラ
I
}
ヽ
山
oI
i
l
き
I
Dl DI Ol DL Oi
-ろネ
'
;
)4
I
- 0i
-
J
Z†テ
マヤ
01 -
q･
ナ
J2 i
千三
-千,
こし
｢己
- DOl
t･十 -
t
Iユー
t
f,
t
B
o1 - Pn王 - E
nl
ビ･
, -
ピ1
-
ビ,
E
m
- E
d
即)
1 - 90
1- 9Ol
W 札 - OO‡ -
(
叫
ミ J
r
-
.す,-
ミ
三
一
､E
=
l
.
J
J
U
J
リ三一少.
伊淳修二 r
視話法』大 E
]
本図書 (
秩),明治3
4年
この資料は呉宏明氏の提供による
1
2
6
天理大学学報
伊沢のこうした業績は,明治の国語改革史に-頁を残していることは間違いない｡ただし,
説明を要するのは,伊沢の日本語音韻にかんする視話法的な整理について,たとえば帝国教育
0
年代前後に現れた視話文字という新I
Ttし
会の国字改良部新字調査部の記述によれば,明治3
て認定されていることである｡新字という論点について筆者には異論はないが, しかし,伊沢
は視話文字によって,従来使用してきた漢字や日本語の仮名文字を無くそうとしたのではな
く,あくまで日本の国語に,仁定の標準昔｣を確立させる方法として,音標文字を提供しよ
うとしている点が注目される｡さらに言えば,それは視話文字を新国字として通用させるとい
う意味ではなく,それを通じて地方発音の靴りを改め,発音を標準化させるための手段と考え
ているのである｡伊沢の日本語標準音についての視話法的解明は,本稿の主目的ではないの
で,これ以上の論述は避けるが,時期的に,彼の漢語発音にかんする視話法的なアレンジは,
日本語にかんしてそうした努力をした上で行われた作業であることに留意する必要があるだろ
つ｡
周知のように,明治初期からの日本の近代国語運動史においては,欧化主義に伴うローマ字
及び西欧言語学の導入派と,漢字尊重論者との間に,様々な次元で論争が繰り広げられた｡加
藤弘之･上田万年らの漢字撤廃,ローマ字導入論にたいして,三宅雪嶺らの漢字保護論者もい
た｡1
8
9
0(
明治2
3
)年『
教育勅語』の発布を機に,天皇制イデオロギーが昂揚期を迎えたが,
漢字がすでに日本文化の一部として組み込まれていた以上,ナショナルアイデンティティの明
確化という点で,教育における漢字の取り扱い方は,近代国語成立に連動する重要問題だった
と言える｡このとき,たとえば『
勅語術義』の作者井上暫次郎が,漢字を捨てることこそ,中
国からの思想的独立を達成する唯一の道だと唱える一方,同じく国粋主義を主張していた三宅
雪嶺は,従来の主張を,若干軌道修正しながらも,相変わらず漢字擁護諾'
を展開していた｡そ
うした状況のなかにあって,伊沢修二は漢字の役割を肯定し,学校教育における漢字教育維持
論者であった｡1
8
9
4(
明治2
7
)年 6月1
7日,大日本教育会第11回給集会の席上,漢字排斥を主
張する国体論者加藤弘之にたいして,伊沢が展開した反論は,そのことを示している｡
8
8
2(明治1
5
)年の『人権新説』を境にして,幕末と維新後の十数年間主張し
加藤弘之は,1
つづけた天賦人権論を放棄し,1
8
9
3(
明治2
6
)年にいたって,次第に｢対外的進出に備えての
(
3
9)
国民の思考を軍国主義的国家主義の方向へ誘導する理論を提供し始めた｣と評されている人物
である｡晩年の彼は天皇制国家を弁護しようと, ヨーロッパ最新の｢
科学的｣理論をその弁護
に役立てよ竿としたのであるが,学校教育においては,西欧言語学を導入しようとする上田万
年の立役者として,1
9
0
2(明治3
5
)年文部省設置の国語調査委員会の会長を務め,漢字と儒教
を排除するラジカルな持論を唱えた｡
加藤は,1
8
9
3(
明治2
6
)年には｢小学校教育改良論｣を著して,漢字習得の困難さを唱え,
それを排除すべきだという方案を説いていた｡これにたいして,漢字の役割を肯定し,教育に
適用させるには一定の規則さえ発明すれば,漢字の取り扱いにおける困難は克服できると,伊
沢は反論している｡そして1
8
9
4(
明治2
7
)年には,｢
私も,漢字音訓の教へ方に付,年来考へ
L
て居ることがあります故,遠からずそれを世に公にし,諸君の批評を乞はうと思 l
'
J と述べて
いるoそれは,単なる空論ではなく,近く公刊する『日清字音鑑』を武器に,漢字音訓表記に
自分なりの方法を示そうとしたものであった｡彼は文部省編輯局時代,教科書編纂を主宰し,
大槻文彦『
言海』の編纂を推進し, また国家教育社の創立趣旨に｢
語学二於テハ我国語ノ優尚
ニシテ最モ愛スベク最モ重ズベキモノナルコトヲ悟ラシメ之二由テ大二自尊ノ心ヲ養ヒ以テ愛
(
4
2)
国心ノ馨達ヲ謀ルノ方法アラザルカ｣と宣言した如く,国昔･国字の改革に大きな関心を払い
伊沢修二の漢語研究 (
上)
1
27
ながら,それを通しての愛国心養成を重視していた｡
0年代以降に
ここで簡単なまとめが必要であろう｡伊沢修二の背負う文化的背景,及び明治2
おける彼の社会活動を理解するには,漢語･漢学の学習及び言語研究が重要な手がかりの一つ
となる｡その特徴は音声研究であった｡直接的なきっかけは,視話法というアメリカ留学によ
る収穫であり,それを媒介として,まず国内の言語改革に着手し, さらに,その経験をもとに
しながら,漢語研究への挑戦を始めたのである｡
さて,伊沢のこのような言語にたいするバイタリティ-はどこから生まれたのであろうかO
上述した『
視話法』にこういう一節がある｡
｢
余ガ,初メテ横文字ヲ学ビシハ,十八歳ノ時ニシテ,京都二於テ,或ル医師ノ塾二就
( ママ )
キがらんまちかノ諾讃ヲ為シタルニ初マリ,其後東京二出デ,今日ノ所謂正則的ノ英語
,
ヲ学バントセシこ,当時其語二通ゼル人ハ,甚ダ少クシテ,其師ヲ得ルノ道ナカリシカ
(
マ)
レ
モ
バ,止ムヲ得ズ変則的ノ英語マ
ヲ学ピタリ｡其後,或ハ英語ヲ能クスル日本人,又ハ英人,
米人等二就キテ,発音ヲ学ビタ
,一度変則的二学ピタル除習ハ,容易こ脱却スル能ハ
ズ｡故こ数年ノ後,米国二留学セシ頃二至リテた,其発音,甚ダ正確ヲ鉄キ,為二米人ト
(
4
3
)
自由二談話スルヲ得ズ,常二遺憾トシタリシガ,･
-｣
というように,信濃出身の伊沢は,一度変則的な英語を学んだことにより,その不正確な発音
から中々脱出できずに,自由に米国人との会話ができないことに悩んだ｡こうした言語コンプ
レックスこそは,彼の視話法にたいする関心の出発点であり,その延長線上に,上述の漢語発
音研究が結実したのであろう｡伊沢･大矢･張滋肪ら三人の協力は,明治初期,対内的に整理
された音声的な表記方法や話し方を,仮名,ローマ字表記を通じて,対外的にその可能性を実
(
4
4
)
果であったに違いない｡
験しようとする最初の試みでもあった｡大矢透がその後,台湾に渡って教科書の編纂に携わっ
たのも,伊沢との協力によって得た成
二. 台湾にたいする文化統合理念及び植民地教育の展開
1.植民地文化統合理念の初説
伊沢の生涯にとって,最も画期的なチャンスとなったのは,ほかでもなく台湾総督府民政局
89
5(
明治2
8)年 5月,学務部長心得を受命したときから,学務
学務部長への就任であった｡1
部顧問としての職を解かれた1
89
8(
明治31
)年 6月2
8日までは, 日本の台湾植民地教育の基礎
を定めるための,あわただしい三年間であったと言える｡台湾赴任以前の伊沢は,文部官僚,
教育･政治結社活動など多彩な経歴を有していたものの,国際的な政治舞台には遥かに遠い存
在であった｡だが,台湾総督府民政局学務部長という肩書きの獲得によって,国家的な使命を
負うことになった｡それにしたがって,筆頭社長となった国家教育社が隆盛に向かい,彼は学
制研究会の創立にも関与した｡さらに1
8
9
7(
明治3
0)年1
2月に貴族院議員に勅任され,政党政
派を超えて帝国議答でも大きな発言力を持つことになった｡
さて, 日清戦争中に,伊沢は政府の対清政治交渉にどのような認識を持ったのであろうか｡
1
89
5(
明治2
8)年 4月1
7日,下関において日清両国の間で,馬関条約が締結された｡この条約
によって, 日本は遼東半島,台湾を含む領土の割譲を清国に押し付けたが, じつはその半年前
89
4年1
0月頃,イギリス政府の勧告めいた講和の打診をうけたとき,戦勢の成り行きを見込
の1
1
2
8
天理大学学報
んだ日本政府はすでに旅順
口･大連湾か, または台湾かを日本に割譲させる案を,外相陸奥宗
(
4
6
)
光に作成させていたという｡それを受けた軍部では,陸軍側が｢
朝鮮の背後を制御し,北嘉の
咽喉を拒｣えるべく遼東半島の占領を主張した｡これにたいして,海軍側は｢
台湾は東洋と南
洋との交通の要衝に当り,図南の飛石として将亦南門の鎖鎗として--･
太平洋の覇権を掌返せ
(
4
7
)
三国干渉｣によって遼東半島を還付し,台湾
ねばならぬ｣との見解を示した｡結果的には｢
,
の領有のみが果されたのであるが,そのため台湾初代総督には軍令部長として,また海軍部内
に重きをなしていた樺山資紀が就任することになった｡樺山の就任は1
8
9
5(明治2
8
)年 5月1
0
日であったが,その内走の三ケ月前に,伊沢は樺山に面会し,台湾民衆教化の意見を述べて台
湾に行く決意を示した｡このことは,台湾総督府計画立案の時点で,総督府内の治民･財務･
外務･殖産などの部門のうち,治民部 (
のちに民政部と改称)の構成メンバーとして,既に伊
沢が選ばれていたことを意味している｡
伊沢が選任された理由の詳細についてはなお不明な点も多いが,伊沢は,早くから日清戦争
の趨勢を予測して,植民地文化統制の理念を持ち出していたことが,最も大きな理由であった
8
9
4
年末,伊沢は国家教育社で演説し, 日本人の厚い｢
忠君愛国の心｣が日清
かもしれない｡1
戦争の勝利に大きな役割を果したとし,その心の養成は,国家主義の教育によってもたらされ
(
a)
たものであるので,戦後もこのような教育がますます大切であると力説した｡また伊沢は,戟
,
此の新領地の贋狭
争の勝利によって｢
必ず多少の新領土を我に得ることあらん｣と推測し｢
に至りては,固より諌め知るべきことにあらざれども,姑く盛京省の全部を得る者と仮定せん
(
4
9
)
に,･
--｣というように,中国東北部の盛京省が勝利品として獲得できるとの予測を示した｡
そして彼は,新領地の統治にあたっては,行政官･司法官及びその他の人材を必要とするが,
それはすべて高等教育を通して早急に養成することに重点を置くべきだと訴えた｡
以下,やや長い引用になるが,同演説において,伊沢は次のような占領地派遣の人材論を展
開している｡
まず,行政官については,
① この任に当るべき者は, 日本 (
内地)において多少行政上の経験があり,民政の要務
を理解したる者でなければならない｡
② さらに｢
新に得たる領地の民を制駁し,其人民と言語風俗を一にせる｣必要がある｡
清国との交誼を全くしようとしなければ,種々の交渉において,葛藤の生ずることが
十分に予想される｡それを避けるためには,何としても深い国際交際 (
国際学)の知
識が必要である｡
,
③ そのため｢
又支那人の如く,従来不規則なる,行政法の下に支配せられ,人民より
申し出づる種々雑多の事項に射し,官吏の猫断を以て,任意の政を施す所に在りて
は｣,いっそう｢
果断勇決の才幹｣がなければならない｡
といい,司法官については,次のようにいう｡
｢
一国の領土を襲じて,他の一国に合する場合には,為政者たる者が,成るべく蕃慣故俗
に従て,政を為し,急激の賛草を避くることを務むるにもせよ,尚其の受くべき襲動は,
尋常一様のことにあらずと想像せざるを得ず｡且つ我が商工民等の彼地に移住して,生業
を営む者も,必ず多数なるべし｡其間には種々の争訟を生ずべきこと自然の勢なれば,裁
判事務の繁劇なるべきは言を得た判
1
2
9
伊沢修二の漢語研究 (
上)
そのほか,電気工芸･機械工芸の技師の養成を唱導し, さらに｢
其地の領域を守護し,反乱
を鎮圧し,秩序を維持する必要なる兵士は,幾多を要する｣ため,陸軍士官の教育が重要であ
,
故に威力を以て,其の外形を征服すると同時に,別に
ることも提案している｡伊沢はまた｢
其精神を征服し,膏国の夢を去て,新国民の精神を蓉拝せざるべからず｡即之を日本化せしめ
ざるべからず.彼等の思想界を改造して, 日本人の思想と同化せしめ,全く同一の国民となら
しめざるべからず,而して比の如く彼等の精神を征服するは｡即ち普通教育の任務
な6)
'
｣と,
,
精神的に征服するためには,優秀な教育政務官が必要であると主張し, さらに｢
歴史上の観
,
心理学上生理学上の観察によ
察によりて,其遺博の傾向を子細に吟味｣する必要を訴え｢
り,新に精神界を造る方案を立てざるべからず｡最も廉さ観察力と学識とを以て立てたる方案
を,最も確固たる意志と最も熟練なる政略によりて実行せざるべから判
と,優秀な教育家の
必要性を強調している｡
総じて言えば,伊沢修二は,将来の新領地の統治にかんして, どんな人材が必要か, どうす
れば良いかについて敏感に反応し,具体的にその展望を示したのである｡とりわけ行政官の素
質として,領地の民を制御し,その人民と言語風俗を統治者として一つにまとめて,不必要な
トラブルを避けるために,交誼を含めた交際学の必要性を強調している｡その際,単なる領地
の外形を征服するだけではなく,その地の民衆の精神を征服し,旧国を忘れさせることが重要
である｡そのためには,普通教育を通じて彼等の思想を改造する必要があるとして,言語･思
想･風俗にわたる, より一層深い統治理念の必要性を提起しているのである｡
伊沢は,それから五ケ月後に『日清字音鑑』を刊行したのだが,そこで唱導した｢
彼我思想
交通｣は, もとより上述の考え方と表裏をなすものであった｡
2.学務部長時代に展開した言語事業の特徴
吉野秀公『
董滞教育史』によれば,伊沢は植民地教育にかかわる｢急用事業｣として二つの
(
5
3
)
課題を挙げているOその一つは講習貝の養成であり,今一つは国語の伝習であった｡
いわゆる講習員の養成とは,内地日本から派遣した日本語教員に,土語と呼ばれる漢語の間
方言 (
以下,今日日本で慣用される間南語という用語に統一する) を教えて,効率的に｢日本
,｢人民の心情を開費して往く｣教化を完成させることで
(
5I)
帝国の善政｣を台湾の人々に知らせ
あった.その一方,国語の伝習は,一日も早く台湾民衆に日本語教育を施し,彼等に日本語を
学ばせることでもあった｡これら二つの課題は,言語習得の対象という立場から言えば, まっ
たく相反する性格のものであるが,双方の言語疎通達成の最終的な筋道を教科書の編集作業に
もとめる点においては,むしろ軌を一にするものだったと言える｡
この言語教育の二法を同時に進行させ,統治者と被統治者の融合を実現させるため,初期の
伊沢は,言語を中心に教育活動を推進したが,その際とくに間南語の教育研究を極めて重視し
た｡伊沢が台湾へ赴任する船上で, きっそく教科書の編纂指令を出したのが関南語会話編の編
集であり,学務部の開始した最初の事務も同書の編集であったことは,その関南語重視の姿勢
をよく表わしている｡
,
我輩の戦争即ち人心制服の一事は牌に着
『
教育時論』は,そうした伊沢の動静に注目し｢
手せんとする場合にて土言合話編の編輯を始として漸々師範学校及模範撃校等の事にも及ぼす
べぎ｣と,被統治者社会の事情を成るべく短期間に把握するには,言語を通暁させて,それに
,
よって始めて｢
人心制服｣という長期的な統治ビジョンが立てられる, というのがその記事
の主張する理屈であった｡具体的な実施状況については,国府種武が｢
之より先学務部が芝山
1
3
0
天理大学学報
巌に移されると共に部月は専ら土語の研究に若手し,普通用語･軍隊用語･商工用語･教員用
語等の各単語篇,会話篇の編輯に従事してゐたのであるが,今や本島人に封する国語教授も開
始せられ,部員は一方に於ては土語を研究し,教科書の編輯に従事すると共に他方に於ては国
(
5
i)
語の教授に従事し頗る繁忙を極めたのである｣と,その様子を詳細に確認している｡
長期的なビジョンとしての言語教育, とくに関南語習得の重要性を伊沢は認識していたわけ
であるが,台湾現地において,意思疎通がいまだ不十分だったことは,実際の統治実務に深刻
な影響を与えたようである｡伊沢は, 日本国内の講演で, しばしば次のような趣旨を述べてい
る｡
｢
明治二十八年の六月十七日に始めて董北に於て始政の式典を行った時などは誰が味方で
あるか誰が敗兵であるか少しも知れなかった,先づ大概立派な衣服でも着て居る者は給督
(
S
7
)
に謁見されるが宜いと云ふ位の話で,賓に危いことであった｣
味方か否かという判断,つまり台湾統治にあたって必要となる最も初歩的な手続きが,間南
語の研究に拍車をかけた｡しかし,北方｢
官話｣を目当てにして,懸命に取り込んだにもかか
わらず,結局,何の役にも立たなかったことは,伊沢にとって如何にもショッキングな現実で
あったろう｡皮肉なことに,この時期は, まさに伊沢の『日清字音鑑』が東京で初刊行された
時期と重なっていたのである｡
,
もちろん『日清字音鑑』の作業は,台湾での伊沢にとって,何の役にも立たなかったわけ
ではない｡大失透とともに官話音韻にあてて利用した仮名は, 日本語教育及び間南語の研究に
たいしても,重要な方法論として,むしろ大切に受け継がれられたと言える｡伊沢は,台湾赴
任以前から,台湾における言語状況について,西部の住民が｢
福州鼠
という間南語を使うの
にたいして,東部に住んでいる人々は,一度オランダ統治下に,キリスト教宣教師の薫陶によ
ってローマ字を使うこともあった原住民である, と判断していた｡そのうえに,千字文,文
選,四書,五経暗涌のようなものを学んだことがある西部の人々に比して,東部地域の人々
,
は, 日本の教化がし易いと認識していた｡ただ,その際に伊沢は｢日本語を輸入し繁雑なる
漠文字に代ふるに片仮名を以てし成る丈早く言語の通ずる事に力を尽し而して後漸次彼等の脳
裡の開拓に取り懸かるの外なしと判
,
というように,台湾の人々の｢
脳裏の開拓｣にとりかか
片仮名｣を導入することがまず必要であり,そのうえで,台湾の人々にたいす
るためには｢
る日本語学習, 日本人講習月にたいする関南語学習を促すほかはないと考えていたようであ
る｡
,
台湾人｣の日本語学習と, 日本人講習員の関南語習得を目指して,教科書の編
かくして｢
修に, 日本語･関南語という二言語の効用を重視しつつ,仮名でその発音を記した教科書を編
纂するというのが,伊沢による初期の教育統治方針の大きな特徴であった｡
｢
教育と云ふことに附帯して最も大切なるは,教科書の編纂であります｡此の事も,私が
二十九年此方へ参りまして以来,少しも油断なく著手しました｡殊に草書の編纂-
これ
は大事業で,僅かな書物の編纂と違って,大いなる労力と非常なる長年月を要します｡初
は｢日台小辞典｣といふ簡単なものを出しました｡--其の他の教科書の編纂も色々有り
ましたが余り管々しくなりますから略します｡唯,此処に一つ申し上げて置きたいのは,
仮名達の問題であります｡これは,決して台湾のみならず,内地においても,非常にむづ
伊沢修二の漢語研究 (
上)
1
31
かしい事だが,--吾々も此の台湾に来ました時には,台湾は国語の法則の無い処で,成
るだけ早く覚えさせるがよいのだから,旧来の仮名道を,簡単に学び易いものにすれば宜
(
6
0)
しいと云ふので,初めはやった｣
互いの言語を疎通させるうえで最も重要なことは,語嚢発音の認識と意味の整合であった｡
そのため
,『日台小辞典』というような辞書の編纂ばかりでなく, この時期に編纂した教科書
も,辞書または辞書的な役割を果していた｡この点は,その後における伊沢の漢語研究,及び
教科書編纂を理解するためにも重要である｡｢
旧来の仮名達を,簡単に学び易いものにすれ
ば｣ということは, 日本人にとっての関南語学習, または台湾の人々にとっての日本語学習
に,橋渡し的な役割が期待されるものであった｡
さて, こうした努力を払う伊沢修二がその任期内に,具体的にいったいどんな教科書が編纂
毒酒における国語教育の展開』で ,｢
教科用及参考用図
されたのであろうか｡国府種武が『
(
6
1
)
書｣を1
5
種類ほどあげている｡特徴的なものを取り上げれば,1
89
6(
明治2
9)年初期に刊行し
董湾土人に我現行の国語を教へ又本国人が
た『
新日本語言集甲号』には,教科書の性格を,｢
(
G
Z
)
童滞土語を学ぶの用に供せんが為撰集｣と,緒言にみずから前述した二言語にたいする効用性
を規定しながら,同じように『
壷滞適用会話入門』も｢
東京盲唖学校訓導､石川倉次ノ､著述
セシ所ノ､草案ヲ修正シ､且之二重滞語ノ封諾ヲ附シ､-ハ､以テ本島生徒ノ､本囲語ヲ学プ
こ便シ､-ハ内地人ノ董湾語ヲ学ブノ槽梯トズ｣と,その特性を繰り返し述べている｡そのう
,『壷滞適用小学話方作文掛図教授指針』には,『日清字
え,教科書にはなるべく漢語訳を付け
音鑑』の形式をなぞって,関南語の発音を示す記号は,仮名に基づくことも前述したことと重
務めて日本語の語法に率由せしめたり｣とある如く, 日本語の
なる｡ただ,漢文の訳文が ,｢
語法を基準とした｡そのため,たとえ些か間南語,漢文の｢
典別に不馴れなる｣ところがあっ
『日本語教授毒恥という記述が極めて示唆的である｡
たとしても,やむをえないことにする (
『日本語教授書』という原書が入手できていないため,国府種武が提供した引用文を参照せざ
る得ないが,文化的な照準主体が,あくまでも日本語及びその文法に基づくため,漠訳文に不
自然さがあっても,あえて無視せざるを得なかったらしいことが,次の『
董滞適用会話入門』
の例に顕著に表れている｡
第一部｡請求及諾否｡
第-｡下サイ｡
メシ
輿我｡
ヲ下サイ｡
第二｡上ゲマス｡
フデ
飯､輿我｡
送汝｡
ヲ上ゲマス｡筆､送汝｡
第二部O疑問及磨答｡
第十六｡
老人
(
ママ)
ガ､メガ子ヲ
カケテ､帳面ヲ
ミテ井マス｡
老人､掛目鏡､在寓字簿｡
第十七｡
オ客
ガ,茶
ヲ
ノミマシタ｡
人客､食茶了｡
(
例文をそのまま引用したが,各文の往昔を省
い芹)
1
3
2
天理大学学報
ことに,訳文とした漢語訳が的確か否かを問わないにしても,｢
飯､輿我｣｢
老人､掛目鏡､
在寓字簿｣の如く, 日本語の表現順序に無理に適応させている点が明らかに読み取れる｡伊沢
のこうした教科書編纂の方針は,経過的なものとは言え,その後,′
｣
､
川尚義が関係している対
訳日台会話類の書物にも,その手法が貫かれているかのようである｡伊沢の方針と手法になら
って誕生した対訳鮎 ,こういう二言語教育によって生じた文化的統合の必要性から生まれた
ものと言うこともできるだろう｡
伊沢を中心とした,学務部によるこのような日本語教科書の作成にたいして, 日本国内に
様々な意見があった｡たとえば,台湾は被占領地である以上,その教育にはあまねく日本語を
強行して, 日本語学校,官吏採用や布告文などにおいては,相手の理解如何に関係無く,すべ
て日本語を徹底すべきだとする強硬な意見もあった｡｢
他人の国を取ってグズ /＼する位なら
ば,寧ろ取らぬ方がよJ
6
,
7
1 というような,赤裸々に現地住民の立場を無視する軍人的な文化統
合策がそれである｡これは,明らかに台湾学務部の言語政策にたいする批濁'
である｡そしてま
た,台湾を｢
思ふに彼の頑迷不霊の島民,動もせば皇園の御趣意を解し得ず,一方には故国を
思ふの情と習慣に泥める性とに堪られて,我が教育を否むものなしといふべからず, よし否む
が如きことなしとするも,数千年来,衣服習慣を異にし,言語思想を別にしたる異種族のこと
なれば,之をして我教化の下に立たしめ,内心より我国風に帰服せしめんことは,賓に容易の
業にあら判という立場にた-,次のような議藍 ,
bあったOすなわち･｢
此事業は,既に容易
の事業にあらざれば,一代にて教化する能はず ,二代か､り,二代にして能はずば三代を
(
7
0
)
経,四代五代に至りて,遂に我民俗に同化せしむるに至るべし｣というものである｡そしてこ
は
の議論には長期的な視点のもとに,台湾の人々の日本にたいする｢
愛国心｣を地道に養成させ
ようという論調が含まれており,それが当時の教育関係者における認識の主流をなしていたと
考えられる｡
,『董滞十五音及字母表附
一方,教科書の編纂と並行するこの時期の漢語研究の成果として
人声符号』と『
董漕十五音及字母詳解』の刊行を挙げることができる｡この 2冊の刊行は,台
湾において,漢語関南語の発音を仮名で注記する手法を採用した最初の事例として位置づける
ことができるのである｡
』『壷湾十五音及字母詳解』は,学務部によって編纂さ
れ,いずれも日本人を対象にした関南語の入門書であった｡台湾十五音というのは, もともと
(
7
1
)
『
董滞十五音及字母表附人声符号
福建から伝わってきた『
柔集雅俗通十五音』をモデルにして再編成したものといわれる｡そし
8
9
2
年に『
一目了然初階』を刊行し,
てその源流は,清末中国の切音字運動の発動者として,1
漢字と異なった｢
切音新字｣という独特の字母をつくった慮悪章にまでさかのぼる｡虞は福建
省展門近くの出身で,1
8
歳の時科挙の試験に失敗,その後シンガポールで英語を学んだあと,
度門でイギリス人宣教師マックゴウン (
J
o
hn Ma
c
g
o
wn)の英語･屡門語辞典の編纂を手伝っ
た｡『
一目了然初階』は,虞が教会ローマ字にヒントを得て,郷里で昔から使われていた｢
十
五音｣を基礎に,編纂したものであるが,虞には戊成政変 (
1
8
9
8
年)の直後,当時台湾総督府
の学務部長であった伊沢に招かれた経絡があったことを特記しなければならない. これは恐ら
く,学務部編纂の上記 2冊の刊行と関係しているのではないかと推測される｡
1
3
3
伊沢修二の漢語研究 (
上)
3.伊沢の対中国文化統合理念の形成
-
｢
台湾人｣内国民化の基本的論拠を通じて､
台湾総督府赴任中における伊沢の漢語研究は,主に日本語教育とかかわって間南語の媒介的
役割に主眼を置いたが, この時期は,彼にとって, じつに対中国文化交渉における方法論の集
大成期であった, と筆者は見ている｡
小熊英二は,明治以後における日本臣民の血族的ナショナリズムにかんして,単一民族論と
混和民族論という二つの傾眉'
があったと指摘している｡実際,明治国家という大きな看板のも
とで,国体論をめぐって単一的な血族国家をつくるか,それとも植民地人を含めた現実的な混
合民族論に基づいて国家経営を展開するのか, 日清, 日露戦争とかかわって複雑な様相が繰り
広げられていたのである｡例えば,エコノミストとして｢内地雑居論｣を捷起した田口卯吉と
井上曹次郎の論争や,加藤弘之,穂積八束,井上哲次郎らの国体論とキリスト教系知識人との
論争などが展開されたのだが,それらの論争が,結局, 日本にとって台湾領有を一大契機とす
る国体論の推進にまったをかけたのである｡つまり,小熊によって指摘されたように,キリス
ト教的｢
普遍的なもの｣を排除して,単一純粋な血族として｢日本人｣の団結を叫び,みずか
らの特殊性の殻にとじこもることは,外部からの影響を排するためには有効だが,それでは外
部に進出することができない｡外部から身を守るために固く閉じたドアは,みずからが外部に
(
7
4
)
進出するにあたっては,逆に障害になる｡初代学務部長の任を与えられた伊沢にとって,この
｢
外部に進出する障害｣を取り除く作業は,むしろ現実味のある問題として対応を迫られるも
のだった｡そして,その対策として彼が提起したのが,混和主義の理念だったと言える｡
1
8
9
7(
明治3
0)年秋,台湾総督府学務部長の任を終えて二ケ月ばかり後の伊沢修二は,神戸
,
で開催された帝国教育会大会の席上で,イスラム創始者マホメットの戦闘的布教を｢
右に剣
(
7
5)
戟を振ひ左に『コーラン』教典を以て｣とたとえながら,征服地台湾にたいする精神的教化方
法として, 自主主義･仮他主義･混和主義の三者の採用にかんする比較論を展開した｡
まず｢自主主義｣については,占領者所有のすべての精神文化を強権的に推進するもので,
｢
我国語我風俗など凡て我と云ふことを主として此教化を行うて往く仕
割であると説明しな
がら,普仏戦争とアメリカのハワイ占領という二つの事例を取り上げる｡一つ目は失敗の例と
して,鉄血統治者とされるビスマークが植民地として獲得したアルサス,ローレン二州の学校
教育において, フランス語使用の禁止とドイツ語の強制使用を推し進めたが,結果的には,現
地の人々が母語のフランス語を捨てることはなく,その言語に記されたフランスの歴史を忘れ
てドイツ化にすることは決してなかったと指摘した｡二つ目は成功した例としてハワイを取り
上げ,そこには,長い年月にわたる原住民の減少と,その一方でアメリカがはらった相当な殖
民の努力を紹介している｡そして伊沢は,台湾の場合について,上述の二事例とも異なった事
情があると指摘している｡その一つは,台湾を占領地としてあまりにも急に手に入れたので,
(
T
T)
｢
先づ教化することを先きにして然る後に匁に血ぬらずして｣の占領状況とは異なること, ま
た人種･言語･文化の程度において, 日本と台湾との間の隔りは,アメリカとハワイ原住民の
,
ような｢
天地の懸隔｣というほどのものではなかったことを強調している｡そして伊沢は結
局, 自主的な教化方法は台湾において実施不可能であるとの結論に至ったのである｡
第二の｢
仮他主義｣について伊沢は, フランス人のベトナム及びオランダ人のバタビア占領
における場合の言語使用問題をとり上げている｡フランスのベトナム植民地統治は,学校でフ
,｢忽ちにして其所等に叛乱が起って来る種々様々な困雑
なことが起って来た｣ため,1
8
9
1
年以降は方針を変えて,フランス語の使用をやめ,
｢
役人で
ランス語を施すことにはじまったが
1
3
4
天理大学学報
も皆安南東京語を学んでそれに依って総ての仕事をもする｣までに至ったとする｡また,オラ
ンダ占領下のインドネシアのバタビアでは｢
決して和蘭語と云ふものを習うてはならぬと云
,
ふことを法律を以て定め｣ていたとい写'
｡その一方,バタビアに赴任するオランダ人は,バタ
ビア語を特別学校で学ばなければならないことが義務づけられていたともいう｡
,
これらの議論には,安定した植民地統治をするには｢
民は之に由らしむべし知らしむべか
ら判
という統治策,つまり仮他主義が大きな役割を果たすという認識を,伊沢が持っていた
様子を窺うことができようO伊沢は,江戸時代松前侯がアイヌ人にたいしてとった策略も同様
だったと強調している｡しかし,台湾の場合, この方法を採用できないと伊沢は考えた｡その
理由として伊沢は, 日本と台湾は,何よりも,儒教による｢
知徳｣,東アジア｢
人種｣である
事実, さらに漢字が共有されており.それらの点において,極端な日本的文化の優位性が保ち
にくいからだと説明している｡そしてそのため,台湾統治には｢
混和主義｣を採らなければな
らないと主唱した｡
では伊沢修二は, どのように｢
混和主義｣を定義づけたのであろうか｡
,
我れと彼れと混合融合して不知不識の間に同一国に化して往く仕鼎
彼は混和主義を｢
,
で
混和の第一歩と云
あるという｡具体的な内容として, まず言語の疎通を挙げる｡すなわち｢
ふのは我頭脳と彼頭脳と互に脳中がよくわかりあって相融合して往く｣ために, どうしても
｢
互に言葉が分らなければならぬ｣という｡他の国の場合は占領する前に,宣教師や商人など
の往来によって,ある程度言語の疎通ができるのが普通だが, 日本の台湾占領は,はじめに
,｢僅に北京官話の分かった訳官｣
,｢北京語の分る所の台湾人を拾出して｣,通訳は日本語⇒北京語⇒ ｢台湾語｣という
｢台湾語が分った者は一人もございませぬ｣という状態で
を通して
複雑なプロセスを辿らなければならなかった｡その結果,軍事上は勿論,政治上においても大
なる障碍を抱えていた｡したがって,なによりもまず日本語を台湾の人々に教え,逆に日本人
は台湾の言葉を学ばなければならなかった｡その際に伊沢は,ほかならぬ漢字こそが,混和で
きる媒介物と見なしていた｡
,｢此孔
つぎに伊沢が取り上げたのは｢
孔孟の道｣という道徳教育である｡その理由として
孟の道と云ふものは台湾人の実に宗教の如く尊ぶ所のもの｣であり, 日本においても,それは
｢
古来大に治道に資して｣おり,この考え方は今日に至ってもなお,恐くは半数以上の日本人
の頭を支配しているであろうと伊沢は考えた｡この文化的共通性により, 日本と台湾は｢
全く
,
互に相混合して往く｣ものと見なしたのであ岩'
｡孔孟主義によって｢
実
同数の国｣であり｢
に究寛なる利益｣が得られ,漢語と同じく儒教も混和する媒介物の一つと受けとめられた｡た
,『孟子』の思想は, とくに｢易姓革命｣を肯定する側面において, 日本の儒教思想で異端
ど
,｢万世一系｣の王統の継続性に天皇支配の正統性を求める国体論と対立するものとし
視され
て,伊沢は排斥の態度をとったことを,駒込
式も
哨摘している｡
勿論, こういう漢語研究と｢
孔孟の道｣を内容とする混和主義理念の形成は,伊沢が台湾に
赴いた後にはじめてまとめたものではない｡それは彼の経歴とも直接的な関係があり,明治2
0
年代教育勅語の発布がもたらした社会世相とも深く関連している｡1
8
9
0(
明治2
3)年,茨城県
における国家教育社での講演において,伊沢は教育関係者にたいして,道徳主義を実現する方
法として以下のように述べているが,その内容は上述の事情をよく物語っている｡
｢
私の-按は此東洋には先づ孔子といふ様な大聖人があります,樺迦と言ふ様な人もあり
ます｡而して今日迄日本国の道徳を維持する事に付て,力のあった庭の者は, ドゥしても
伊沢修二の漢語研究 (
上)
1
3
5
此二道であると云はなければならぬ｡其中にも儒教といふ者は,最も能く適する所の者で
(
83)
あらうと思はれる｣
内地雑居論 ,キリスト教系知識人による対外開放などの当時の論調は,台湾において,混合
我
民族論の隆盛をもたらした｡伊沢は,教育勅語を台湾の教育方針に移用するにあたって,｢
天皇陛下-
日本の帝室は実に一視同仁の朝廷である｡--若しや此我日本の人民は神の御末
である我々は神の子孫である我々の此大和民族の外は悉く一
一層低い人類であると云ふが如き他
の方面に於ても最前申したやうな主義を以て参りましたならば是れは大層な間違ひだらうと私
(
8
4
)
神の御末｣｢
神の子孫｣と一方的に血族的属性を
は信ずる｣と述べている｡そしてそこでは,｢
唱えながらも,台湾に同じく教育勅語を通用させるために,他民族に対する皇室の｢
一視同
仁｣の寛容をも強調している｡
実に我
かくして伊沢は,漢語と儒教を彼の混和主義の二本柱としながら,台湾について,｢
数千の将卒の血を以て買うたる所の台湾であることを忘れられぬやうに致された帯
と,統合
構想を立てている｡駒込武の指摘を借りると,伊沢は,台湾の在来文化を,中華帝国の統合原
理から脱することによってではなく,その固有の存在感と侮りがたい価値をふまえつつ,国体
帝国日本の文化統答｣枠内に取り込もうとしたのである｡こ
論と日本語を接合することで,｢
の論述は極めて説得的である｡また小熊英二も, こうした｢
混合｣は言うまでもなく真の意味
(
8
7)
での混合ではなく,双方向的な共通化を述べているものでないと指摘し,あくまでも伊沢の計
画した便宜的な統制方法であることを強調している｡
西洋文明を摂取していくうちに, 日本では,次第に中国を唯一の文明の中心とする認識が相
対化された｡また,山室信一が指摘しているように, 日本は｢
西洋文化に同化したことによっ
て,中国文明の辺境という位置を西洋文明の最前線に運転させ,東洋文明の魁としての自己規
(
B8)
定を得た｣のである｡
ここでは,伊沢の混和主義において,儒教や漢字が自己強化と対中国交渉の手段として利用
されるに至る過程を見てきた｡そうしたスタンスの転換は,その後の伊沢の政治,文化活動に
も繋がっていくことになるのである｡
註
(1) 日本では漠字音から成る語,漢字の熟語を指すが,本稿では近代中国における適用言語とい
う意味で使いたい｡また,この意味において,日本では,江戸時代の｢
唐詩｣をはじめ,明治
以後,時勢の政局に応じて様々な呼称が存在してきた｡六角恒廉によれば,1
8
7
1(
明治 4)午
-1
8
7
6(
明治 9)年までは｢
南京語｣と呼ばれた一九 1
8
8
5(
明治1
8
)年まで｢
漢語｣
,また
1
9
4
5(
昭和2
0
)年まで同時に｢
支那語｣｢
清語｣という使い方が一般的であったC場合によっ
て｢
華語｣と呼ばれることもあったが,1
9
3
1(
昭和 6)年以後,｢
満州国｣の語として｢
満州
語｣などとも称された (
同著 F
中国語教育史の研究j東方書店,1
9
8
8年 7月,2
0
頁参照)
o今
支那語｣
日の日本で,中国語と称されているものである｡伊沢修二の関連資料では｢
清語｣,｢
などの称呼が使われていた｡本稿では,伊沢修二幼年時代に受けた漢語･漢学教育及び台湾に
おいて漢語間方言についての研究をも包括したことを意味する｡
(
2) 伊揮修二君還暦祝賀会『
楽石臼伝教界周遊前記』 (
非売品)1
9
1
2
年 5月｡
(
3) 伊揮修二記念事業会編纂『
楽石伊淳修二先生』 (
非売品)1
9
1
9
年1
1
月｡
(4) 『
伊淳修二選集』(
信濃教育会,1
9
5
8年 7月)
｡
(5) このことについて,伊沢は自ら次のように説明している｡｢
二十八年の四月末頃か五月始頃
136
天理大学学報
であって,昔時既に戦争の大局は走ってをる,下開催約には彼の有名なる三園干渉もあった,
けれ共毒酒丈けは我国の領土といふは公然の秘密であった,然かも新領土たる憂湾の初代総督
としては,樺山伯が任ぜられるといふことも略解ってをた,依って余は牧野文部次官に紹介を
得,大本営に樺山伯を訪ねて同伯の憂滞教育意見を間ひ,且つ又同地に国家主義教育の章施を
望む創こ,余の意見をも語ったのであった｡然るに昔時余は清国人張滋防氏から支那語を畢び
つ､あったが, 自分が学ぶにも或は清園に行く人の創こも,支那語の替昔法が解らなくては困
るからして,視話法の原理を唐用して柏清字音鑑』といふ書物を著し,それが殆んど出来上
る時であったからして,旅行中にも其校正に従事した,依ってそれをも樺山伯に示した所が,
伯は大にこれを善しとせられ,且つ余の教育意見を聞いて,左程に意見があるならば,寧ろ自
ら局に首って見ては如何との事であって,種々談しあった末,遂に略童漕線督府に仕へて,新
領土の教育を開拓してみようということにした｣｡伊揮修二君還暦祝賀会『
楽石臼伝教界周遊
4頁 12
05頁を参照｡
前記』,20
(
6) 周知のように,明治期の日本｢国語｣成立史と植民地言語政策との関連において,近年,そ
の方面の研究の発展が著しい｡伊沢関連の論著を上げてみると,駒込武は｢
中華帝国の宇宙を
離脱して,中華文明圏という F
地』のなかに, 日本という F
図｣を浮かび上がらせる｣ところ
に,漢語を含めた帝国日本の統合原理のありようが提示され (
r
植民地帝国日本の文化統合』
岩波書店,1
9
9
6年 3月,7頂 ),長志珠絵は国語の制度化と台湾での教育問題との関連性に着
眼し,さらに伊沢の｢
視話法｣による日清韓言語の解釈を含めた｢
東亜語構想｣が取り上げら
(
近代日本と国語ナショナ 7
)ズム』吉川弘文館 ,1
99
8年11月,20
6頁 -21
4頁)
｡この
れてきた F
ほか,安田敏朗は,伊沢の｢
東亜共通語｣と別個の視点において,つまり, 日本語を海外に広
FE
]本帝国の言
めようという意味で,上田万年の主唱した｢
東亜共通語｣を取り上げている (
語編制』世織書房,1
997年 1
2月,6
3頁)0
(7) 明治日本における官僚の形成過程について,神島二郎は,明治日本の農業社会から産業社会
への変貌について,富国強兵という国家レベルの競争化社会 (
群化社会)へ,国民国家の変革
前衛とする｢
脱藩出郷の有志家｣の造出が,結局,個人レベルの｢
立身出世｣理念からきてい
ると総括している｡とりわけ,彼らの産業社会とする｢
群化社会｣への進入は,従来の自然村
という｢
第-のムラビト｣とするよりも,藩校,塾,租という｢
第二のムラ｣によって,明治
社会における文武官僚･企業･組合の組織のなかにあい対応して,定着し,同時にそこでそれ
ぞれの性格が規定される要素を成したと捉えている｡そのような意味で,筆者はとくに伊沢に
たいする藩枚の影響に注目したい｡神島二郎｢
明治の終寓｣ (
橋川文三･松本三之介編修『
近
｣
有斐閣,1
971
年 2月)
｡ほか,同著r
近代日本の精神構造』(
岩波書店,1
97
4
代日本政治思想史 Ⅰ
年 3月)22
頁一39頁を参照｡
(8) 先行研究として,埋橋徳良F
伊沢修二の中国語研究一日中文化交流の先覚者』(
銀河書房 ,1
991
年 3月) 6頁 1 7頁を参照｡なお,同著 r
坂本天山の華昔研究と西遊事蹟』 (
高遠町図書館資
料叢書第十六,高遠町図書館発行 ,1
9
93年 8月) 8頁 -1
0頁をも参照｡
(9) 埋橋徳良『
伊沢修二の中国語研究一日中文化交流の先覚割 1
8頁に言及されている｡
｣r
伊揮修二選集』1
02頁一1
03頁｡
(
1
0) ｢
中郡弥六氏宛の書簡
(
l
l
) 上沼八郎 F
伊沢修二｣ (
吉川弘文館 ,1
9
62年1
0月)20
頁｡
(
1
2) 石崎又造『
近世日本に於ける支那俗語文学史』 (
弘文堂書房,1
9
4
0年1
0月) を参照｡
(
1
3) F
長野県上伊那副 (
第二巻･歴史篇,上伊那誌刊行会 (
非売品),1
965年1
0月)11
39頁一11
41
頁Oなお,上記埋橋徳良 F
坂本天山の華昔研究と西遊事別が詳しいO
(
1
4) ｢
長野県上伊那誌｣11
45頁｡
(
1
5) 阪本天山の学枕について F
長野県上伊那誌』1
26
6頁を参照｡
伊沢修二の漢語研究 (
上)
1
37
(
1
6
) 中村元起の門弟として,高橋白日
｣,中村節蔵,伊沢修二,神尾光臣,中村弥六,安藤貞美,
松尾千振,皆川四郎,市江利済,渡辺猶人,後藤杉嵐青山勝謙,河野通万,佐藤国紀,海野
幸嵐
内田文皐,長尾無量,富永介春,馬場凌冬らの名が記されている｡『
長野県上伊那誌』
1
1
4
7
頁を参照｡
(
1
7
) 上掲『長野県上伊那誌｣1
1
4
8
頁｡
(
1
8
) 伊揮修二君還暦祝賀会『楽石臼伝教界周遊前記』1
9
1
2
年 5月,3頁｡
(
1
9
) ｢高等師範学校附属小学校国語科実施方法の要領について｣
r
伊滞修二選集』1
9
3
頁｡
(
2
0
) 伊沢多喜男伝記編纂委月会『
伊沢多喜男J(
羽田書店発行 ,1
9
5
1
年 8月)3
6
頁｡先行研究では
埋橋徳良『
伊沢修二の中国語研究一日中文化交流の先覚者』2
0
頁に言及されている｡
(
2
1
) 伊淳修二君還暦祝賀会『楽石臼伝教界周遊前記』2
0
5
頁｡
(
2
2
) 佐藤三郎『近代日中交渉史の研究』 (
吉川弘文館 ,1
9
8
4年 3月)1
3
6
頁 -1
4
3
頁｡
(
2
3
) 六角恒廉 F中国語教育史の研究』東方書店,1
9
8
8年 7月,1
7
5
頁 -1
7
8
頁を参照.
(
2
4
) 鱒淳彰夫｢興亜会の中国語教育｣(『
興亜会報告･亜細亜協会報告』第 1巻,不二出版 ,1
9
9
3
年 9月)2
9
頁｡興亜会の漢語教育にかんしては,ほかに並木頼寿｢
明治初期の興亜論と曽根俊
虎について｣(
『中国研究月報J社団法人中国研究所 ,1
9
9
3
年 6月号)にも言及されている｡
(
2
5
) 伊揮修二編 F日清字音鑑』1
8
9
5
年 6月｡
(
2
6
) この点について,魚返善雄は明治期日本の漢語発音解説書について,真っ先に同書を取り上
げたのもそのことを意味するのであろう｡魚返善雄著『
支那語注音符号の発音』 (
東京帝国書
9
4
4年1
0月)1
7
5
頁｡
院,1
(
2
7
) 実藤恵秀｢支那語書誌学 (4)-日清字音鑑 -｣
『
支那語雑誌』Ⅲ- 9,帝国書院,1
9
4
3
年9
月｡
(
2
8
) 伊滞修二『日清字音鑑』 l衷o
(
2
9
) 伊揮修二 F視話法j大 E
]本図書 (
樵)1
9
01
年 , 1頁Oこの史料は呉宏明氏より提供していた
だいた｡記して謝意を表したい｡
(
3
0
) 六角恒廉『近代日本の中国語教育J(
淡路書房 ,1
9
6
1
年1
2月)1
4
4頁D
(
3
1
) 張昇余『日本唐音輿明清官話研究』 (
世界図書出版公司,1
9
9
8
年 8月)2
7
頁で伊沢の同著に言
及し,明清時における南京官話及び江南方言昔の間接参考資料としてそれをとり上げている
が,詳しいことは今後の研究に期待したい｡
(
3
2
) 安藤彦太郎『中国語と近代日本j岩波新書･1
2
,1
9
8
8年 2月｡
(
3
3
) 六角恒寮『近代日本の中国語教育』 (
淡路書房 ,1
9
61
年1
2
月)1
5
8頁D
(
3
4
) 伊滞修二 F
視話法』Ⅳ頁｡
(
3
5
) 同上掲書1
2
6
頁 -1
2
7
頁｡
(
3
6
) ｢本邦語学二就テノ意見｣
『
伊滞修二選集J を参照｡
(
3
7
) 湯本武比古｢所謂国語調査に就きて｣ (
信濃教育会編 r
湯本武比古選集』1
9
5
5
年 7月)第2
6
8
頁,原出『
教育時論』5
3
7
,1
9
0 年 3月1
5日,平井昌夫『国語国字問題の歴史』 (
復刻版) (
三
元社 ,1
9
9
8
年 2月)第2
1
3
頁一第2
1
5
頁｡ほかに日下部重太郎 r
現代国語思潮』(
中文館書店 ,1
9
3
3
年 6月)2
9
4頁 -2
9
6
頁を参照｡
(
3
8
) イ･ヨンスク F｢国語｣という思想一近代日本の言語認識』 (
岩波書店,1
9
9
6
年1
2
月)4
0
頁4
6
頁｡
(
3
9
) 安世舟｢加藤弘之一草創期の特殊 E
]本的ブルジョアジーの国家思想｣ (
小松茂夫･田中浩編
9
8
0
年 6月)所収,1
2
0頁｡
F日本の国家思想』上,青木書店 ,1
(
4
0
) 同上掲書 1
2
3
頁を参照｡
(
4
1
) ｢加藤文学博士の F
′
J
､
学教育改良論』を駁す｣
F
伊滞修二選集』1
1
4
頁｡
1
3
8
天理大学学報
(
4
2
) 伊葎修二君還暦祝賀会 F楽石臼伝教界周遊前記』1
8
0
頁｡
(
4
3
) 伊揮修二｢視話法｣11頁 -1
2
頁｡
(
4
4) 長志珠絵の研究によれば,大矢透はのちに杉山文悟とともに,｢
r
内地』での音声主義的な表
記方法や話し方教授と連携し,表音式仮名遣いと呼ばれる方式を採用した点に最大の特徴があ
った｣国語教科書の r
毒酒教科書国民読本｣ (
1
9
0
1
年 -1
9
03
年)を作成したという｡同著『
近
代日本と国語ナショナリズム｣2
0頁 -2
0
1
頁を参照｡
(
4
5
) 伊沢修二年譜に示されたとおり,明治3
0
年以後,伊沢の貴族院での活躍ぶりが目立っている
(
『
伊荏修二選集A)
｡ほかに r
楽石伊津修二先生｣2
2
3
頁 -2
2
4
頁を参軌
(
4
6
) 中塚明 r日清戦争の研剰 (
青木書店,1
9
68
年 3月)2
5
6
頁 -2
5
8頁を参照.
(
4
7
) 藤崎済之助 r董滞史と樺山大将J(国史刊行会,1
9
2
6
年1
2月)7
5
3頁 -7
5
4頁｡
(
4
8
) ｢明治廿八年の教育社会一伊揮修二口話｣
『
教育時制 (
第三百五十号,開発社 ,1
8
9
5
年1
月)1
7
頁｡
(
4
9
) 同上掲書｡
(
5
0
) 同上掲書 1
8
頁｡
(
5
1
) 同上掲書 1
9
頁｡
(
5
2
) 同上掲書｡
(
5
3) 吉野秀公 F
墓滞教育史J(
1
9
2
7
年1
0
月)1
1
頁を参照｡
(
5
4) r
童滞協会会報｣第二号 ,2
6
頁｡
(
5
5
) ｢伊荏墓滞総督府学務部長の消息｣(
『
教育時論』第三百七十号 ,1
8
9
5
年 7月)3
3
頁｡
(
5
6
) 国府種武 r董滑における国語教育の展開』 (
第-教育社 1
9
3
1
年 6月) (
柑本譜教授法基本文
献上復刻版,冬至書房,1
9
8
6
年 3月) 8頁 -9頁を参照｡
(
5
7
) 伊揮修二｢毒酒の学事｣
r
壷滞協会会報』第 2号 ,1
8
9
8
年.
(
5
8
) ｢台湾教育談｣｢伊荏修二選剰 5
7
0
頁｡厳密に言うと,漢語間方言は, さらに南,東,北,
福州語｣とは,本来間東方言を代表するものである｡ここで伊
中などの方言地域に分かれ,｢
沢のいう｢
福州語｣は,恐らくそういう方言学の意味で区分されているものではなく,漢語間
方言全体をさしているのではないかと考える｡
(
5
9
) ｢台湾教育談｣
『
伊滞修二選集』5
7
0
頁｡
(
6
0
) ｢台湾教育に対する今昔の感｣
『
伊淳修二選集』6
5
4頁 -6
5
5
頁を参照｡
(
6
1
) 国府種武 r量掛こおける国語教育の展開j6
2
頁 -6
3
頁｡
(
6
2
)1
8
9
5
年学務部が編纂刊行した r日本語教授書』
r
新日本語言集｣について,国府種武『
墓滑に
9
頁を参照｡
おける国語教育の展開｣6
(
6
3
) 天理図書館蔵 r妻滞適用会話入門全』董漕総督府民政局学務部 ,1
8
9
6
年1
1月｡
(
6
4) 国府種武『
董溝における国語教育の展開16
7
頁｡
(
6
5
) r
墓滞適用会話入門全lの例文を参照｡
(
6
6
) 対訳法について,近藤純子｢伊沢修二と r対訳法j -植民地期台湾における初期日本語教育
(
r
日本語教育j9
8
号 ,1
9
9
8
年1
0月)がある｡
の場合 -｣
(
6
7
) この言葉は右の文に再引用されたものである｡｢董滑の教育に関する某官人の書簡｣
『
教育時
8
95年1
0月)3
3
頁｡
論』 (
第三百七十九号 ,1
(
6
8
) このような論調はほかにもある｡例の芝山巌事件の後で,｢教育は威圧の後に施行すべき者
若し教育を必要とせば,何処までも新主義に依りて,断然之
にて,寧ろ第二位に置くべし｣｢
｣(r教育時論』第三百九十
を施行すべし｣と述べている記事がある｡｢
時事新報の墓滞教育論
六号,1
8
9
6年 4月)1
0頁 -11
頁｡
(
6
9
) ｢台湾教育の方針｣
F
教育時論｣ (
第三百八十二号 ,1
8
9
5
年11月) 5頁｡
伊沢修二の漢語研究 (
上)
1
3
9
(
7
0
) 同上掲書 7頁｡
(
7
1
) 国府種武『董湾における国語教育の展開j90頁｡村上嘉英｢日本人在十九世紀末期対台湾関
南方言音韻的研究工作｣
『
天理大学学報』 (
第1
6
0
韓,1
9
8
9
年)2
8
頁 -3
2
頁を参照｡
(
7
2
) 大原信一 F近代中国のことばと文字』 (
東方書店,1
9
9
4
年1
1月)2
鵬頁 -2
1
0
頁O
(
7
3
) 小熊英二 r単一民族神話の起源<日本人>の自画像の系譜』新曜杜,1
9
9
5
年 7月｡
(
7
4
) 同上掲書58頁 15
9
頁｡
(
7
5
) ｢新版図人民教化の方針｣
『
伊滞修二選集』6
3
2
頁
(
7
6
) 同上掲書｡
(
7
7
) 同上掲書6
3
5
頁｡
(
7
8
) 同上掲書6
3
6
頁｡
(
7
9
) 同上掲書｡
(
8
0
) 同上掲書6
3
3
頁｡
(
8
1
) ｢混和主義｣にかんして,頻繁に引用をしたが,すべて同上掲書6
3
7
頁 -6
4
1
頁によるO
(
8
2
) 駒込武『植民地帝国日本の文化統合』5
5
頁を参照｡
8
9
1
年 1月)3
3
頁.
(
8
3) ｢
伊津修二の演説講義｣国家教育社『
国家教育』第四号 (
明治館 ,1
(
84) ｢
新版図人民教化の方針｣
『
伊滞修二選集』6
4
0
頁｡
(
8
5
) 同上掲書6
41
頁O
(
8
6
) 駒込武 r植民地帝国日本の文化統合』53頁｡
(
8
7
) 小熊英二｢日本への道一台湾統治初期の言語政策論-｣田中克彦他編『言語･国家,そして
権力』 (
新世杜,1
9
9
7
年1
0月)1
5
9
頁｡
(
8
8
) 古屋哲夫編『近代 E
]本のアジア認識』 (
京都大学人文科学研究所 ,1
9
9
4
年 3月)1
5
頁｡

Download Report