Schriftsatz Gerichtsvollzieher

MP
Hans:Meier
`Am Abwasserkanal 1`
c/o [98765] `Hinterdupfing`
AZ: HM-140313-BR-GV
32. April 2016
Firma Gerichtsvollzieher Strudelhirn
An der Abzocke 113
98766 Kackdrauf
-JOSEFA STRUDELHIRN-
ZURÜCKWEISUNG UND AUFTRAG ZUR WIDERLEGUNG
Sehr geehrte Frau JOSEFA STRUDELHIRN,
ich bin der autorisierte Repräsentant der Person / des Handelsnamen „Hans Meier“, den Sie als Erfüllungsgehilfin des Bayerischen Rundfunks in einer Dritte-Partei-Aktion beanspruchen. Ihr Schreiben an diese Entität fiel
mir in die Hände. Ich reserviere vorab meine Rechte nach UCC 1-103 und UCC 1-308. Zu Ihrer wertgeschätzten
Differenzierung: ich bin der Kreditor und Sicherungsnehmer dieser Person, jedoch der durch den Schöpfer
Begünstigte seiner eigenen Estates (Cestui Que Vie / Foreign Situs-Trust etc.), gesichert im UCC-1 Financing
Statement, aber ich bin nicht diese Person Herr „Hans Meier“, noch deren Schuldner, noch deren AccomodationParty und nicht deren Sicherheit. Diese Person hat mir lediglich Generalvollmacht erteilt und so antworte ich
Ihnen in meiner vertraglichen Eigenschaft als deren Agent, da die Person „Hans Meier“, für die ich überdies den
legalen Titel (equitable title) der Nutzung trage, sich nicht äußern kann.
Zu Ihrem Verständis darf ich Ihnen mitteilen, dass es eine vermutete Kontroverse ohne Rechtsgrundlage zwischen zwei vermuteten Parteien gibt. Die beiden Parteien der Kontroverse sind: besagter Herr „HANS MEIER“,
dessen Eigentümer ich nicht bin und einem sogenannten „BEITRAGSSERVICE“, einem nicht rechtsfähigen
Verein oder einem „BAYERISCHER RUNDFUNK“ oder einem Herrn „ULRICH WILHELM“ oder einem Herrn
„STEFAN WOLF“ oder einer Frau „MIREGAL“, bzw. einer künstlichen Schreibmaschine, die undefinierbar bleibt.
Ich habe auftragsgemäß innerhalb der vergangenen drei Jahre im Schriftverkehr versucht, herauszufinden, in
welcher Identität und Autorität nach UCC 3-501 die oben genannten Entitäten handeln und habe in den Schreiben
vom 13.05.2014, 23.12.2014, 21.01.2015, 01.03.2015, 09.06.2015 und 14.02.2016 rechtmäßige Nachweise
verlangt, aber nie erhalten. Ich habe obige Korporationen als registrierte Handelsunternehmen nachgewiesen und
als solche identifiziert. Dann habe ich obigen Entitäten Handelsangebote gemacht und meine AGB`s angeboten.
Diese Handelsangebote wurden mittlerweile durch Nichtwiderlegung meiner Rechtsvermutungen stillschweigend
angenommen und die Parteien haben meinem Pfandrecht zugestimmt. Ich habe den involvierten Parteien zum
wiederholten Mal und zuletzt bis Samstag, 31. April 2016, Frist gegeben, alle Rechtsirrtümer zu beseitigen und zu
bereinigen.
Erfolgt bis dahin keine Widerlegung meiner Darstellungen und Rechtsvermutungen der oben genannten Schreiben durch die „GEZ“, werde ich mit dem rechtmäßigen Prozess eines Affidavit antworten. Wird dieser nicht
„durch ordnungsgemäß vereidigte Erklärung, Punkt für Punkt, spezifisch und genau, unter voller Rechenschaftspflicht und Verantwortung, unter Strafe für Eidbruch und geltendem Recht oder jeglichem Recht, sofern es
identifiziert ist und mit nasser Tinte unterschrieben“ widerlegt, wird durch dieses Urteil eine Rechtshemmung
erfolgen und Stille eintreten.
In diesem Fall kann ich gesicherten Beweis führen, dass
1. obige Entitäten mich entehrt haben
2. obige Entitäten keine Autorität und Identität haben und keine Rechtsgrundlage für ihr Handeln bestand
3. obige Entitäten durch Gültigerklärung der Schuld die tatsächlichen Schuldner sind
4. obige Entitäten durch Übertragung der Zahlungsaufforderung an Ihr Unternehmen nach UCC 3-419 rechtmäßig
selber für die Schulden haften
5. ich der Kreditor/Gläubiger bin und nicht Subjekt der HJR 192
6. ich nicht haftbar und keine Accomodation-Party bin
7. kein erzwingbares Recht besteht, von mir die Bezahlung öffentlicher Schulden zu verlangen
8. ich nicht Eigentümer von Herrn „Hans Meier“ bin
9. ich nicht Eigentümer einer sogenannten Beitragsnummer bin
10. ich genötigt wurde, öffentliches Eigentum als das meine auszugeben, was einer strafbaren Handlung gleichkäme
11. alleinig Gewohnheitsrecht der Rechtsraum der Kontroverse ist
12. alle handelsrechtlichen Interaktionen auf Armeslänge stattfanden
13. ich weder Sui Juris noch Sicherheit für öffentliche Schulden bin, da ich aus dem Privatbereich heraus agiere,
14. ich ein Pfandrecht für die Wiedergutmachung aufgrund Nötigung und Bedrohungen nach den Buchstaben
meiner AGB`s und des zugestimmten Handelsvertrags eintragen darf
15. ich keinen Wohnsitz in dieser Jurisdiktion habe als Grundvoraussetzung für die beanspruchte Wohnungssteuer
Ich werde dadurch eine Rechtshemmung erzeugen, indem ich nach der wahren Natur und der wahren Grundlage
des Verfahrens verlangen werde. Diesbezüglich wird sich herausstellen, dass die Verfahrensgrundlage der
Bankrott ist, den alle genannten und involvierten Entitäten verwalten. Damit wird Beweis gesichert, dass ich nicht
Subjekt dieses Bankrotts bin, weil ich hierzu keine Vertragspartei bin. Daraufhin wird sich herausstellen, dass ich
der wahre Kreditor/Gläubiger bin und die kontroversellen Parteien kein Standing mir gegenüber haben. Denn ich
bin keine Vertragspartei gegenüber BAR, sondern deren Kreditor.
Somit weise ich Ihr Angebot „1 STRUDEL 666/0 HIRN“ zurück, da es auf den selben Rechtsvermutungen basiert,
die ich bereits drei Jahre lang zurückgewiesen und widerlegt habe. Im Gewohnheitsrecht haben bloße Vermutungen und Statuten einer Treuhandgesellschaft der UN keinen Platz und keine Gültigkeit. Zudem befindet sich mein
Wohnsitz nicht am Ort dieser Jurisdiktion. Da ich aufgrund nichtvorhandener Verträge nicht Subjekt irgendeiner
Jurisdiktion sein kann, kann ich auch nicht abgabepflichtig für irgendetwas sein. Die Rechtsdefinition von Pflicht
bringt keine Aufklärung, da sie keine erzwingbare Haftbarkeit definiert, es sei denn, Sie hätten die Absicht,
Willkür nach Kriegsrecht durchzusetzen. Kurz: ich nehme Ihr Angebot nicht an und werde auch kein Angebot von
Ihnen annehmen. Als Begünstigter des Trusts ernenne ich Sie hiermit und mit sofortiger Wirkung zu meiner
Treuhänderin und fordere Sie auf, Ihren fiduziarischen Pflichten nachzukommen, indem Sie rechtsverwertbare
Nachweise, aber bitte keine Rechtsvermutungen, zu den nachfolgenden Punkten erbringen:
- Erläutern Sie, warum „Gerichtsvollzieher beim Amtsgericht“ eine eingetragene Trademark einer Liechtensteiner
Firma ist und ob Sie oder das Amtsgericht Kackdrauf lizensiert sind, unter diesem Begriff zu firmieren
- Weisen Sie nach UCC 3-501 Identiät und Autorität nach, welche Sie zu hoheitlichem Handeln befähigen. Dies ist
eine Rechtspflicht Ihrerseits und eine Minimalanforderung
- Beweisen Sie, dass ich, Hans, der Mensch aus Fleisch und Blut, identisch mit der legalen Person / Handelsnamen eines Herrn „Hans Meier“ bin
- Beweisen Sie, dass ich der Eigentümer einer sogenannten „Beitragsnummer“, die Referenzgrundlage Ihrer
Aktion und der Nummer 1 STRUDEL 666/0 HIRN bin, von wo Sie meine Haftbarkeit herleiten
- Bestätigen Sie mir schriftlich, dass ich öffentliches Eigentum straflos stehlen und als das meinige ausgeben darf
- Weisen Sie nach, dass ich der rechtmäßige Schuldner bin und Subjekt der HJR 192
- Weisen Sie nach, dass ich Vertragspartei und Subjekt des Treuhandrechts und des Kriegs- und Besatzungsrechts bin insbesondere hinsichtlich des „Trading with the Enemy Acts“ und des „Emergency Banking Acts“
- Weisen Sie nach, dass ich ein Subjekt Ihrer Jurisdiktion bin und meinen Wohnsitz in ebendieser genommen
habe und dass ich am Wohnsitz der öffentlichen Schulden wohne
- Weisen Sie nach, dass ich privilegiert und mit Immunitäten ausgestattet bin
- Annullieren Sie und widersprechen Sie in schriftlicher Form der Gültigkeit des Motu Proprio von Papst
Franciscus vom 11. Juli 2013, wonach er, der Arbiter of Law und höchstes Rechtsprechungsorgan der Erde die
Immunität aller Regierungen, Richter, Staatsanwälte und Beamten zum 1.9.13 ad infinitum aufgehoben hat.
- Widerlegen Sie die ordnungsgemässe Zwangsvollstreckung dieser „Ämter, Banken und States of...“ sowie
sämtlicher Äquivalente und Derivate hieraus.
- Widerlegen Sie die legale Dokumentation dieser Zwangsvollstreckung, insbesondere die Direktiven des UCC
Doc. #2012127914, der öffentlichen Ordnung, des Ewigkeitsdokuments und aller weiteren diesbezüglichen
Dokumente, die hier unter Bezugnahme eingeführt sind, als ob vollumfänglich eingebracht, unwidersprochen und
unwiderlegt und ordnungsgemäß veröffentlicht im UCC-1 Financing Statement.
Ich gehe davon aus, dass Ihnen der Bayerische Rundfunk mitgeteilt hat, dass Sie sich bereits in einem Handelsvertrag mit mir befinden. Nach der Annahme meines Handelsangebots und der rechtswirksamen Auftragsbestätigung vom gestrigen 31.April 2016 an den Bayerischen Rundfunk wurde die Principal-Agent-Doctrine wirksam,
die dritte Erfüllungsgehilfen haftbar macht, wenn dies nicht-rechtmäßige Prozesse erzwingen wollen. Da Gewohnheitsrecht vereinbart ist, möchte ich Ihnen mit der größtmöglichen Transparenz gegenübertreten. Ich darf Ihnen
deshalb privat mitteilen, dass ich größtmöglichen Respekt vor dem geltenden Recht habe und diesen Respekt
von allen Vertragsparteien erwarte. Da dieser Fachbereich nicht mein sondern Ihr Metier ist, ist dies in Ihrer fiduziarischen Eigenschaft sogar eine Rechtspflicht. Ein Bruch der Treuhand würde mit rechtmäßigen Prozessen
beantwortet werden.
Ich verlange, dass Sie das Verfahren stoppen, da es nicht rechtmäßig ist, weil es keine Verträge gibt, weil ich kein
öffentlicher Wohlfahrtsbeschäftiger bin und somit nicht privilegiert und weil ich keine Vertragspartei des Kriegs-
oder Treuhandrechts bin. Ich bin lediglich der rechtmäßige Begünstigte meines Lebensestate. Ich beanspruche
die rechtmäßige Abwehr einer drohenden Kontroverse mit Ihnen. Ich verlange die Anwendung der Gesetze für
th
meinen Privatbereich, nämlich allein gelassen zu werden [Black`s Law 4 ] und ich verlange Rechtsstille.
Im gegenteiligen Fall werde ich Ihre Angebotsannahme berücksichtigen, in einen Vertrag mit mir eintreten zu
wollen und übersende Ihnen dann rechtzeitig meine AGB`s.
Sie würden als meine Treuhänderin dieses Angebot dann wissentlich, willentlich und freiwillig und unter vollständiger Offenlegung aller Fakten dieses Angebot betreffend angenommen haben. (Qui tacit consentire videtur
[Bouvier`s Maximes of Law 1856] ).
Dieses Schreiben ist nicht - öffentlich
Hochachtungsvoll
by Hans
am zweiunddreissigsten April im Jahr des Herrn Zweitausend und Sechzehn
Autograph in roter Tinte
autorisierter Repräsentant, nicht-übertragbarer Autograph, alle Rechte vorbehalten
_________________________
torisierter Autograph...autorisierter Autograph...autorisierter Autograph...autorisierter Autograph...autorisierter Autograph...autorisierter Autograph...autorisierter Autograph...
- nicht Adresse - nicht Person – nicht Name - nichtansässiger Fremder - nicht Wohnsitz - ohne BrinD / US - nicht Militär - derzeit Bayern - kein
erzwungener Agent - Inhaber des Titels und Begünstigter der Geburtstreuhand - Sicherungsnehmer und Kreditor - autorisierter Repräsentant privates Standing - nicht haftbar gemäß HJR 192 - Kreditor der CROWN - außerhalb BAR - alle Interaktionen im Handelsrecht:..auf Armeslänge
(BlacksLaw 1st/ 2nd/7th) - ohne Präjudiz - alle Rechte vorbehalten - UCC # 1-103 und UCC # 1-308 - ohne Rekurs - souverän - kein Subjekt der
Jurisdiktion - nicht inländisch - öffentliche Bekanntmachung über UCC-1 Financing Statement -
PS: Ihre Originalunterlagen gebe ich in corpore und zu meiner Entlastung zurück mit dem Vermerk „nicht
wie adressiert zustellbar“
ALLE RECHTE VORBEHALTEN OHNE EINSCHRÄNKUNG
without prejudice UCC Doc #1-308 und UCC Doc # 1-103 und UCC Doc # 2000043135

Download Report