Schriftsatz GEZ - Freewoman.info

MP
Hans:Meier
`Am Abwasserkanal 1`
c/o [98765] `Hinterdupfing`
AZ: HM-140313-BR
31. April.2016
Firma Bayerischer Rundfunk Beitragsservice
Rundfunkplatz 1
80335 München
- HERR ULRICH WILHELM-
AUFTRAGSBESTÄTIGUNG
Sehr geehrter Herr Ulrich Wilhelm,
ich bin der autorisierte Repräsentant der Person / des Handelsnamen „Hans Meier“, den Sie beanspruchen. Ihr
Schreiben an diese Entität fiel mir in die Hände. Zur Differenzierung: ich bin der Kreditor und Sicherungsnehmer
dieser Person, jedoch der durch den Schöpfer Begünstigte seiner eigenen Estates (Cestui Que Vie / Foreign
Situs-Trust etc.), gesichert im UCC-1 Financing Statement, aber ich bin nicht diese Person Herr „Hans Meier“,
noch deren Schuldner, noch deren Accomodation-Party und nicht deren Sicherheit. Diese Person hat mir lediglich
Generalvollmacht erteilt und so antworte ich Ihnen in meiner vertraglichen Eigenschaft als deren Agent, da die
Person „Hans Meier“, für die ich überdies den legalen Titel (equitable title) der Nutzung trage, sich nicht äußern
kann.
Sie haben mit Schreiben vom 14.03.2016 eine sogenannte Zahlungsaufforderung auf das Amtsgericht Kackdrauf
übertragen und verstossen damit gegen unsere vertragliche Vereinbarung, die sie mit meinen AGB`s u.a. aufgrund Ihres Versäumnisses, Identität und Autorität nachzuweisen und mittels Gültigkeit der Principal-Agent-Doctrine angenommen haben. Diese Handlung stellt zugleich eine Entehrung dar. Ihr Anspruch wurde und wird
erneut zurückgewiesen, weil er null und nichtig ist:
Da ich die Person „Hans Meier“ nicht erschaffen habe, bin ich nicht deren Eigentümer und ich werde mich
keineswegs strafbar machen, indem ich öffentliches Eigentum unautorisiert verwende oder als das meinige ausgebe. Sie haben sich nie bemüht, den tatsächlichen Eigentümer des besagten Handelsnamens zu beanspruchen. Zwingen Sie mich ernsthaft zu einer strafbaren Handlung?
Ebensowenig bin ich Eigentümer einer „Beitragsnummer“ bei einem sogenannten Beitragsservice, einem aufgrund Selbsterklärung bewiesenen nicht-rechtsfähigen Vereins; diese Nummer gehört vermutlich Ihnen, so dass
ich Ihnen anheimstelle, wie Sie mit Ihrem Eigentum verfahren. Ich selber habe niemals eine derartige Nummer
gefordert. Einen entsprechenden Vertrag haben Sie nicht vorgelegt.
Da von Anfang an durch rechtzeitige Reservierung meiner Rechte nach UCC 1-103 und UCC 1-308 der rechtliche
Aufenthaltsort unserer Vertragsbeziehung das Gewohnheitsrecht war, erübrigt sich Ihre Rechtsvermutung, der
Vertrag wäre konkludent zustandegekommen. Ein solcher Vertrag zwischen uns ist nie zustandegekommen, denn
ich habe einem solchen Vertrag nicht wissentlich, willentlich und freiwillig zugestimmt und ich werde einem solchen Vertrag nicht zu stimmen. Ich stimme nicht einmal zu, ich stimme nicht zweimal zu und ich stimme auch
nicht dreimal zu. Ich kann in diesem Rechtsraum nicht zu einer Handlung gezwungen werden. Zudem wurden
Ihre Angebote von Anfang an, insbesondere aufgrund Ihrer Registrierung bei D&B, als Handelsangebote identifiziert und zurückgewiesen. Sie haben nie meine Zustimmung zu Ihren Vertragsangeboten erhalten.
Sie haben zur Durchsetzung Ihrer unrechtmäßigen Ansprüche niemals eine echte Rechnung (True Bill) des tatsächlichen Haftungsgläubigers übersandt, sondern ungültige und unrechtmäßige Statements eines nicht-rechtsfähigen Vereins ohne die wesentlichen Angaben auf Ihren Geschäftspapieren, die ihren autoritären Status dokumentieren. Mehrmals wurden diese eingefordert.
Sie haben niemals die in den Schreiben vom 13.03.2014, 23.12.2014, 21.01.2015, 01.03.2015, 09.06.2015 und
14.02.2016 vorgebrachten Rechtsvermutungen und Darlegungen beantwortet, geschweige widerlegt oder Beweise bestehender Verträge oder Ihre hoheitliche Autorität nachgewiesen.
Sie haben niemals zur Kenntnis genommen, dass Ihr Anspruch auf bloßen Rechtsvermutungen basiert, die allesamt zurückgewiesen und bestritten wurden und aufgrund dessen seit langem schon annulliert ist.
Auch Ihre Vermutung, dass Ihnen Treuhandrecht, Kriegs-/Besatzungsrecht oder Notstandsgesetze Legitimation
verleihen, wird zurückgewiesen und bestritten. Alle unsere handelsrechtlichen Interaktionen erfolgten auf Armeslänge und Sie haben es nicht mit einem Feind oder mit Militärpersonal zu tun. Dies haben Sie nie belegt oder
bewiesen. Ich bin nicht Unterzeichner und Vertragspartei solcher Verträge (Trading with the Enemy-Act, HJR 192
etc. etc.) Ebensowenig bin ich ein öffentlicher Wohlfahrtsbeschäftigter Ihrer Regierungsentität und in irgendeiner
Weise privilegiert, noch genieße ich diesbezügliche Immunitäten.
Sie haben sich in unseren Interaktionen meinen AGB`s unterworfen und nicht registriert, dass der in den oben
aufgezählten Schreiben geforderte Gegenanspruch gegenüber Ihrer Person und der Entität, für die Sie in persönlicher Haftung agieren, nach den rechtmäßigen Grundlagen des Gewohnheitsrechts stattfindet. Da die PrincipalAgent-Doctrine vereinbart wurde, sind Sie in Kenntnis gesetzt, egal, wen ich auftragsgemäß in meinen jeweiligen
Schreiben an Ihre Entitäten adressiert habe. Ich habe Ihnen nie geschadet, aber Sie haben mir geschadet und
mich entehrt, woraufhin ein rechtmäßiger Anspruch auf Wiedergutmachung besteht. Zur Durchsetzung dieser
Wiedergutmachung haben Sie zudem meinem Pfandrecht zugestimmt.
Sie beanspruchen einen Kreditor. Dies steht Ihnen nicht zu. Sie sind der Schuldner. Ich bin der Kreditor, denn ich
fungiere nicht als Sicherheit für den Bankrott der HJR 192, den Sie verwalten. Ich kann aus diesem Grund nie
eine Partei eines Verfahrens sein, da Sie mir gegenüber kein Standing haben. Ich komme keinesfalls als rechtmäßige Partei der Kontroverse in Betracht, da sich unsere Interaktion außerhalb BAR und außerhalb des primafacie-Beweises der HJR 192 befindet, zu welcher ich kein Subjekt bin. Ich bin weder eine Sicherheit auf der Basis von sui juris noch bin ich eine Accomodation-Party für Ihre Handelsnamen-Person „Hans Meier“. Alle diese
Rechtsvermutungen, wie auch die oben genannten werden bestritten und zurückgewiesen. Bestehende Verträge
beweisen meine Aussagen, eindeutig und rechtsverwertbar. Die Handelsnamen-Person, deren Kreditor ich bin, ist
mein Schuldner und Ihr Begünstigter. Ebenso befindet sich mein Wohnsitz nicht am Sitz Ihrer Jurisdiktion oder am
Sitz Ihrer Schulden. Ich bin nicht öffentlich, weil ich keine Korporation bin. Demzufolge kann ich nicht haftbar sein
für öffentliche Schulden. Seit der HJR 192 kann nur ein Schuldner Schulden für gültig erklären. Das haben Sie
getan, denn Sie haben für gültig erklärt, dass Schulden vorhanden sind. Denn die Wahrheit ist, dass keine
vorhanden sind. So kann vermutet werden, dass Sie der Schuldner sind. Zum Beweis übersende ich Ihnen Ihre
Gültigerklärung der Schulden (siehe Aufdruck „Schuldner“ rechte obere Ecke Ihres Schreibens an
Gerichtsvollzieherin JOSEFA STRUDELHIRN bzw. an Ihr Amtsgericht Kackdrauf).
Sie haben nicht wahrgenommen, dass Ihre Entität de jure ordnungsgemäss zwangsvollstreckt wurde und Sie
handlungsunfähig sind. Sie verstoßen gegen die Direktiven des UCC Doc. #2012127914, der öffentlichen Ordnung, des Ewigkeitsdokuments und aller weiteren diesbezüglichen Dokumente, die ich unter Bezugnahme einführe, als ob vollumfänglich eingebracht, unwidersprochen und unwiderlegt und ordnungsgemäß veröffentlicht im
UCC-1 Financing Statement.
Sie haben zudem nicht registriert, dass Ihnen das Motu Proprio des Papstes vom 11.7.2013 jegliche Immunität
und Legitimation entzieht. Haben Sie dagegen wirklich absichtlich verstoßen?
Es ist Ihnen untersagt, eine Dritte Partei zu bemühen, da mein Standing privat ist und kein Wohnsitz am Sitz Ihrer
Jurisdiktion besteht. Sie haben gemäß dem geltenden Vertrag Ihre Zahlungsaufforderung nach UCC Doc. 3-419
übertragen, so dass Sie nun rechtmäßig selber für die Entlastung des Instruments zuständig wurden. Sie haben
nach UCC 3-501 niemals Identität und Autorität nachgewiesen, trotz wiederholter Aufforderung und haben damit
durch Stillschweigen bewiesen, dass ich keine Partei Ihrer Kontroverse bin. Sie hielten handelsrechtliche
Interaktionen für unnötig, also gab es bewiesenermaßen keine Kontroverse. Aufgrund Nötigung und Zwang
haben Sie sich zugleich meiner Jurisdiktion und meinem Handelsvertrag unterworfen und einer Wiedergutmachung zugestimmt. Als deren Subjekt haften Sie rechtswirksam ab dem heutigen Tage. Dankeschön.
Dass Ihre Entität nicht rechtmäßig auftritt, steht außer Zweifel. Ein Computer ist keine legale Person oder eine
ens legis, die eine Partei zu einem Mann aus Fleisch und Blut sein könnte.
Der Grund m e i n e r Kontroverse ist, dass von Anfang an die Parteien nicht geklärt waren. Sie haben „Herrn
Hans Meier“ angeschrieben, der ich nicht bin, sondern der Ihr Eigentum oder wessen auch immer ist. Belasten
und haftbar machen wollen Sie jedoch in Wahrheit Hans, einen lebenden Mann aus Fleisch und Blut, der Nutzungsrechte an und Privatverträge mit „Hans Meier“ und allen Namensderivaten hieraus hat. Auf der anderen
Seite haben Sie nie offenbart, wer Sie sind. Ich, Hans, bin Kreditor und könnte niemals haften. Bewiesenermaßen
haften Sie. Deshalb verschleien Sie Ihre haftbare Partei in der Form, dass Sie keine legale Person präsentieren
oder benennen, die legaler Vertragspartner auf Ihrer Seite wäre.
Hierfür verwenden Sie vorgebliche „Gesetze“, die unter dem Begriff „Vermutungen des Rechts“ zusammengefasst
werden könnten, deren Rechtsgeltung sämtlich von mir zurückgewiesen und bestritten wurde. Sie haben nie die
Gültigkeit Ihrer Statuten belegt und bewiesen. Ich habe Ihnen in meinem Schreiben vom 09.06.15 einen Betrag
von 6.514,50 € angeboten für den Fall, dass Sie weiterhin versuchen, Ihre unrechtmäßigen Forderungen zu
erzwingen. Mit Eingang diverser Unterlagen einer Gerichtsvollzieherin STRUDELHIRN haben Sie dies getan.
Damit haben Sie mein Angebot vom 09.06.2015 wissentlich, willentlich und freiwillig angenommen. (Qui tacit consentire videtur [Bouvier`s Maximes of Law 1856] ). Hiermit bestätige ich Ihre Bestellung mit dieser Auftragsbestätigung.
Als Begünstigter des Trusts ernenne ich Sie hiermit und mit sofortiger Wirkung zum Treuhänder und beauftrage
Sie, innerhalb der kommenden 72 Stunden, also bis zum Samstag, 03. Mai 2016 Ihre Treuhandpflichten zu
erfüllen, indem Sie die Punkte 1 – 3 erfüllen:
1. Sie erfüllen meine rechtmäßigen Forderungen aus meinen vorangegangenen und aus diesem Schreiben und
widerlegen alle meine Darlegungen durch ordnungsgemäß vereidigte Erklärung, Punkt für Punkt, spezifisch und
genau, unter voller Rechenschaftspflicht und Verantwortung, unter Strafe für Eidbruch und geltendem Recht oder
jeglichem Recht, sofern es identifiziert ist und mit nasser Tinte unterschrieben.
2. Sie legen eine echte Rechnung (True Bill) des tatsächlichen Haftungsgläubigers vor
3. Sie beweisen einen rechtmäßig bestehenden beiderseitigen Vertrag
Wenn Sie die nachfolgenden Punkte bevorzugen...
4. Sie antworten gar nicht
5. Sie antworten, aber erfüllen die Punkte 1. bis 3. nicht
6. Sie löschen Ihre Beitragsnummer für die legale Person „Hans Meier“ nicht
7. Sie ziehen Ihren unrechtmäßigen Anspruch beim Amtsgericht nicht zurück
werte ich dies als Bruch der Treuhand.
Wenn Sie Ihre Treuhandpflichten nicht erfüllen, werde ich mit einem rechtmäßigem Prozeß, einem Affidavit antworten, welches entweder ein Gegenaffidavit oder die Rechtshemmung und die Stille zur Folge hat. Danach aktiviere ich diese Wiedergutmachung mit Hilfe des eingeräumten Pfandrechts und setze diese Auftragsbestätigung
rechtswirksam um.
Dieses Schreiben ist nicht - öffentlich
Hochachtungsvoll
by Hans
am achtundzwanzigsten April im Jahr des Herrn Zweitausend und Sechzehn
torisierter Autograph...autorisierter Autograph...autorisierter Autograph...autorisierter Autograph...autorisierter Autograph...autorisierter Autograph...autorisierter Autograph...
Hans
autorisierter Repräsentant, nicht – übertragbarer Autograph, alle Rechte vorbehalten
_________________________
- nicht Adresse - nicht Person – nicht Name - nichtansässiger Fremder - nicht Wohnsitz - ohne BrinD / US - nicht Militär - derzeit Bayern - kein
erzwungener Agent - Inhaber des Titels und Begünstigter der Geburtstreuhand - Sicherungsnehmer und Kreditor - autorisierter Repräsentant privates Standing - nicht haftbar gemäß HJR 192 - Kreditor der CROWN - außerhalb BAR - alle Interaktionen im Handelsrecht:..auf Armeslänge
(BlacksLaw 1st/ 2nd/7th) - ohne Präjudiz - alle Rechte vorbehalten - UCC # 1-103 und UCC # 1-308 - ohne Rekurs - souverän - kein Subjekt der
Jurisdiktion - nicht inländisch - öffentliche Bekanntmachung über UCC-1 Financing Statement -
ALLE RECHTE VORBEHALTEN OHNE EINSCHRÄNKUNG
without prejudice UCC Doc #1-308 und UCC Doc # 1-103 und UCC Doc # 2000043135

Download Report