経済水道委員会 説 明 資 料 名古屋城天守閣の整備・２万人アンケートの 結果等について 平成２８年６月１日 観光文化交流局 目 次 頁 １ 名古屋城天守閣の整備・２万人アンケート調査結果 １ ２ 名古屋城天守閣の整備・市民向け報告会実施結果 ８ 《添付資料》 名古屋城天守閣の整備・２万人アンケート調査結果（グラフ） １ 名古屋城天守閣の整備・２万人アンケート調査結果 (1) 調査概要 区 分 内 容 調査対象 １８歳以上の名古屋市に居住する２０,０００人（外国人含む） 抽出方法 住民基本台帳上から層化無作為抽出 調査方法 郵送による配布・回収 調査期間 平成２８年５月６日（金）∼５月２０日（金） (2) 回収状況 区 分 調査標本数 標本回収数 標本回収率 件 数 ２０,０００ ７,２９０ ３６．５％ (3) 項目別調査結果 ア 名古屋城訪問回数（有効回答数７,２９０） 区 分 割 合 １回 １０．４％ ２回 ２３．５％ ３回以上 ５８．７％ 訪れていない ４．９％ 無回答 ２．５％ - 1 - イ 名古屋城訪問の目的 区 分 件 数 天守閣 ４,５８２ 本丸御殿 ２,６１６ 庭園 ２,７４０ 石垣 １,２９１ 自然 １,７６１ おもてなし武将隊 ５４２ お土産 ２２１ 食事 ２２５ シャチホコ ２,３７７ その他 ８０９ ウ 「天守閣整備の進め方」の認知度（有効回答数７,２９０） 区 分 割 合 知っていた ７８．３％ 知らなかった １９．１％ 無回答 ２．６％ エ 「天守閣整備の進め方」の認知方法 区 分 件 数 タウンミーティング・地域での説明会 ９６ 広報なごや等市広報物 ２,００７ 新聞・テレビ ５,１３９ その他 ９２ 注 本設問は、設問ウにて区分「知っていた」と回答した方のみ実施 - 2 - オ 「市民向け報告会」への参加意向（有効回答数７,２８９） 区 分 割 合 参加したい・参加した ９．７％ 参加しない ８８．０％ 無回答 ２．３％ カ 「名古屋城天守閣の整備」についての理解 区 分 理解でき た 天守閣整備に対する 民間業者からの技術 天守閣木造復元にか 課題の理解 提案の内容理解 かるお金等の理解 (７,２８８) (７,２８７) (７,２８９) ４０．１％ ３１．９％ ３０．８％ ４６．０％ ４７．８％ ４０．６％ ７．５％ １２．２％ １６．０％ 理解で き なかった ４．４％ ５．９％ １０．９％ 無回答 ２．０％ ２．２％ １．７％ どち らか とい うと 理解 でき た どちらか とい うと 理解 でき なか った 注 （ ）書きは「有効回答数」を表す - 3 - キ 「個人向け市債」の購入志向（有効回答数７,２８６） 区 分 割 合 購入する １０．５％ 購入しない ４３．８％ わからない ４４．５％ 無回答 １．２％ ク 「名古屋城天守閣の整備」の考え方（有効回答数７,２２４） 区 分 割 合 ２０２０年７月までに優秀提案による木造復元を行う ２１．５％ ２０２０年７月にとらわれず木造復元を行う ４０．６％ 現天守閣の耐震改修工事を行う ２６．３％ その他 ６．２％ 無回答 ５．４％ ケ 名古屋城の魅力向上に向けた強化項目 区 分 件 数 天守閣 ３,９９８ 本丸御殿 ３,２５７ 庭園 ２,６２３ 石垣 １,３８０ 自然 １,５６０ おもてなし武将隊 １,１７１ お土産 ７７１ 食事 １,１５７ シャチホコ ２,０９３ 金シャチ横丁 ２,４２５ その他 ４１７ - 4 - コ 性別（有効回答数７,２９０） 区 分 割 合 男 ４５．８％ 女 ５２．９％ 無回答 １．３％ サ 年代（有効回答数７,２８８） 区 分 割 合 １０代 １．２％ ２０代 ６．７％ ３０代 １０．３％ ４０代 １５．１％ ５０代 １６．１％ ６０代 ２１．８％ ７０代以上 ２７．５％ 無回答 １．３％ - 5 - シ 居住区（有効回答数７,２８８） 区 分 割 合 千種区 ７．２％ 東区 ３．３％ 北区 ７．５％ 西区 ６．６％ 中村区 ５．８％ 中区 ３．３％ 昭和区 ５．２％ 瑞穂区 ５．０％ 熱田区 ３．１％ 中川区 ８．８％ 港区 ５．６％ 南区 ５．９％ 守山区 ７．４％ 緑区 １０．７％ 名東区 ６．７％ 天白区 ６．６％ 無回答 １．３％ - 6 - (4) 考察 ・名古屋城への訪問回数としては約６割の市民が３回以上訪れていた ・訪問目的としては、天守閣が一番多く、庭園、本丸御殿、シャチホコと続い た ・「天守閣整備」の進め方については約８割の市民が認知しており、「新聞・ テレビ」を通じて知った市民が多かった ・「天守閣整備に対する課題」や「民間業者からの技術提案の内容理解」など 名古屋城天守閣の整備についての理解は、「どちらかというと理解できた」 を含めると７割以上の市民が理解できたと回答している ・名古屋城天守閣の整備の考え方については、「２０２０年７月にとらわれず 木造復元を行う」が４０．６％と最も高く、「現天守閣の耐震改修工事を行 う」が２６．３％、「２０２０年７月までに優秀提案による木造復元を行う」 が２１．５％と続いた ・木造復元を行うと答えた市民は「２０２０年７月までに優秀提案による木造 復元を行う」と「２０２０年７月にとらわれず木造復元を行う」を合わせる と６０％を超えた ・名古屋城の魅力向上に向けた強化項目としては、天守閣が一番多く、本丸御 殿、庭園、金シャチ横丁と続いた - 7 - ２ 名古屋城天守閣の整備・市民向け報告会実施結果 (1) 来場者数等 場 所 来場者数 ５月１０日 名東文化小劇場 １３０人 ７４６回 ５月１１日 西文化小劇場 ２５６人 ３９１回 ５月１２日 港文化小劇場 １２３人 ２７７回 ５月１３日 緑文化小劇場 １８２人 １４７回 ５月１５日 鯱城ホール １８５人 ３５８回 ８７６人 １,９１９回 計 注１ ２ インターネット 視聴回数 日 時 来場者数は関係者及び登壇市会議員除く インターネット視聴回数は５月３０日現在 - 8 - (2) 主な意見 区 分 内 容 木造復元 ・名古屋城は木造化されたらもっと注目されるので、他を紹 介するプラットフォームとなる役割を期待したい ・観光だけでなく、林業の再生、文化の復興などの起爆剤と してこの復元を考えられないか ・若い世代へのアピールが少ない、今後どのようにアピール していくのか ・本物の方が当然インパクトが強く、熱田神宮とあわせて２ つの大きな観光名所ができる ・木造復元することは市民の文化レベルを上げることになる ・詳細な実測図が残されていたことは神様がくれたチャンス であり、人材育成に取り組むなどものづくり名古屋の宝を 育ててほしい ・熊本地震を受け構造計算をやり直すべきではないか ・地震が来て天守閣が崩れ、借金だけが残るということでは ないか ・年間３００万人以上も来場すると木造建築物で何百年も耐 えられるのか 耐震改修 ・アセットマネジメントで長寿命化を図っており、耐震改修 で済ますべき ・名古屋城も大阪城のように改修して文化財を目指せば良い ・熊本城の被害から新しい知見が出る可能性がある ・まずは石垣からやるべきで天守閣は耐震だけで良い - 9 - 区 分 内 容 提案内容 ・竹中案は外国産の木材を利用することになっているが、国 産中心という要求水準にあわないのではないか ・木材の調達は可能なのか ・タウンミーティングの時よりも建設費が上がっており、こ れからも更に上がるのではないか ・木造復元に賛成、石垣と天守閣は平行して行えばよい ・昇降機について設置する必要があるのか 収支計画 ・入場者数の見込みなど試算が甘い ・入場者数が想定よりも少ない時に誰が責任を持つのか ・入場料の考え方については市外の方こそ優遇すべき ・入場料収入だけでなく金シャチ横丁の売上から寄付しても らったらどうか ・名古屋城の入場料は欧米と比べると安いので、入場料を値 上げしてもいいと思う その他 ・２万人アンケートの結果を市がどう受け取るかが重要 ・政争の具になっているのは残念 ・住民投票してはどうか - 10 -
© Copyright 2024 ExpyDoc
